原告：陸國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何曉磊，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃立峰，上海金亭律師事務(wù)所律師。
　　原告陸國(guó)華與被告金某林民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。因被告金某林下落不明，本院于2018年5月8日裁定轉(zhuǎn)為普通程序，2018年8月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸國(guó)華及其委托訴訟代理人何曉磊，被告金某林及其委托訴訟代理人黃立峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸國(guó)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告歸還原告借款86,870元。事實(shí)與理由：原告系案外人陳某某的員工，被告承包陳某某位于奉賢區(qū)安鄔路XXX號(hào)的拆墻項(xiàng)目，施工期間被告稱沒(méi)錢發(fā)放其手下工人工資，遂向原告陸續(xù)借款86,870元用于發(fā)放工人工資，但被告收到錢后，未用于發(fā)放工人工資，又未歸還原告，經(jīng)原告催討未果，原告遂向法院提起訴訟。
　　原告為證明自己的主張，向法庭提供了被告于2017年9月15日向原告出具的借條一份，證明被告向原告借款86,870元。
　　被告金某林對(duì)原告提供的借條的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為被告并未向原告借款86,870元。其辯稱：被告僅向原告借款1,400元，且已經(jīng)歸還。在此之前，被告曾向案外人汪喜領(lǐng)、崔玉中借款各3萬(wàn)元。由于被告未按時(shí)歸還汪喜領(lǐng)、崔玉中的借款，且汪喜領(lǐng)、崔玉中與原告陸國(guó)華經(jīng)常在一起，因此，被告在出具給被告借款金額為86,870元的借條中，包含了向汪喜領(lǐng)、崔玉中的借款6萬(wàn)元以及該6萬(wàn)元借款的利息7,200元、還有的是工程介紹費(fèi)6,000元、購(gòu)買香煙款1,970元、購(gòu)買白酒款800元，其余9,500元是與汪喜領(lǐng)、崔玉中、陸國(guó)華三人賭博時(shí)欠下的賭債。當(dāng)時(shí)被告在出具給陸國(guó)華借條時(shí)，原告及汪喜領(lǐng)、崔玉中口頭承諾將被告出具給汪喜領(lǐng)、崔玉中的兩張借條會(huì)歸還被告，但被告出具給汪喜領(lǐng)、崔玉中借款金額均為3萬(wàn)元的借條，至今未歸還被告，且汪喜領(lǐng)、崔玉中另行向法院提起了訴訟，該兩案已另案處理，因此，被告同意歸還原告借款10,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年，經(jīng)原告等人介紹被告承包位于上海市奉賢區(qū)安鄔路XXX號(hào)的拆墻項(xiàng)目，在此期間，原告認(rèn)識(shí)了原告陸國(guó)華及案外人汪喜領(lǐng)、崔玉中三人。2017年7月28日，被告向崔玉中借款3萬(wàn)元。2017年8月24日，被告向汪喜領(lǐng)借款3萬(wàn)元，分別向崔玉中、汪喜領(lǐng)出具了借款金額均為3萬(wàn)元的借條。2017年9月15日，被告給原告陸國(guó)華出具借條(工程款借支)，內(nèi)容為“今有金某林借到陸國(guó)華人民幣86,870元”，未約定還款日期，被告未給付原告上述款項(xiàng)，原告遂向本院提起訴訟。
　　在審理過(guò)程中，被告承認(rèn)向原告借款1,400元，且已經(jīng)歸還，其余款項(xiàng)一部分是向原告購(gòu)煙酒的款及應(yīng)付原告等人的工程介紹費(fèi)，因此，同意歸還原告1萬(wàn)元。其余款項(xiàng)是被告向汪喜領(lǐng)、崔玉中的借款6萬(wàn)元及利息，還有是欠原告及汪喜領(lǐng)、崔玉中的賭債，不同意歸還原告。而原告則認(rèn)為，同意被告不支付其中的6萬(wàn)元，其余款項(xiàng)是被告向原告多次的借款，被告應(yīng)歸還原告。
　　以上事實(shí)，有被告出具的借條、民事判決書、民事調(diào)解書、當(dāng)事人的陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。雙方確認(rèn)被告出具給原告借條真實(shí)性，現(xiàn)原告對(duì)被告就本案借款的具體經(jīng)過(guò)，不予確認(rèn)，但同意被告不支付其中6萬(wàn)元，故本院認(rèn)定被告對(duì)該借條中6萬(wàn)元借款的陳述，在汪喜領(lǐng)、崔玉中兩案已經(jīng)另案處理的情況下，本案不再確認(rèn)原、被告之間該6萬(wàn)元的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告稱另外的26,870元是被告陸續(xù)借款而產(chǎn)生，被告稱該26,870元其中有賭債及上述6萬(wàn)元的借款利息等，不應(yīng)認(rèn)定為合法債務(wù)。本院認(rèn)為，原告不予認(rèn)可借條中26,870元有賭債及上述6萬(wàn)元借款的利息，被告又未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故本院對(duì)被告認(rèn)為借條中26,870元有賭債及上述6萬(wàn)元借款利息的意見，本院不予采信，被告應(yīng)當(dāng)歸還原告借款26,870元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告金某林于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸國(guó)華借款26,870元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付原告遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,972元，由原告陸國(guó)華負(fù)擔(dān)1,500元(已付)，被告金某林負(fù)擔(dān)472元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣木金

書記員：朱春琪