上訴人(原審被告)：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省咸陽市。
　　委托訴訟代理人：周珺，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：成紅，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海恩某某汽車門系統(tǒng)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)。
　　法定代表人：LONAOFFENBACHER，董事長。
　　委托訴訟代理人：童秉彬，上海金澄律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：洪亮，上海至合律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海恩某汽車科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)金。
　　法定代表人：姜志貞，執(zhí)行董事。
　　原審被告：范四輩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原審被告：連曉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原審被告：李磊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原審被告：湯杰虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原審被告：王四玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原審被告：姜明浩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省丹東市。
　　原審被告：李博慧，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市。
　　上列七自然人的共同委托訴訟代理人：周珺，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　上列七自然人的共同委托訴訟代理人：成紅，上海以恒律師事務(wù)所律師。
　　上訴人陸某某因與被上訴人上海恩某某汽車門系統(tǒng)有限公司(以下簡稱恩某某公司)、原審被告上海恩某汽車科技有限公司(以下簡稱恩某公司)、范四輩、連曉剛、李磊、湯杰虎、王四玲、姜明浩、李博慧不正當(dāng)競爭糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初81303號民事裁定，向本院提起上訴。
　　上訴人陸某某上訴稱，其并非恩某公司的經(jīng)營者，與恩某某公司不可能具有不正當(dāng)競爭關(guān)系，且因其住所地位于陜西省咸陽市楊陵區(qū)，故本案應(yīng)由咸陽市楊陵區(qū)人民法院管轄。因此，上訴人陸某某請求本院撤銷一審裁定，將本案移送至咸陽市楊陵區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定，因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。第三十五條規(guī)定，兩個以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個人民法院起訴。本案中，恩某某公司以范四輩、連曉剛、李磊、湯杰虎、王四玲、陸某某、姜明浩、李博慧在恩某某公司工作期間共同參與設(shè)立恩某公司，并與恩某公司合謀通過虛構(gòu)事實(shí)、混淆關(guān)聯(lián)關(guān)系等方式，從恩某某公司供應(yīng)商及客戶處獲得交易機(jī)會，侵犯恩某某公司商業(yè)秘密，構(gòu)成對恩某某公司的不正當(dāng)競爭為由，向一審法院提起本案訴訟，并提交了初步證據(jù)。鑒于恩某公司、范四輩、李磊、湯杰虎、王四玲的住所地均位于上海市浦東新區(qū)，在一審法院的管轄范圍之內(nèi)，恩某某公司據(jù)此選擇一審法院提起本案訴訟于法有據(jù)，并無不當(dāng)。至于陸某某是否系恩某公司的經(jīng)營者、是否與恩某某公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭關(guān)系屬于案件的實(shí)體審理范圍，在本案管轄權(quán)異議審理期間不予處理。綜上，本院認(rèn)為，一審法院對本案具有管轄權(quán)，上訴人陸某某的上訴理由不成立，本院不予采納。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。

審判員：陸鳳玉

書記員：錢光文