原告：陸詠芳，女，1977年4月13日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鮑中東，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：金齊花，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：上海培正教育投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：宋文斌，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭潔，女。
　　原告陸詠芳與被告上海培正教育投資管理有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2018年11月30日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陸詠芳及其委托訴訟代理人鮑中東、金齊花到庭參加訴訟，被告上海培正教育投資管理有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸詠芳向本院提出訴訟請求，請求判令：1.原、被告簽訂的《培正逗點教育中心經(jīng)營授權(quán)合同》及《中心托管協(xié)議》解除；2.被告向原告返還加盟費220,000元、保證金50,000元、權(quán)益金60,000元，合計330,000元；3.被告賠償原告因經(jīng)營“培正逗點”項目投入的項目管理費15,000元、設(shè)計費47,988元、裝修費379,905元、室內(nèi)廣告服務(wù)費27,683.80元、房屋租金465,088元等損失，合計935,664.8元。事實和理由：2016年11月中旬，被告向原告推銷“培正逗點”教育項目，在聽取被告擁有的雄厚實力以及“培正逗點”項目輝煌的經(jīng)營業(yè)績介紹后，原告當即決定加盟，并向被告繳納意向加盟金50,000元。2016年12月9日，被告告知原告閔行區(qū)古美西路XXX弄XXX號XXX樓的地點適合經(jīng)營，原告即和被告簽訂了《培正逗點教育中心經(jīng)營授權(quán)合同》及《中心托管協(xié)議》。合同簽訂后，原告按照被告要求支付了加盟費220,000元、保證金50,000元、權(quán)益金60,000元。2016年12月17日，原告在被告的安排下與上海貝孚投資管理有限公司簽訂《房屋租賃合同》，原告承租該房屋用于經(jīng)營“培正逗點”項目。同時，被告要求原告必須委托其對項目地址進行設(shè)計、裝修及管理，雙方據(jù)此簽訂了《項目管理委托合同》、《室內(nèi)設(shè)計合同》等合同，原告向被告支付項目管理費15,000元、設(shè)計費47,988元、裝修費379,905元。原告已依約向被告支付了上述全部款項，但原告在申請營業(yè)證件時得知涉案店鋪地址為違章建筑，無法辦理消防驗收，也無法申請營業(yè)執(zhí)照，導(dǎo)致原告無法開展經(jīng)營。被告也不具備為原告提供開業(yè)指導(dǎo)、技術(shù)服務(wù)等方面的能力和資格。被告的違約行為導(dǎo)致原告經(jīng)濟損失巨大，故原告提起本案訴訟。審理中，原告變更第一項訴訟請求為判令解除原、被告簽訂的《培正逗點教育中心經(jīng)營授權(quán)合同》，變更第三項訴訟請求為判令被告賠償原告因經(jīng)營“培正逗點”項目投入的項目管理費15,000元、設(shè)計費47,988元、裝修費379,905元、室內(nèi)廣告服務(wù)費27,683.8元等損失合計470,576.8元。原告同時明確其在本案中主張被告存在如下違約行為：1.被告沒有為原告提供合格的選址服務(wù)，致使原告選定的地址為違章建筑；2.被告未按照約定為原告提供持續(xù)的技術(shù)支持、經(jīng)營指導(dǎo)、培訓(xùn)等服務(wù)；3.被告不具備提供上述服務(wù)的能力、不具備經(jīng)營資源；4.被告沒有取得相應(yīng)的經(jīng)營許可，沒有教育資質(zhì)；5.被告授權(quán)第三方在原告店鋪1.5公里范圍內(nèi)開店。
　　被告上海培正教育投資管理有限公司辯稱，涉案房屋由原告自行租賃，最終也是由于原告自己承租了違法建筑、無法取得營業(yè)執(zhí)照、拖欠房租才導(dǎo)致店鋪關(guān)閉的，關(guān)店時原告已將經(jīng)營用品折算給了被告，原告已停止使用被告的特許經(jīng)營資源。被告不存在原告所主張的違約行為，也履行了《項目管理委托合同》、《室內(nèi)設(shè)計合同》等合同中的義務(wù)?，F(xiàn)被告同意解除涉案合同，但不同意退還加盟費、保證金以及權(quán)益金，也不同意賠償損失。
　　經(jīng)審理查明：
　　被告上海培正教育投資管理有限公司成立于2003年12月10日，注冊資本500,000元，經(jīng)營范圍包括教育投資管理、商務(wù)信息咨詢、教育咨詢、銷售嬰幼兒用品等。
　　2010年至2011年，上海培正信息咨詢有限公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準，注冊了第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號圖形商標，核定使用商品類別均為第16類，包括小冊子、筆記本或繪圖本、學(xué)校用品(文具)、書寫工具、教學(xué)材料等；注冊了第XXXXXXX號“培正逗點”、第XXXXXXX號“PerchingKids”商標，核定服務(wù)項目均為第35類，包括廣告宣傳、特許經(jīng)營的商業(yè)管理等；注冊了第XXXXXXX號“PerchingKids”、第XXXXXXX號“PerchingKids”、第XXXXXXX號“培正逗點”、第XXXXXXX號“PerchingKids”、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號、第XXXXXXX號圖形商標，核定服務(wù)項目均為第41類，包括教育、培訓(xùn)、教學(xué)、講課、組織文化或教育展覽、書籍出版等。2013年10月29日，上述商標變更注冊人名義為被告。上述注冊商標均在有效期內(nèi)。
　　被告在其加盟手冊中介紹稱“培正逗點(PerchingKids)”品牌于2003年在上海誕生，目前已有近70家中心，在2008年榮獲“上海十佳早教品牌”稱號、2009年-2010年榮獲“中國成長力品牌”、“全國值得信賴的十大品牌”等，加盟流程包括加盟方咨詢、遞交合作申請書、簽訂合同(總部考察洽談逗點來結(jié)盟)、裝修籌建(協(xié)助店鋪選址)、培訓(xùn)輔導(dǎo)(傳授管理和實操培訓(xùn))、隆重開業(yè)，其中籌備支持包含有選址租賃協(xié)助、工程營建支持，開業(yè)支持包含市場預(yù)熱、開業(yè)活動策劃、督導(dǎo)等，運營支持包含完善的運營系統(tǒng)和體系、全面的互聯(lián)網(wǎng)管理系統(tǒng)、市場、銷售數(shù)據(jù)化管理等。
　　2016年11月21日，原告向被告轉(zhuǎn)賬50,000元。2016年11月25日，原告分兩筆向被告轉(zhuǎn)賬共100,000元。2016年11月28日，原告分兩筆向被告轉(zhuǎn)賬共100,000元。2016年11月29日，原告向被告轉(zhuǎn)賬30,000元。原告稱上述280,000元包括加盟費220,000元、權(quán)益金60,000元。2016年12月2日，原告向被告支付了50,000元加盟保證金。
　　2016年12月9日，原告(被特許者，乙方)與被告(特許者，甲方)簽訂《PerchingKids培正逗點經(jīng)營授權(quán)合同》，約定原告獲得使用被告PerchingKids培正逗點早教中心教育課程的授權(quán)及相關(guān)權(quán)利，成立培正逗點親子樂園項目的加盟中心。合同主要內(nèi)容為：第一條“雙方關(guān)系”，甲乙雙方各自為獨立存在的商業(yè)實體的法人企業(yè)/自然人，各自獨立經(jīng)營承擔風(fēng)險和獨自獲取利益，乙方為該中心的負責(zé)人，對該中心負有完全責(zé)任。第二條“關(guān)于PerchingKids培正逗點早教中心的說明”，甲方將外觀設(shè)計、商標、標識等的使用權(quán)、簽約課程的使用權(quán)、獲得經(jīng)營指導(dǎo)、技術(shù)支持、運營培訓(xùn)的權(quán)利授予乙方。第三條“加盟時間、地點/區(qū)域、以及范圍、實施規(guī)定”，加盟時間為2016年12月19日至2021年12月18日，授權(quán)加盟經(jīng)營的地址為上海市閔行區(qū)古美西路XXX弄XXX號XXX樓，甲方承諾不再向第三方授權(quán)許可在該授權(quán)加盟區(qū)域1.5公里范圍內(nèi)設(shè)立新的加盟中心和自營中心，上述經(jīng)營地址必須經(jīng)雙方共同確認并由甲方最終審查驗收并發(fā)給授權(quán)書后方可開業(yè)，甲方的審查驗收僅對店鋪的外觀、裝修等進行驗收，如出現(xiàn)店鋪外觀、裝修以外的問題，與甲方無關(guān)；乙方需確保該經(jīng)營地址必須一直符合當?shù)卣蟮母黜棸踩?guī)范。第四條，乙方同意經(jīng)營地址的設(shè)計、裝修等事項全部委托甲方指定的設(shè)計單位統(tǒng)一設(shè)計，經(jīng)甲方確認設(shè)計后，乙方方可進入裝修施工階段。第五條“加盟相關(guān)費用以及加盟產(chǎn)品范圍”，加盟費220,000元，加盟保證金每年50,000元，加盟權(quán)益金每年60,000元，在每年12月19日前付清；合同期滿后，若雙方無任何經(jīng)濟糾紛且乙方自覺停止甲方授權(quán)產(chǎn)品內(nèi)容的經(jīng)營，甲方將加盟保證金無息全額退還乙方。第六條“甲方權(quán)利與義務(wù)”，甲方有義務(wù)向乙方提供操作手冊、商標標識、系統(tǒng)規(guī)劃、管理方法、技術(shù)、裝飾裝潢規(guī)格要求等特許經(jīng)營業(yè)務(wù)所需的物料和書面資料，特許經(jīng)營權(quán)主要為品牌的授權(quán)使用；甲方有義務(wù)在開業(yè)前免費提供經(jīng)營范圍所需的培訓(xùn)服務(wù)，包括2名中心營運總監(jiān)培訓(xùn)、3名課程顧問培訓(xùn)、6名親子主教教師培訓(xùn)、4名樂博士主教教師培訓(xùn)、2名客服專員；甲方向乙方提供開業(yè)前指導(dǎo)，包括協(xié)助開業(yè)、市場輔導(dǎo)、經(jīng)營輔導(dǎo)、開業(yè)督查等內(nèi)容；甲方向乙方提供市場銷售咨詢、課程咨詢、運營問題解答等遠程支援。第七條“乙方權(quán)利與義務(wù)”，乙方作為獨立法人/自然人，應(yīng)自行承擔經(jīng)營業(yè)務(wù)中的成本、管理費、員工工資、租金等開支。乙方保證經(jīng)營場地裝修符合甲方的要求，遵守國家消防安全的法律法規(guī)；乙方保證中心營運總監(jiān)、課程顧問、親子主教教師均參加甲方培訓(xùn)和測試，得到甲方書面認可方可上崗。第八條“特別說明”，乙方須取得政府許可的營業(yè)執(zhí)照并遵守國家法律法規(guī)；乙方在經(jīng)營管理中由于非甲方因素所導(dǎo)致的任何問題均由乙方獨立承擔全部責(zé)任。第九條“合同的變更、解除與終止”，除甲方無故單方面停止乙方的經(jīng)營外，乙方無論以何種原因要求解除或終止合同，其已經(jīng)支付的加盟費不予返還，如在履行中，對甲方造成實際影響并產(chǎn)生損失的，甲方有權(quán)沒收乙方已經(jīng)支付的保證金作為違約金。第十條“善后處理”，若合同解除或終止，以及合同到期后雙方不再續(xù)約時，乙方須歸還所有甲方提供的各類操作手冊、帶有甲方商標和標識的所有物品、特許經(jīng)營系統(tǒng)的具體內(nèi)容和實施方法等，拆除相關(guān)標志；合同到期后，經(jīng)甲方核實乙方中心的會員均已上完相關(guān)課程、會員卡內(nèi)無余額，或者乙方以現(xiàn)金方式退還會員費的三十日內(nèi)，甲方將保證金無息退還乙方。第十一條“違約責(zé)任”，乙方除按合同約定以外任意解除合同，屬于根本違約，甲方有權(quán)沒收乙方已經(jīng)支付的保證金作為違約金。一方違約后致使合同終止時，另一方有權(quán)要求違約方賠償，違約方應(yīng)賠償另一方的全部損失(直接和間接損失)。合同落款處有原告簽字及被告蓋章。合同附件一為原告簽訂的主管人承諾。附件二為特許加盟課程產(chǎn)品清單，由被告蓋章確認。附件三為培訓(xùn)須知，其中明確了課程、客服/班主任、管理等培訓(xùn)的時間、收費細則等，原、被告在落款處留有簽章。
　　同日，原、被告雙方簽訂《中心托管協(xié)議》，約定店鋪由原告委托被告全權(quán)管理，原告按店鋪稅前銷售額的10%向被告支付管理費用(銷售額在150,000元以下時不收取托管費用)，托管期限從2016年12月19日至2018年12月18日。審理中，雙方表示《中心托管協(xié)議》無需結(jié)算事宜。
　　同日，原告(甲方)與被告(乙方)就涉案培正逗點中心項目簽訂《項目管理委托合同》，約定乙方協(xié)助甲方辦理工程地點的工商注冊手續(xù)，相關(guān)資料由乙方配合提供；協(xié)助甲方辦理銀行開戶手續(xù)；審核消防供應(yīng)商，辦理消防備案及驗收等相關(guān)手續(xù)；代理甲方進行隱蔽工程驗收；對接工程地點的招商、物業(yè)、工程等相關(guān)部門，確保裝修及相關(guān)手續(xù)正常進行等。乙方項目管理費一次性收取15,000元，工程期限90天。2017年1月3日，原告向被告支付了15,000元項目管理費。審理中，原告表示被告未向其索要辦理工商注冊的資料，未履行《項目管理委托合同》中的義務(wù)，銀行賬戶等也是原告以個人名義自行辦理的。
　　2016年12月17日，原告與上海貝孚投資管理有限公司簽訂《上藝藝園文教園房屋租賃合同》，由原告承租上海市閔行區(qū)古美西路XXX弄XXX號上藝藝園3樓面積為503平方米的房屋，租賃期限自2016年12月19日起至2021年12月18日止。同日，原告還與該公司就同樓層面積為451平方米的健身房場地簽訂《房屋租賃合同》。
　　此外，原、被告簽訂了一份《室內(nèi)設(shè)計合同》，該合同約定由原告委托被告就古美西路XXX弄XXX號XXX樓面積為399.9平方米的店鋪進行室內(nèi)裝飾設(shè)計，設(shè)計費47,988元。2017年1月1日、1月3日，原告分別向被告支付了40,000元和7,988元。原、被告均確認該合同已履行完畢，店鋪已交付使用。
　　原告還提交了一份《工程裝飾裝修施工合同》的復(fù)印件，有原告(甲方)、上海興培裝飾工程有限公司(乙方)、被告(丙方)共同簽訂，工程地址為上海市古美西路XXX弄XXX號XXX樓，工程總造價為379,905元，丙方需行使監(jiān)督管理職能。該合同落款處三方均未簽章。原告于2017年1月11日、3月1日、3月3日分別向被告轉(zhuǎn)賬260,000元、50,000元和69,905元。上海興培裝飾工程有限公司于2018年4月25日向原告出具上述款項的發(fā)票。審理中，原告表示該合同已實際履行完畢。
　　2017年3月6日，原告向被告支付178,765元和1,320元，原告明確該款中20,656元是廣告服務(wù)費，其余是桌、椅等用品的采購費。2017年3月30日，原告向被告支付7,027.8元，原告明確該款也是廣告服務(wù)費。審理中，原告未提交廣告服務(wù)費和用品采購費的相關(guān)合同，但確認廣告實際是做了的。被告稱無廣告服務(wù)合同，原告采購的物品已全部交付。
　　2017年5月15日，在獲得被告開業(yè)建議后，原告在未取得營業(yè)執(zhí)照的情況下開業(yè)經(jīng)營涉案店鋪，在經(jīng)營中使用了被告的商標、標識、課程、培訓(xùn)、師資、帶店指導(dǎo)等經(jīng)營資源。
　　2018年4月3日，上海貝孚投資管理有限公司因原告未支付租金向上海市閔行區(qū)人民法院提起訴訟。原告對此提出反訴，要求上海貝孚投資管理有限公司返還兩套房屋的押金、租金，賠償裝修、辦理資質(zhì)證照費、教學(xué)設(shè)施設(shè)備、健身器材等損失，并承擔違約金。
　　2018年4月30日，原告因房屋無產(chǎn)權(quán)證繼而無法申請營業(yè)執(zhí)照和通過消防安全檢查等原因，停止店鋪經(jīng)營。2018年5月14日，原告與被告就店鋪內(nèi)的設(shè)備用品、教具等進行結(jié)算，被告以20,000元回購了場地內(nèi)物品。
　　2018年11月，原告委托訴訟代理人向被告發(fā)出律師函，要求解除與被告簽訂的《培正逗點教育中心經(jīng)營授權(quán)合同》及《中心托管協(xié)議》，并要求被告返還加盟保證金、加盟費及加盟權(quán)益金，并賠償由此給原告造成的經(jīng)濟損失。
　　另，當庭進入大眾點評APP搜索“古美名優(yōu)托育園”，該店鋪的用戶點評欄顯示有用戶上傳的照片，照片中老師和孩子的衣服上有培正逗點的小男孩LOGO標識，2018年12月1日的用戶點評上顯示“經(jīng)過朋友介紹最終選擇了培正逗點”等內(nèi)容。高德地圖顯示該店鋪與原告店鋪的直線距離小于1.7公里。審理中，被告否認“古美名優(yōu)托育園”加盟被告，認為其只是委托被告辦理過托育證，在經(jīng)營中并不使用培正品牌。
　　2019年6月3日，被告向本院表示同意解除涉案合同。
　　以上事實，有原告提交的《PerchingKids培正逗點經(jīng)營授權(quán)合同》、加盟手冊、轉(zhuǎn)賬記錄及發(fā)票、《中心托管協(xié)議》、《項目管理委托合同》、《房屋租賃合同》、《室內(nèi)設(shè)計合同》、《工程裝飾裝修施工合同》、《加盟托管中心市場調(diào)研報告及開業(yè)評估報告》、其與上海貝孚投資管理有限公司的訴訟信息、律師函、大眾點評網(wǎng)截圖，被告提交的商標注冊證、商標注冊變更證明，以及本院審理中當事人的陳述等予以證實。
　　本院認為，商業(yè)特許經(jīng)營是指特許人將自己所擁有的注冊商標、企業(yè)標志、專利等經(jīng)營資源，以合同形式許可被特許人使用，被特許人按照合同約定在統(tǒng)一的經(jīng)營模式下開展經(jīng)營，并向特許人支付特許經(jīng)營費用的經(jīng)營活動。原、被告簽訂的《培正逗點教育中心經(jīng)營授權(quán)合同》，符合特許經(jīng)營合同特征，系雙方真實的意思表示，所涉內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該合同合法有效，雙方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。
　　原告主張解除合同系因被告存在如下違約行為：1.被告沒有為原告提供合格的選址服務(wù)，致使原告選定的地址為違章建筑；2.被告未按照約定為原告提供持續(xù)技術(shù)支持、經(jīng)營指導(dǎo)、培訓(xùn)等服務(wù)，且被告不具備提供上述服務(wù)的能力、不具備經(jīng)營資源；3.被告沒有取得相應(yīng)的經(jīng)營許可，沒有教育資質(zhì)；4.被告授權(quán)第三方在原告店鋪1.5公里范圍內(nèi)開店。對此本院認為，第一，原告未提供證據(jù)證明涉案場地是被告選定的，《培正逗點經(jīng)營授權(quán)合同》約定被告僅對經(jīng)營地址店鋪的外觀、裝修等進行驗收，加盟手冊約定被告是協(xié)助原告進行店鋪選址，相關(guān)店鋪是否承租最終是由原告進行確定。且原告作為獨立的民事主體，應(yīng)具備一定的風(fēng)險意識和注意義務(wù)，在簽定租賃合同前，應(yīng)對房屋性質(zhì)、有無產(chǎn)權(quán)證等信息主動審查，故導(dǎo)致店鋪無法取得營業(yè)執(zhí)照、通過消防驗收的主要原因在原告；第二，原告確認在經(jīng)營中使用了被告的商標、標識、課程、培訓(xùn)、師資、帶店指導(dǎo)等經(jīng)營資源，這與合同中的原告中心相關(guān)人員參加培訓(xùn)、測試后方可上崗等約定相符，同時，原告未提供其停業(yè)時被告已不具備特許經(jīng)營資源和能力的證據(jù)，也未提供其要求被告提供技術(shù)支持、經(jīng)營指導(dǎo)等服務(wù)但被告拒絕提供或無法提供的證據(jù)；第三，我國法律未要求特許人必須擁有教育培訓(xùn)機構(gòu)的主體資質(zhì)，特許人承擔的主要合同義務(wù)是提供商標、培訓(xùn)指導(dǎo)、經(jīng)營模式等，而被告也未在合同中宣稱其具有相應(yīng)教育資質(zhì)；第四，原告現(xiàn)有證據(jù)無法證明“古美名優(yōu)托育園”是被告的加盟商，僅憑“大眾點評”的用戶評論難以認定被告存在該等違約行為，原告的上述違約主張缺乏依據(jù)，本院難以采信。但被告作為特許方，有協(xié)助原告選擇經(jīng)營用房、確保裝修和消防驗收到位的合同義務(wù)，被告在原告未取得營業(yè)執(zhí)照、未通過消防驗收的情況下建議原告開業(yè)，確有不妥?，F(xiàn)原告已實際停止經(jīng)營，并要求解除《PerchingKids培正逗點經(jīng)營授權(quán)合同》，從被告回購原告經(jīng)營用品的行為，結(jié)合被告同意解除合同的表述，本院對雙方解除合同予以確認。
　　解除合同后，尚未履行的終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。加盟費一般而言是被特許方使用特許方經(jīng)營資源的對價，涉案合同解除后原告不再使用被告資源，被告也無需再為原告提供服務(wù)，故依照民事活動應(yīng)當遵循公平和等價有償?shù)脑瓌t，綜合考慮涉案合同的訂立和履行情況等因素，確定至2018年4月原告實際使用了被告的特許資源經(jīng)營且雙方于2018年5月對涉案店鋪內(nèi)的物品進行了折算處理，原告應(yīng)就其使用的期間支付相應(yīng)的對價，本院據(jù)此確定被告應(yīng)當返還的加盟費數(shù)額。對于加盟權(quán)益金，原告支付的第一年度權(quán)益金針對的期間系2016年12月19日至2017年12月18日，被告在此期間履行了合同義務(wù)，也向原告提供了相應(yīng)服務(wù)，原告要求被告返還加盟權(quán)益金的主張于法無據(jù)，本院不予支持。對于原告要求返還保證金的訴訟請求，與合同約定不悖，故本院予以支持。
　　對于設(shè)計費、裝修費以及室內(nèi)廣告服務(wù)費，均系原告為開展特許經(jīng)營業(yè)務(wù)發(fā)生的正常開支，且與租賃場地的合法與否有直接關(guān)聯(lián)，原告作為涉案店鋪的實際承租人要求協(xié)助租賃方賠償損失沒有合同和法律依據(jù)，故對相關(guān)主張本院不予支持。關(guān)于項目管理費，根據(jù)《項目管理委托合同》，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理工商注冊、消防備案及驗收等相關(guān)手續(xù)，現(xiàn)因經(jīng)營場地的實際情況致使原告無法取得營業(yè)執(zhí)照，被告實際也未履行全部合同義務(wù)，故該費用應(yīng)根據(jù)被告履行情況、雙方過錯等因素，酌情返還。
　　被告上海培正教育投資管理有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十三條第一款、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告陸詠芳和被告上海培正教育投資管理有限公司2016年12月9日簽訂的《PerchingKids培正逗點經(jīng)營授權(quán)合同》解除；
　　二、被告上海培正教育投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陸詠芳加盟保證金50,000元；
　　三、被告上海培正教育投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陸詠芳加盟費157,000元；
　　四、被告上海培正教育投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陸詠芳項目管理費5,000元；
　　五、駁回原告陸詠芳的其余訴訟請求。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
　　案件受理費11,806元，由原告陸詠芳承擔8,680元，被告上海培正教育投資管理有限公司承擔3,126元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　

審判員：劉燕萍

書記員：徐芳芳