原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉海霞，上海鈞智律師事務所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省漢中市。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司，營業(yè)場所安徽省蕪湖市。
　　負責人：蔡明祥，總經理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告陸某某與被告吳某某、中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法適用簡易程序。于同年3月19日公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人劉海霞、被告吳某某、中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了庭審。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計85,935.80元，其中由被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司在保險范圍內先行賠償。訴訟過程中，原告將殘疾賠償金變更為33,195元、將誤工費變更為19,509.50元,精神損害撫慰金在第三者責任強制保險內優(yōu)先賠付。事實與理由：2018年10月9日，在奉賢區(qū)南奉公路、團青公路路口東約166米處，駕駛號牌為滬C2XXXX小型轎車的被告吳某某與騎行電動三輪車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經交警部門認定：原告負事故的主要責任，被告吳某某負事故次要責任。號牌為滬C2XXXX小型轎車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司處投保了保險。
　　被告吳某某辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，其所駕駛車輛的投保情況認可被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司的意見，本起事故發(fā)生后向原告墊付了3,000元，原告所有的損失均應由保險公司賠償。
　　被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定無異議，號牌為滬C2XXXX小型轎車在其公司投保了機動車第三者責任強制保險和保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，事故發(fā)生在保險期間內，第三者責任強制保險以外承擔30%的賠付責任。具體賠償金額方面：醫(yī)療費總金額認可19,607.80元，要求扣除伙食費及非醫(yī)保部分費用；住院伙食補助費認可；營養(yǎng)費認可每天30元；護理費認可每天40元；誤工費不認可；殘疾賠償金無異議；精神損害撫慰金按責認可3,000元；交通費認可300元；車輛維修費認可500元；衣物損不認可；鑒定費、律師費不屬于保險賠付范圍。
　　本院經審理認定事實如下：
　　1、原告所述的事故的發(fā)生經過和責任認定屬實；
　　2、本起事故發(fā)生后，原告就醫(yī)共計住院8.5天、產生了醫(yī)療費用共計18,572.20元(其中已扣除伙食費885元)，被告吳某某向原告墊付了3,000元；
　　3、號牌為滬C2XXXX小型轎車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司處投保了責任限額為122,000元機動車第三者責任強制保險和保險金額為1,000,000元的第三者責任商業(yè)保險(含不計免賠條款)，第三者責任強制保險中傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產損失賠償限額為2,000元，事故發(fā)生在保險期間；
　　4、2019年12月24日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書稱：陸某某因交通事故致傷屬XXX傷殘，傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護理60日，原告為此花費了鑒定費1,950元；
　　5、原告因本案聘請律師支出律師費3,000元。
　　以上事實，由原、被告的陳述、道路交通事故認定書、戶籍信息、車輛信息、投保信息、費用憑證、門急診病歷、出院小結、費用清單、司法鑒定意見書等證據予以佐證，經庭審質證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，駕駛機動車的被告吳某某與駕駛電動三輪車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷，現經交警部門認定被告吳某某負事故的次要責任，故本院結合案情認定：被告吳某某應對原告因本起交通事故經核定后的損失承擔30%的賠償責任。作為涉案機動車保險人的被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司應先行在保險范圍內承擔賠付責任。
　　針對被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司在原告的醫(yī)療費損失部分中扣除非醫(yī)保費用的辯稱，本院認為，被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司既未提供證據證明其已向被保險人履行了相關的免賠告知義務，且在實際治療中，對患者采取何種治療方式由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋，保險人對非醫(yī)保費用不予理賠，對被保險人而言有失公平，故對被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司的此項辯稱本院不予以采信。
　　針對被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司鑒定費不屬于保險理賠范圍的辯稱，本院認為，鑒定費系原告為證明自己損失所必然發(fā)生的費用，且被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司未提供證據佐證鑒定費不屬于第三者責任商業(yè)保險的理賠范圍，故對此項辯稱，本院不予采信。
　　對于原告因本起交通事故造成的損失，本院根據原告的請求金額、被告的答辯意見、相關憑證并參照人身損害賠償標準等相關規(guī)定酌情予以確定如下：醫(yī)療費，憑票據扣除伙食費，確定為18,572.20元；住院伙食補助費，按照每天20元的標準計算8.5天，確定為170元；營養(yǎng)費，按照每天40元的標準，計算60天，確定為2,400元；護理費，原告主張2017年度上海市護理行業(yè)平均工資每月3,373元的標準計算2個月，尚屬合理，確定為6,746元；誤工費，本起事故發(fā)生時原告已年滿75周歲，且原告提供的戶籍所在地村委會出具的證明與原告的陳述相左，原告提供的其它證據亦不足以證明原告有此項損失，故對原告的此項主張，本院不予支持；殘疾賠償金，本院按照2019年上海市農村居民人均年可支配收入33,195元按系數0.2計算5年，確定為33,195元；精神損害撫慰金，結合案情，酌定為3,000元，由保險公司在第三者責任強制保險中優(yōu)先賠付；殘疾輔助器具費，結合案情，本院予以支持，憑票據，確定為738元；交通費，結合案情，本院酌情支持400元；衣物損，無依據，本院不予支持；車輛維修費，憑票據，確定為500元；鑒定費，憑票據確定為1,950元；律師費，原告聘請律師有利于其司法救濟的實現，憑票據，確定為3,000元。綜上，原告因本起交通事故造成的損失合計為70,671.20元。上述損失中，屬第三者責任強制保險傷殘賠償項目的為殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、殘疾輔助器具費和交通費，屬醫(yī)療費用賠償項目的為醫(yī)療費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費，屬財產損失賠償項目的為車輛維修費；被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司在第三者責任強制保險傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額和財產損失賠償限額內分別賠付44,079元、10,000元和500元，共計54,579元；被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內按責賠付3,927.66元；由被告吳某某按責賠償律師費900元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任強制保險范圍內賠付原告陸某某損失54,579元；
　　二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司蕪湖中心支公司于本判決生效之日起十日內在第三者責任商業(yè)保險限額內賠付原告陸某某損失3,927.66元；
　　三、被告吳某某賠償原告陸某某900元(被告吳某某已墊付3,000元，原告陸某某在收取上述第一、第二項保險理賠款后立即返還被告吳某某2,100元)；
　　四、駁回原告陸某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,196元，減半收取計1,098元，由原告陸某某負擔439元，由被告吳某某負擔659元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：劉??鋒

書記員：廖蔚巍