原告陸某，男，1984年5月15日，漢族，無業(yè)，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人張玉蘊(yùn)，河北天宏律師事務(wù)所律師。
被告河北同泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊橋西區(qū)新村街2-1-301。
法定代表人何某，該公司經(jīng)理。
委托代理人邢彥斌、于海東，北京市嘉昊律師事務(wù)所律師。
被告何某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北同泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)理，住石家莊市長安區(qū)。
委托代理人范東輝，北京市嘉昊律師事務(wù)所律師。
被告河北昌華投資有限公司，住所地石家莊市長安區(qū)廣安大街15號天滋官鯉。
法定代表人王華珍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人褚獻(xiàn)民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告河北昌華投資有限公司員工，住石家莊市裕華區(qū)。
委托代理人孫巍，河北世紀(jì)方舟（井陘）律師事務(wù)所律師。

原告陸某訴被告河北同泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、何某、河北昌華投資有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員郝巧靈適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某及其委托代理人張玉蘊(yùn)，被告河北同泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“同泰公司”）的委托代理人邢彥斌、于海東，被告何某的委托代理人范東輝，被告河北昌華投資有限公司（以下簡稱“昌華公司”）的委托代理人褚獻(xiàn)民、孫巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年8月9日，原告與被告同泰公司簽訂《房屋買賣合同》，約定：原告購買由被告同泰公司開發(fā)的水木青城三期第1座4單元7層701號房屋，建筑面積98.32平方米，房屋單價為每平方米4650元，合同總價款為457188元，付款方式為2010年8月9日前交付30%的首付即137188元，剩余70%即32萬元為貸款。被告同泰公司應(yīng)在2010年12月31日前將驗收合格的房屋交付原告，若逾期交房，原告有權(quán)要求退房，被告同泰公司應(yīng)在接到退房申請之日起三十個工作日內(nèi)將原告繳納房款一次性返還原告。原告依約在2010年8月9日向同泰公司繳納了137188元購房款。被告同泰公司開發(fā)的該項目無預(yù)售許可證，原告主張其已將貸款手續(xù)提交給被告同泰公司，但未提交證據(jù)，被告同泰公司不認(rèn)可。被告同泰公司至今未向原告交付房屋。原告主張上述《房屋買賣合同》無效，被告同泰公司應(yīng)當(dāng)返還已付購房款，并給付自2010年8月10日起至首付款還清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。三被告認(rèn)為原告在簽訂合同時明知無預(yù)售許可證，原告應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任，且合同明確約定逾期交房只退款，沒有約定利息。原告申請財產(chǎn)保全花費(fèi)保全費(fèi)1520元，購買訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險花費(fèi)保費(fèi)1000元。
另查明，被告同泰公司于2006年5月26日由陳粵與被告何某發(fā)起設(shè)立，被告何某為法定代表人，占有同泰公司51%的股權(quán)，陳粵占有同泰公司49%的股權(quán)，兩人均已實(shí)際認(rèn)繳出資。2011年4月8日，陳粵將自己持有的股權(quán)中的45%轉(zhuǎn)讓與被告昌華公司，4%股權(quán)轉(zhuǎn)讓與被告何某，并辦理了公司股權(quán)變更登記。轉(zhuǎn)讓后，何某持有同泰公司55%股權(quán)，被告昌華公司持有同泰公司45%股權(quán)。被告何某已實(shí)際認(rèn)繳了全部出資。被告昌華公司與同泰公司因借款合同事宜發(fā)生糾紛訴至法院，河北省高級人民法院于2014年3月18日作出（2014）冀民二終字第17號民事判決書，判決書認(rèn)為雖然同泰公司的工商登記已變更，昌華公司持股45%，但昌華公司與同泰公司簽訂的《股權(quán)投資協(xié)議書》約定同泰公司對昌華公司投資公司股金負(fù)有保本并支付收益的責(zé)任，因此昌華公司轉(zhuǎn)入同泰公司的股權(quán)款屬于公司之間的借貸行為，因此判決同泰公司返還昌華公司的投資款。2015年4月21日，石家莊市中級人民法院作出（2014）石執(zhí)字第00175-6號執(zhí)行裁定書，裁定提取同泰公司扣留在衡水市中級人民法院的執(zhí)行款800萬元。被告昌華公司已向石家莊市中級人民法院提出執(zhí)行申請，申請同泰公司協(xié)助辦理股權(quán)退股手續(xù)。原告認(rèn)為昌華公司取得了同泰公司的股東身份，但卻撤回出資，屬于出資不實(shí)，應(yīng)在其未出資的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告何某作為法定代表人對昌華公司出資不實(shí)事宜亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院認(rèn)為，出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。原告與被告同泰公司雖簽訂的是《房屋買賣合同》，但根據(jù)合同內(nèi)容及性質(zhì)，該合同具有預(yù)售合同的性質(zhì)，被告同泰公司在未取得商品房預(yù)售許可證的情況下與原告簽訂《房屋買賣合同》，屬于無效合同。無效的合同自始沒有法律約束力，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。被告同泰公司應(yīng)當(dāng)將原告已給付的購房款137188元返還原告。原告主張被告同泰公司給付自2010年8月10日起至履行期間屆滿之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告因本案進(jìn)行財產(chǎn)保全所產(chǎn)生的訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險保費(fèi)1000元，系因本次訴訟造成的損失，理應(yīng)由被告同泰公司承擔(dān)。原告主張被告昌華公司、何某作為被告同泰公司的股東應(yīng)在出資不實(shí)的范圍內(nèi)對被告同泰公司的債權(quán)承擔(dān)責(zé)任，但被告昌華公司雖在工商登記中記載為同泰公司的股東，但其入股的性質(zhì)已被認(rèn)定為借貸關(guān)系，被告昌華公司并非同泰公司的真實(shí)股東，也非同泰公司的名義股東，原告以出資不實(shí)為由請求被告昌華公司、何某承擔(dān)責(zé)任于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、原告陸某與被告河北同泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年8月9日簽訂的《房屋買賣合同》無效；
二、被告河北同泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陸某購房款137188元、保費(fèi)1000元，并支付利息（以137188元為基數(shù)自2010年8月10日起至判決確定的履行之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算）；
二、駁回原告陸某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)4134元，減半收取2067元，保全費(fèi)1520元，由被告河北同泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)（訴訟費(fèi)、保全費(fèi)原告已預(yù)交）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　郝巧靈

書記員：李高朋