原告：陸蘭蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告：施某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　兩原告之委托訴訟代理人：唐燕萍。
　　被告：閆興發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
　　負責(zé)人：李良炳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉佳佳，安徽中儀律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：葉貽祥，安徽中儀律師事務(wù)所律師。
　　原告陸蘭蘭、施某訴被告閆興發(fā)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司(以下簡稱人保財險六安市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年3月3日立案后，依法適用簡易程序于2020年5月8日公開開庭進行了審理。原告陸蘭蘭、施某的委托訴訟代理人唐燕萍、被告閆興發(fā)、被告人保財險六安市分公司的委托訴訟代理人葉貽祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸蘭蘭、施某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告醫(yī)療費4667.50元、住院伙食補助費10元(20元/天×0.5天)、死亡賠償金663900元(33195元/年×20年×100%)、精神損害撫慰金50000元、喪葬費52588元、家屬處理喪事誤工費3720元(2480元/月/2×3人)、護理費120元、營養(yǎng)費40元(40元/天×1天)、車輛修理費2000元、衣物損失費500元、交通費1000元、被撫養(yǎng)人生活費(妻子)55062元(19665元/年/12個月-1155元/月=483元/月×12個月×19年/2人)、代理費10000元；二、要求被告人保財險六安市分公司在交強險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險之外的損失由被告閆興發(fā)承擔(dān)。事實和理由：2019年12月30日8時32分許，被告閆興發(fā)駕駛牌號為皖N8XXXX輕型廂式貨車與施元弟騎駛的電動自行車在崇明區(qū)合作公路、小星公路路口處發(fā)生相撞，致施元弟受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。上海市公安局崇明分局交通警察支隊出具道路交通事故證明，因無法查明事發(fā)時原、被告雙方車輛駛過路口停車線時的信號燈狀態(tài)，故事故責(zé)任無法認定。被告人保財險六安市分公司系皖N8XXXX輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險的保險人，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　被告閆興發(fā)辯稱，事故發(fā)生時，施元弟超速、闖紅燈；關(guān)于原告訴請的代理費，不同意承擔(dān)，其余各項費用由法院依法判決。事故發(fā)生后，已支付原告現(xiàn)金50000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人保財險六安市分公司辯稱，根據(jù)事故證明書，交警對事故責(zé)任未作劃分，但可以認定死者有超速的違法行為，我司認可按照50%的責(zé)任比例劃分；事故車輛有超載行為，根據(jù)保險合同規(guī)定，在商業(yè)險內(nèi)享有10%的免賠率，該10%應(yīng)由被告閆興發(fā)自行承擔(dān)；涉案車輛在我司投保了交強險及商業(yè)險50萬，含不計免賠；醫(yī)療費金額無異議；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費，認可30元；護理費，原告提供的不是正規(guī)發(fā)票，不予認可；死亡賠償金663900元，無異議；精神損害撫慰金50000元，無異議，要求按責(zé)；喪葬費52588元，無異議；被撫養(yǎng)人生活費55062元，無異議，但要求按照責(zé)任比例承擔(dān)；處理喪事誤工費3720元，無異議；交通費認可500元；車輛修理費，原告沒有提供相應(yīng)的維修清單，且保險公司未定損，不予認可；衣物損失費，無正規(guī)發(fā)票，不予認可；代理費、訴訟費系間接損失，不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于各方無爭議的事故發(fā)生的事實、車輛投保情況，本院予以確認。2020年2月19日，上海市公安局崇明分局交通警察支隊認為乙車超速行駛、甲車載物超過核定載質(zhì)量，但無法查明甲、乙兩車駛過路口停車線時的交通信號燈狀態(tài)，故對本起事故未作出認定。審理中，被告閆興發(fā)表示事發(fā)后支付原告現(xiàn)金50000元，要求在本案中一并處理。原告對此無異議，本院予以確認。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張醫(yī)療費4667.50元、住院伙食補助費10元、死亡賠償金663900元、喪葬費52588元、家屬處理喪事誤工費3720元、被撫養(yǎng)人生活費55062元。被告人保財險六安市分公司對此均無異議，故本院予以確認。
　　2、原告主張精神損害撫慰金50000元、。根據(jù)被告閆興發(fā)及受害人施元弟的過錯程度，本院酌定原告的精神損害撫慰金為40000元。
　　3、原告主張營養(yǎng)費40元。本院認為，施元弟雖已死亡，但在其搶救過程中確實需要一定營養(yǎng)，故本院予以確認。
　　4、原告主張護理費120元。本院認為，施元弟在搶救過程中請他人護理確實發(fā)生了該費用，本院予以確認。
　　5、原告主張交通費1000元。庭審中，被告人保財險六安市分公司表示認可原告的交通費為500元，本院依法予以照準(zhǔn)。
　　6、原告主張衣物損失費500元。本院認為，本起事故造成施元弟衣物損壞是事實，鑒于本案實際情況，酌定原告主張的衣物損失費為200元。
　　7、原告主張車輛修理費2000元。本院認為，根據(jù)事故認定書記載施元弟的車輛確實在本起事故中損壞，鑒于本案實際情況，酌定原告主張的車輛修理費為800元。
　　8、原告主張代理費10000元。本院認為，原告為本起訴訟確實花費了一定的費用，為了更好地平衡雙方當(dāng)事人的利益，并根據(jù)被告的實際賠償數(shù)額，酌定原告的代理費為8000元。
　　本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護，公民由于過錯侵害他人生命的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車與非機動車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)公安機關(guān)事故證明中查明的事實，被告閆興發(fā)駕駛的車輛載物超過核定載質(zhì)量發(fā)生交通事故，被告閆興發(fā)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，施元弟超速行駛造成本起事故也具有一定的過錯，故適當(dāng)減輕被告閆興發(fā)的賠償責(zé)任。被告人保財險六安市分公司系皖N8XXXX輕型廂式貨車交強險及商業(yè)險之保險人，故原告要求被告人保財險六安市分公司在交強險及商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，本院依法予以支持。審理中，被告人保財險六安市分公司表示被告閆興發(fā)駕駛的車輛載物超過核定載質(zhì)量，根據(jù)保險條款的約定，本被告在商業(yè)險理賠時享有10%免賠率，該10%應(yīng)由被告閆興發(fā)承擔(dān)的辯解理由成立，本院予以采納。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款、第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠償原告陸蘭蘭、施某醫(yī)療費4667.50元、住院伙食補助費10元、營養(yǎng)費40元、精神損害撫慰金為40000元、死亡賠償金70000元、衣物損失費200元、車輛修理費800元，合計115717.50元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告陸蘭蘭、施某護理費120元、死亡賠償金593900元、喪葬費52588元、被撫養(yǎng)人生活費55062元、家屬處理喪事誤工費3720元、交通費500元計705890元中的80%即564712元中的90%即508240.80元中的500000元；
　　三、被告閆興發(fā)賠償原告陸蘭蘭、施某護理費120元、死亡賠償金593900元、喪葬費52588元、被撫養(yǎng)人生活費55062元、家屬處理喪事誤工費3720元、交通費500元計705890元中的80%即564712元中的10%即56471.20元、代理費8000元及超出商業(yè)險限額部分8240.80元，合計72712元，扣除被告閆興發(fā)已支付原告陸蘭蘭、施某現(xiàn)金50000元，被告閆興發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸蘭蘭、施某22712元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13582元，減半收取計6791元，由原告陸蘭蘭、施某負擔(dān)1699元，被告閆興發(fā)負擔(dān)5092元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??林

書記員：朱蓮蓮