原告:陸光炯，男，1968年2月7日生，漢族，住山東省濟(jì)南市歷下區(qū)。
委托訴訟代理人：韓春峰，山東康橋律師事務(wù)所律師。
被告：河北泉恩高科技管業(yè)有限公司，住所地河北省廊坊市新興產(chǎn)業(yè)示范區(qū)，龍湖大道以北、龍臺路以東。
法定代表人王文祥，董事長。
委托訴訟代理人：楊雪飛，河北乾翔律師事務(wù)所律師。

原告陸光炯訴被告河北泉恩高科技管業(yè)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年10月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸光炯及其委托訴訟代理人韓春峰、被告河北泉恩高科技管業(yè)有限公司的委托訴訟代理人楊雪飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、請求依法確認(rèn)2016年5月4日被告要求原告離職是違法解除勞動(dòng)合同；二、請求依法判令被告向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金100000元。事實(shí)與理由：原告自2014年7月10日到被告處工作，被聘為總工程師，每月工資25000元。2016年5月4日下午四點(diǎn)，被告突然通知原告限原告下午五點(diǎn)下班前完成離職所有手續(xù)并離開公司，要與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告無奈只得按照被告的要求辦理了離職手續(xù)。被告未經(jīng)合法程序，擅自違法與原告解除勞動(dòng)合同的行為已嚴(yán)重違反了勞動(dòng)合同法及相關(guān)法律的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，申請勞動(dòng)仲裁，廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解委員會(huì)作出廊安勞人仲案字（2016）第297號裁決書，原告不服，特訴至法院。
被告辯稱，被告于2016年5月4日與原告解除勞動(dòng)合同屬于合法解除，因原告在任職期間多次存在嚴(yán)重的違反企業(yè)規(guī)章制度的行為，因此被告依據(jù)勞動(dòng)合同法第19條第二款的規(guī)定，與原告解除勞動(dòng)合同，雙方屬于合法解除，原告主張違法解除勞動(dòng)合同的賠償金沒有事實(shí)依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月10日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同一份，固定期限為自2014年7月10日起至2017年7月10日止，原告根據(jù)被告的需要，從事總工程師工作。該合同第七條規(guī)定，被告將根據(jù)中國法律法規(guī)的規(guī)定，按照被告內(nèi)部的民主程序制定或者修改規(guī)章制度，原告應(yīng)予以嚴(yán)格遵守，如果原告違法或者拒絕接受被告方的規(guī)章制度，將有可能受到相應(yīng)的紀(jì)律處分，或被解除勞動(dòng)合同。2015年11月3日，原告因“2015年10月13日領(lǐng)導(dǎo)交辦的事情未果、因粗心考勤結(jié)算問題較多”受到被告的書面警告處分。2016年5月3日，原告因“2015年4月26日代表研發(fā)部參加施工用戶手冊溝通會(huì)，工作態(tài)度消極，事后沒有把會(huì)議內(nèi)容反饋給部門，沒有完成主管安排的工作、4月5日寧夏客戶需要一份PVC-S與其他管材性能比較，沒有按要求完成、3月份在被通知PERT立杠可行之后，在與客戶交談過程中仍示意客戶不能采用PERT管”再次受到被告的書面警告處分。原、被告與廊坊市人力資源和社會(huì)保障局共同簽署解除（終止）勞動(dòng)合同證明書一份，原告的簽署時(shí)間為2016年5月4日，廊坊市人力資源和社會(huì)保障局的備案時(shí)間為2016年6月1日。該證明書載明“根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第二款，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度之規(guī)定，用人單位提出辭退員工，故解除（終止）勞動(dòng)合同”。2016年5月4日，原告在員工離職（調(diào)動(dòng)）工作交接表上簽字，并進(jìn)行了工作交接。2014年7月10日，原告簽署聲明一份，載明“我已收到并閱讀了河北泉恩高科技管業(yè)有限公司員工手冊，我理解河北泉恩高科技管業(yè)有限公司員工手冊的內(nèi)容，并愿意接受其約束，在公司范圍內(nèi)工作時(shí)認(rèn)真遵守之”。2016年9月29日，廊坊市安次區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)出具廊安勞人仲案字（2016）第297號仲裁裁決書，裁定駁回原告的仲裁請求。

本院認(rèn)為，對于原告在勞動(dòng)合同、聲明、警告單、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書、員工離職（調(diào)動(dòng)）工作交接表等上簽字一事，原告稱“意志受脅迫違背真實(shí)意思表示，簽字是我簽的，但是簽字不等同于認(rèn)可”，但未向法庭提交任何證據(jù)予以證明，故本院不予采信。原告為完全民事行為能力人，其簽字的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系對文件中所載內(nèi)容的認(rèn)可確認(rèn)。被告按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，在警告原告兩次的情況下，與其解除勞動(dòng)關(guān)系，并有原告的簽字確認(rèn)以及廊坊市人力資源和社會(huì)保障局的備案，并不違反相關(guān)法律的強(qiáng)制性規(guī)定。原告的訴訟請求無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陸光炯的全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代審判員 彭德濤

書記員： 徐鵬