原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：汪國蘭，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉怡彬，上海敏誠善律師事務(wù)所律師。
　　被告：戎某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告陸某某與被告戎某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月4日立案后，依法適用簡易程序，于2019年1月29日進行了公開開庭審理，原告陸某某及其委托訴訟代理人汪國蘭、劉怡彬，被告戎某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還人民幣15萬元；2、判令被告支付合同期內(nèi)的利息99,000元；3、判令被告支付逾期利息(以15萬元為本金，自2018年10月16日起至實際付款之日止，按每月9,000元計算)；4、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年10月16日，原告與被告(以“王立海”名義)簽訂兩份《投資理財協(xié)議書》，分別約定原告向被告投資10萬元、5萬元，利率為每月7%、每月4%，被告均承諾保本保收益。嗣后，被告僅支付了一個月利息9,000元，未按約返還本金及支付利息。原告認為，原、被告簽訂的《投資理財協(xié)議書》約定了固定本息回報，雙方系民間借貸關(guān)系。原告向被告催討未果，故訴至法院。
　　被告戎某某辯稱，被告確曾收到原告交付的投資款15萬元，并曾向原告支付利息3萬余元。被告曾委托原告的兒子周青代收賬款10萬元，但周青在收到賬款后未交還給被告；原、被告曾達成協(xié)議，原告同意在本金中扣除該10萬元，由被告支付原告6萬元予以了結(jié)，故不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月16日，被告以“王立?！泵x(甲方)、原告(乙方)簽訂一份《投資理財協(xié)議書》，約定如下：乙方自愿以理財方式投資10萬元到甲方，投資期限為12個月(2017年10月16日至2018年10月15日)，利率為每月7%；甲方有權(quán)支配乙方投資的資金從事各種合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動；投資期間，甲方按月返還乙方所得收益7,000元。上述《投資理財協(xié)議書》落款處手寫備注：此合同為保本收益，利息支付日期為每月15號。
　　同日，被告以“王立?！泵x(甲方)、原告(乙方)又簽訂一份《投資理財協(xié)議書》，約定如下：乙方自愿以理財方式投資5萬元到甲方，投資期限為12個月(2017年10月16日至2018年10月15日)，利率為每月4%；甲方有權(quán)支配乙方投資的資金從事各種合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動；投資期間，甲方按月返還乙方所得收益2,000元。上述《投資理財協(xié)議書》落款處手寫備注：此合同為保本收益，利息支付日期為每月15號。
　　2017年10月17日，被告以“王立?！泵x向原告出具收條一份，載明內(nèi)容如下：“今本人王立海收到陸某某現(xiàn)金人民幣壹拾伍萬元整?！?br/>　　2017年10月18日，原告從其浦發(fā)銀行賬戶取款148,740元。
　　2017年11月17日，被告向原告的浦發(fā)銀行賬戶匯入9,000元。
　　2018年1月15日，原告向案外人王某的建設(shè)銀行賬戶存入24,750元，自述摘要為房抵利息(3個月)。
　　2018年4月21日、2018年4月22日、2018年4月23日、2018年4月24日、2018年4月25日、2018年4月29日，被告通過ATM向原告的浦發(fā)銀行賬戶存入500元、500元、500元、3,500元、500元、1,500元。
　　審理中，原、被告雙方均確認，原告于2017年10月18日向被告交付現(xiàn)金15萬元，被告于2018年1月15日向原告交付現(xiàn)金24,750元。
　　原告表示，原告兒子周青與被告之間存在經(jīng)濟往來，原告對周青與被告之間的資金往來不知情，從未與被告達成還款協(xié)議；被告與周青等人因欠債要求原告抵押房屋還債，被告承諾支付抵押貸款產(chǎn)生的利息、費用，被告于2018年1月15日支付的24,750元系被告根據(jù)上述承諾支付的原告房屋抵押貸款利息。
　　被告表示，其未償還過本案系爭《投資理財協(xié)議書》項下的本金，其于2017年11月17日、2018年1月15日支付的9,000元、24,750元系支付本案系爭《投資理財協(xié)議書》項下的利息，與原告房屋抵押貸款無關(guān)；其于2018年4月21日、2018年4月22日、2018年4月23日、2018年4月24日、2018年4月25日、2018年4月29日支付的500元、500元、500元、3,500元、500元、1,500元均系其按照承諾協(xié)議支付的原告房屋抵押貸款利息。
　　原告表示，如法院認為被告于2018年1月15日支付的24,750元系支付本案系爭《投資理財協(xié)議書》項下的款項，則上述24,750元應(yīng)當是被告支付的合同期內(nèi)的利息；且，被告逾期支付合同期內(nèi)的利息，應(yīng)當扣除逾期支付利息產(chǎn)生的違約金。
　　認定以上事實的依據(jù)為：《投資理財協(xié)議書》；收條；付款憑證；原、被告的當庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)當庭舉證、質(zhì)證，其真實性及證明力可予確認。
　　本院認為，依法成立且生效的合同，對當事人具有約束力。原、被告簽署的《投資理財協(xié)議書》合法有效，雙方當事人應(yīng)予遵守。根據(jù)《投資理財協(xié)議書》的約定，原告向被告支付投資款后，被告向原告支付固定利率的投資收益，且被告承諾保本保收益。對此本院認為，《投資理財協(xié)議書》具有借款合同的特征，原、被告之間形成民間借貸關(guān)系。原告向被告出借款項后，被告應(yīng)當按約返還借款并支付利息。《投資理財協(xié)議書》約定的借款期限已屆滿，原告要求被告返還借款15萬元并支付合同期內(nèi)的利息、逾期利息，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于被告分別于2017年11月17日、2018年1月15日支付的9,000元、24,750元，被告主張上述款項系其支付的利息，合理有據(jù)，本院予以認可。原告主張上述款項系被告根據(jù)承諾支付的原告房屋抵押貸款利息，未提供充分依據(jù)予以證實，本院難以采信。被告支付的上述款項合計33,750元，鑒于《投資理財協(xié)議書》約定的利率過高，本院按照年利率36%的法定標準(以15萬元為基數(shù)，每月利息為4,500元)折算為7.5個月利息，即被告已支付合同期內(nèi)7.5個月利息。原告主張應(yīng)當在上述款項中扣除被告逾期支付利息的違約金，缺乏依據(jù)，本院不予采信。原告要求被告按《投資理財協(xié)議書》約定的每月9,000元標準支付剩余合同期內(nèi)的利息及逾期利息，已超過法定標準，本院難以支持，并依法確定被告按年利率24%的標準支付剩余合同期內(nèi)的利息及逾期利息。剩余合同期內(nèi)的利息按每月3,000元標準計算4.5個月，即13,500元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條第一款、第二百零六條第一款、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條第二款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告戎某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸某某歸還借款15萬元；
　　二、被告戎某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸某某支付合同期內(nèi)的利息13,500元；
　　三、被告戎某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸某某支付逾期利息(以15萬元為基數(shù)，自2018年10月16日起至實際付款之日止，按年利率24%計算)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,642元，減半收取計2,821元，由原告陸某某負擔1,096元，被告戎某某負擔1,725元。
　　如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊仁感

書記員：張丹鳳