原告陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張亞萍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人吳振軍，上海吳振軍律師事務(wù)所律師。
　　被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省普蘭店市。
　　被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道720號(hào)26樓2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3樓A室。
　　負(fù)責(zé)人宋正光。
　　委托代理人葉珺，男。
　　原告陸某某與被告陳某某、上海一嗨汽車(chē)租賃有限公司、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“華泰保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陸某某的委托代理人張亞萍，被告華泰保險(xiǎn)上海分公司的委托代理人葉珺到庭參加了訴訟。被告陳某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告上海一嗨汽車(chē)租賃有限公司的起訴，本院依法口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某訴稱(chēng)，2018年5月2日19時(shí)48分許，被告陳某某駕駛牌號(hào)為滬JZXXXX小型轎車(chē)沿上海市浦東新區(qū)漁港路進(jìn)蘆潮路南約100米處行駛時(shí)與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車(chē)輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)事故責(zé)任。另事故車(chē)輛在被告華泰保險(xiǎn)上海分公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)險(xiǎn)”)，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期內(nèi)?，F(xiàn)由于雙方當(dāng)事人就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故訴至本院，請(qǐng)求由被告華泰保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出部分由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的具體損失：醫(yī)療費(fèi)3,861.90元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、交通費(fèi)854元、物損費(fèi)300元(含衣物損失費(fèi)和電動(dòng)車(chē)損失費(fèi))、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,000元。
　　被告陳某某未具答辯意見(jiàn)。
　　被告華泰保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、鑒定結(jié)論均無(wú)異議。被告陳某某駕駛的事故車(chē)輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(50,000元，不含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)，故同意對(duì)原告合理?yè)p失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)原告具體賠償主張有異議，且需在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)扣除20%免賠費(fèi)用。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月2日19時(shí)48分許，被告陳某某駕駛牌號(hào)為滬JZXXXX小型轎車(chē)沿上海市浦東新區(qū)漁港路進(jìn)蘆潮路南約100米處行駛時(shí)與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告陸某某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車(chē)輛損壞。經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，被告陳某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告陸某某無(wú)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至醫(yī)院進(jìn)行門(mén)診治療。2018年8月15日，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定給予傷后營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。
　　另查明，被告陳某某駕駛的事故車(chē)輛在被告華泰保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(50,000元，不含不計(jì)免賠險(xiǎn))，事故發(fā)生于保險(xiǎn)有效期限內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證和行駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、診斷報(bào)告、門(mén)急診就醫(yī)記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、當(dāng)事人陳述等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同、按照侵權(quán)人所負(fù)的事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)事故責(zé)任的認(rèn)定、事故車(chē)輛的投保情況，本院確認(rèn)原告損失由被告華泰保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)扣除20%免賠額)，超出保險(xiǎn)理賠限額的部分，由被告陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　針對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)3,861.90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,000元、物損費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)1,000元，本院經(jīng)審核相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為原告主張并無(wú)不當(dāng)，故均予以支持。另針對(duì)原告主張的交通費(fèi)，本院酌定支持300元。以上損失共計(jì)11,761.90元，由被告華泰保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告10,581.90元，并由被告陳某某賠償原告鑒定費(fèi)180元、律師費(fèi)1,000元，合計(jì)1,180元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某10,581.90元；
　　二、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某1,180元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)45元(原告陸某某已預(yù)交)，由被告陳某某負(fù)擔(dān)，被告陳某某負(fù)擔(dān)的款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張志軍

書(shū)記員：朱露露