上訴人（一審原告）：阿某某佟糧貿(mào)易有限公司，住所地內(nèi)蒙古呼倫貝爾市阿某某三岔河鎮(zhèn)。
法定代表人：佟春波，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方力，黑龍江劉洪樸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：諸某起，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
委托訴訟代理人：諸葛彥章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省甘南縣。
一審被告：甘南縣富超糧食購(gòu)銷(xiāo)有限公司，住所地黑龍江省甘南縣興隆鄉(xiāng)先鋒村。
法定代表人：顏京超，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：崔政文，黑龍江京諾律師事務(wù)所律師。

上訴人阿某某佟糧貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱佟糧貿(mào)易公司）因與被上訴人諸某起、一審被告甘南縣富超糧食購(gòu)銷(xiāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱富超公司）案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省甘南縣人民法院（2016）黑0225民初2107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
佟糧貿(mào)易公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，依法改判或者發(fā)回重審；2.確認(rèn)存放在富超公司院內(nèi)的干糧為上訴人所有；3.解除對(duì)上訴人存款515,000.00元的查封劃扣措施，返還執(zhí)行擔(dān)保款；4.確認(rèn)扣押在富超公司院內(nèi)加工后的玉米的價(jià)值，返還超出擔(dān)保物價(jià)值部分的存款183,638.00元。事實(shí)和理由：上訴人有證據(jù)證明本案爭(zhēng)議的玉米干糧為上訴人所有，一審法院在執(zhí)行時(shí)，對(duì)該玉米進(jìn)行了查封，上訴人從查封現(xiàn)場(chǎng)運(yùn)走的玉米總量為345170公斤，價(jià)值為331,362.40元，上訴人提供的擔(dān)保已經(jīng)遠(yuǎn)超出了玉米價(jià)值，所以應(yīng)該將超出部分擔(dān)保價(jià)值予以返還。
諸某起辯稱，被上訴人將糧食賣(mài)給富超公司，富超公司稱沒(méi)有錢(qián)未給付糧款，被上訴人就向法院申請(qǐng)保全，之后向法院提起訴訟，法院下發(fā)的判決書(shū)支持了被上訴人的訴訟請(qǐng)求。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
富超公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)依法予以駁回。本案的事實(shí)是富超公司收購(gòu)了被上訴人的玉米并給被上訴人出具了收購(gòu)憑證，收購(gòu)后存放在富超公司院內(nèi)。在整個(gè)收購(gòu)過(guò)程中，該糧食與上訴人一方?jīng)]有任何關(guān)系。富超公司與上訴人簽訂的代購(gòu)加工協(xié)議實(shí)質(zhì)上是雙方合作性行為，該協(xié)議第五條關(guān)于糧食收購(gòu)后的收益分配問(wèn)題，完全體現(xiàn)了合作性質(zhì)，并且在第五條第一款中寫(xiě)明其將糧食烘干后交給上訴人。雙方交易過(guò)程中，由于被上訴人起訴結(jié)算糧款未到期的情況下提起訴訟，導(dǎo)致糧食被查封，上訴人在未與第三方結(jié)算的情況下，就強(qiáng)行將玉米拉走屬于違法行為，損害了富超公司的利益。上訴人拉走糧食的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超于其提供保證金價(jià)格，根據(jù)查封裁定書(shū)所體現(xiàn)的玉米數(shù)量和去年的玉米價(jià)格，這些玉米的價(jià)值與欠被上訴人的欠款數(shù)額相一致。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
佟糧貿(mào)易公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求立即停止對(duì)查封扣押甘南縣富超公司院內(nèi)糧食的替代物即擔(dān)保金515,000.00元存款的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押；2、要求對(duì)方承擔(dān)一切訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年10月23日，原告與富超有限公司簽訂《代料加工協(xié)議》，由原告出資，富超有限公司協(xié)助原告在富超有限公司院內(nèi)收購(gòu)潮糧，烘干至國(guó)家臨儲(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。協(xié)議約定富超有限公司對(duì)原告所收購(gòu)的玉米潮糧及加工后干糧均無(wú)處置權(quán)。2016年1月26日，被告諸某起將玉米賣(mài)給富超有限公司，并將玉米拉至富超有限公司院內(nèi)，由富超有限公司代表人顏京超出具糧檢斤憑證。后因富超有限公司未給付被告諸某起賣(mài)糧款，被告諸某起申請(qǐng)甘南縣人民法院保全富超有限公司院內(nèi)的糧食。糧食保全后，原告向甘南縣人民法院提出案外人異議，為防止損失擴(kuò)大向甘南縣人民法院提交515,000.00元擔(dān)保金將富超有限公司院內(nèi)潮糧及干糧拉走，2016年4月21日甘南縣人民法院作出的（2016）甘法執(zhí)異字第5號(hào)民事執(zhí)行裁定駁回原告的異議申請(qǐng)。一審法院認(rèn)為，一、原告佟糧貿(mào)易有限公司注冊(cè)地在阿某某，在甘南縣沒(méi)有經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告在和富超有限公司的收糧行為中用的都是富超有限公司的檢斤票據(jù)，有原告提供的394張檢斤票據(jù)為證。二、原告和第三人簽訂的代料加工協(xié)議第四條約定乙方對(duì)甲方所收購(gòu)玉米潮糧及加工后干糧均無(wú)處置權(quán)及庭審時(shí)原告稱富超有限公司對(duì)佟糧貿(mào)易公司所收購(gòu)的潮糧均無(wú)權(quán)處置的陳述可以認(rèn)定：富超有限公司只對(duì)為佟糧貿(mào)易公司收購(gòu)的潮糧及加工后的干糧無(wú)處置權(quán)；三、庭審中原告出示糧食檢斤憑證394張，并陳述在富超有限公司院內(nèi)佟糧貿(mào)易公司收購(gòu)的糧食都出具糧檢斤憑證，在憑證出納處都有原告方工作人員初長(zhǎng)海的簽名予以確認(rèn)佟糧貿(mào)易公司的收購(gòu)行為。凡是不是由佟糧貿(mào)易公司出具的糧食檢斤憑證且具有初長(zhǎng)海簽字的收糧行為與佟糧貿(mào)易公司無(wú)關(guān)，據(jù)此可以認(rèn)定，沒(méi)有初長(zhǎng)海簽字的糧檢斤憑證的收糧行為與佟糧貿(mào)易公司無(wú)關(guān)；四、庭審中原告自認(rèn)其提供的糧檢斤憑證沒(méi)有被告11人的售糧憑證，在富超有限公司院內(nèi)原告沒(méi)收被告11人的糧食；五、被告將糧食賣(mài)給富超有限公司，由富超有限公司法定代表人顏京超出具的是富超有限公司的糧檢斤憑證，憑證上只有顏京超一人的簽字，被告的糧食拉到了富超有限公司的院里。綜上，原告佟糧貿(mào)易公司提供的證據(jù)不能證明被告諸某起賣(mài)給富超有限公司的糧食與佟糧貿(mào)易公司有關(guān)。佟糧貿(mào)易公司要求立即停止對(duì)查封扣押甘南縣富超糧食購(gòu)銷(xiāo)有限公司院內(nèi)糧食的替代物即擔(dān)保金515,000.00元存在的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封扣押的訴求理由不足。本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決：駁回原告阿某某佟糧貿(mào)易有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元，由原告阿某某佟糧貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，佟糧貿(mào)易公司以其與富超公司之間存在代料加工協(xié)議為由，主張存放于富超公司院內(nèi)的玉米為佟糧貿(mào)易公司所有。但僅有該協(xié)議，未有其他證據(jù)證實(shí)的情況下，不足以證實(shí)富超公司院內(nèi)存放的糧食為佟糧貿(mào)易公司所有。且富超公司作為被執(zhí)行人對(duì)佟糧貿(mào)易公司的主張予以否認(rèn)。另外，諸某起等人在向富超公司出售玉米時(shí)，富超公司為農(nóng)民出具的檢斤憑證上標(biāo)注的都是富超公司和其法定代表人顏京超的簽名。諸某起等人與富超公司之間形成了買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。在富超公司未履行付款義務(wù)的情況下，諸某起等人申請(qǐng)對(duì)涉案玉米進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，符合相關(guān)法律規(guī)定，并有生效判決作為執(zhí)行依據(jù)。因此佟糧貿(mào)易公司以存放于富超公司院內(nèi)的玉米為其所有為由要求法院停止查封的請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院無(wú)法予以支持。關(guān)于佟糧貿(mào)易公司主張的提供擔(dān)保的數(shù)額超過(guò)實(shí)際拉走玉米的價(jià)值問(wèn)題，系一審法院具體執(zhí)行行為問(wèn)題，不屬于本案二審審理的范圍。
綜上所述，阿某某佟糧貿(mào)易有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元，由上訴人阿某某佟糧貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 劉穎
審判員 李宏艷
審判員 周巍巍

書(shū)記員： 劉東