原告：阿特拉斯·科普柯(上海)貿(mào)易有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)富特西一路XXX號XXX樓XXX層A2部位。
　　法定代表人：龔元相，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄭章俊，江蘇錦程律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陸玉笛，江蘇錦程律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江厚旺空分設(shè)備科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：彭建華，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐燕飛，浙江滿江紅律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡斌，浙江滿江紅律師事務(wù)所律師。
　　原告阿特拉斯·科普柯(上海)貿(mào)易有限公司與被告浙江厚旺空分設(shè)備科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案后，被告在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院依法作出民事裁定，駁回了被告的管轄權(quán)異議申請。后被告不服該裁定上訴至上海市第一中級人民法院，上海市第一中級人民法院作出民事裁定，駁回了被告的上訴請求。本案依法適用簡易程序，于2018年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陸玉笛，被告的委托訴訟代理人唐燕飛到庭參加訴訟。庭審中，當(dāng)事人合意延長簡易程序適用一個(gè)月，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告阿特拉斯·科普柯(上海)貿(mào)易有限公司提出訴訟請求：1、判令被告支付貨款人民幣(以下幣種同)139.50萬元及逾期付款利息損失(以139.50萬元為基數(shù)，自2018年6月12日起按照中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年8月18日、2017年9月18日，原、被告簽署《產(chǎn)品購銷合同》各一份，合同金額分別為465萬元和95萬元。合同簽訂后，原告按約履行了交貨義務(wù)，但被告未按時(shí)足額向原告付款，截止起訴日，兩份合同項(xiàng)下被告欠款金額分別為111萬元和28.50萬元。原告多次催討未果，為維護(hù)自身合法權(quán)益，故向法院提起訴訟。
　　被告浙江厚旺空分設(shè)備科技有限公司辯稱，原、被告之間存在多份購銷合同，雙方未經(jīng)對賬，故對涉案兩份合同項(xiàng)下的欠款金額不清楚。2016年合同項(xiàng)下原告交付的設(shè)備存在質(zhì)量問題，包括送貨時(shí)有滲水和調(diào)試后的陸續(xù)問題。2017年合同項(xiàng)下的貨物被告未收到。
　　經(jīng)審理查明：2016年8月18日，原、被告簽訂編號為SHTXXXXXXXXWJQ《產(chǎn)品購銷合同》(以下簡稱2016合同)一份，約定被告向原告購買型號為ZH1600-8的空壓機(jī)3臺，單價(jià)155萬元，合同總價(jià)465萬元。結(jié)算方式為：合同簽訂后三日內(nèi)支付總貨款的20%即93萬元，作為預(yù)付款；提貨前三日內(nèi)支付總貨款的50%即232.50萬元，作為提貨款；調(diào)試后一個(gè)月最遲不超過貨到四個(gè)月支付余款30%即139.50萬元，作為調(diào)試款。驗(yàn)收約定為，數(shù)量由被告在貨物抵達(dá)后根據(jù)運(yùn)單自行驗(yàn)收，如有異議向承運(yùn)方提出；性能由原告派遣工作人員赴被告現(xiàn)場開機(jī)調(diào)試，正常運(yùn)行后即視為驗(yàn)收合格，由需方簽署驗(yàn)收合格單。2017年5月11日，原告按約向被告指定的客戶天津市新宇彩板有限公司(以下簡稱新宇公司)交付合同項(xiàng)下空壓機(jī)3臺，被告工作人員劉澤忠簽字確認(rèn)，并注明設(shè)備運(yùn)輸?shù)浆F(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)貨物內(nèi)有水滲出，設(shè)備箱中有水痕跡，與廠家聯(lián)系，待開箱后由廠家處理。2017年5月16日，原告向被告開具合同項(xiàng)下上海增值稅專用發(fā)票一份，發(fā)票價(jià)稅合計(jì)465萬元。2017年6月11日、2017年7月24日，原告派員至被告客戶新宇公司處對合同項(xiàng)下3臺型號為ZH1600-8的空壓機(jī)進(jìn)行調(diào)試和培訓(xùn)，服務(wù)報(bào)告顯示3臺設(shè)備均開機(jī)運(yùn)行正常，并交付客戶使用。
　　2017年9月18日，原、被告簽訂編號為SHTXXXXXXXXWJQ《產(chǎn)品購銷合同》(以下簡稱2017合同)一份，約定被告向原告購買型號為ZH630-8的空壓機(jī)1臺，合同價(jià)格95萬元。結(jié)算方式為：合同簽訂后三日內(nèi)支付總貨款的20%即19萬元，作為預(yù)付款；提貨前三日內(nèi)支付總貨款的50%即47.50萬元，作為提貨款；調(diào)試后一個(gè)月最遲不超過貨到四個(gè)月支付余款30%即28.50萬元，作為調(diào)試款。驗(yàn)收約定為，數(shù)量由被告在貨物抵達(dá)后根據(jù)運(yùn)單自行驗(yàn)收，如有異議向承運(yùn)方提出；性能由原告派遣工作人員赴被告現(xiàn)場開機(jī)調(diào)試，正常運(yùn)行后即視為驗(yàn)收合格，由需方簽署驗(yàn)收合格單。2018年2月2日，原告按約向被告客戶營口市向陽催化劑有限責(zé)任公司(以下簡稱向陽公司)交付合同項(xiàng)下的空壓機(jī)。2018年3月6日，原告向被告開具合同項(xiàng)下上海增值稅專用發(fā)票一份，發(fā)票價(jià)稅合計(jì)95萬元。2018年3月14日，被告工作人員杜軍發(fā)郵件給原告，稱交付給其客戶向陽公司的ZH630-8空壓機(jī)缺少機(jī)前過濾器。2018年3月27日，原告向向陽公司補(bǔ)發(fā)了進(jìn)氣管、進(jìn)氣濾網(wǎng)等。2018年4月17日原告派員至被告客戶向陽公司處對合同項(xiàng)下型號為ZH630-8的空壓機(jī)進(jìn)行調(diào)試和培訓(xùn)，服務(wù)報(bào)告顯示設(shè)備開機(jī)運(yùn)行正常，并交付客戶使用。
　　以上事實(shí)，由原、被告的各自陳述，以及原告提供的產(chǎn)品購銷合同、發(fā)貨單、服務(wù)報(bào)告、上海增值稅專用發(fā)票、雙方往來郵件等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛，應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理本案糾紛。針對2016合同，被告對于收到該合同項(xiàng)下的貨物沒有異議，但認(rèn)為貨物存在質(zhì)量問題。對此本院認(rèn)為，從被告簽收的發(fā)貨單來看，設(shè)備送達(dá)被告客戶新宇公司處時(shí)確實(shí)存在滲水問題，需開箱后由廠家處理，但之后的服務(wù)報(bào)告顯示，合同項(xiàng)下3臺設(shè)備均已調(diào)試完畢，運(yùn)行正常。被告認(rèn)為設(shè)備在調(diào)試后仍存在各種問題，庭審中被告既不能指出具體存在哪些質(zhì)量問題，又不能對質(zhì)量問題提供任何證據(jù)加以佐證，故本院對被告關(guān)于2016合同項(xiàng)下設(shè)備存在質(zhì)量問題的抗辯意見不予采信，根據(jù)合同約定被告應(yīng)于調(diào)試后一個(gè)月即2017年8月24日前付清合同尾款111萬元。針對2017合同，被告否認(rèn)收到該合同項(xiàng)下的貨物。對此本院認(rèn)為，原告提供的發(fā)貨單、服務(wù)報(bào)告、發(fā)票及電子郵件等證據(jù)已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈，足以證明原告已將合同項(xiàng)下的貨物交付給了被告的客戶向陽公司，并已調(diào)試完畢，設(shè)備運(yùn)行正常。根據(jù)雙方合同約定，被告應(yīng)于調(diào)試后一個(gè)月即2018年5月17日前付清合同尾款28.50萬元。綜上，涉案兩份合同項(xiàng)下被告尚需支付原告貨款139.50萬元。被告逾期支付貨款，給原告造成資金占用損失，原告自起訴之日起主張逾期付款利息損失亦符合法律規(guī)定。原告的訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告浙江厚旺空分設(shè)備科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告阿特拉斯·科普柯(上海)貿(mào)易有限公司貨款139.50萬元；
　　二、被告浙江厚旺空分設(shè)備科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告阿特拉斯·科普柯(上海)貿(mào)易有限公司利息損失(以139.50萬元為基數(shù)，自2018年6月12日按中國人民銀行公布的同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,355元，減半收取計(jì)8,677.50元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)13,677.50元，由被告浙江厚旺空分設(shè)備科技有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！　　?br/>

審判員：蔡文霞

書記員：魏本月