原告：陰某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：劉勇，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)佳木斯事務(wù)所律師。被告：黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省佳木斯市。法定代表人：楊學(xué)明，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫振明，黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：賀德君，黑龍江孫振明律師事務(wù)所律師。

原告陰某某與被告黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱“鼎業(yè)公司”）民間借貸糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉勇、被告鼎業(yè)公司委托訴訟代理人孫振明、賀德君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告陰某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告鼎業(yè)公司償還原告借款本金500000元及利息（自2014年1月6日起按月利率2%計(jì)算至借款還清之日止）；2.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年11月6日，被告下設(shè)樺川項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人徐x在原告處借款500000元，約定借款期限2個(gè)月，月利率3%。借款到期后，樺川項(xiàng)目部未按約定償還借款。2015年6月16日，被告取消樺川項(xiàng)目部并約定由被告直接歸還其樺川項(xiàng)目部借款。此后原、被告多次就還款事宜進(jìn)行協(xié)商，但因被告不同意支付利息，協(xié)商無(wú)果，故訴至法院。被告鼎業(yè)公司辯稱，首先訴訟主體錯(cuò)誤，本案案由為民間借貸糾紛，2013年11月6日，原告與徐xx、徐x簽訂《借款合同》1份，該《借款合同》首頁(yè)標(biāo)注（個(gè)人民間）字樣，借款合同中沒(méi)有被告的簽字及蓋章，說(shuō)明涉案借款應(yīng)是原告與徐xx、徐x之間的個(gè)人借款；其次，借據(jù)和收條上均未體現(xiàn)出借人的姓名，無(wú)法證明原告系本案借款的出借人，借據(jù)和收條上加蓋的黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司樺川項(xiàng)目部的印章系假章，2013年8月8日，被告收回了關(guān)于黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司樺川項(xiàng)目部、徐x名章等6枚印章，案涉借款的借據(jù)及收條均出自2013年11月6日；最后，關(guān)于“親屬朋友借款”明細(xì)的來(lái)源系案外人徐x單方制作，與被告無(wú)關(guān)，原告從未找過(guò)被告就案涉借款進(jìn)行協(xié)商。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告陰某某向本院提交如下證據(jù)：1.借據(jù)、收條、轉(zhuǎn)賬憑證各1份，證明被告下設(shè)樺川水木年華項(xiàng)目負(fù)責(zé)人徐x在原告處借款500000元，預(yù)扣利息30000元。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明問(wèn)題均有異議，借據(jù)及收條的出借人處均沒(méi)有簽名，借款人處加蓋的黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司項(xiàng)目部印章系假章，徐x的簽字有擠夾嫌疑，關(guān)于銀行取款業(yè)務(wù)回單中體現(xiàn)的是陰xx與徐x之間的銀行流水信息，與被告無(wú)關(guān)。2.被告給徐x的授權(quán)委托書(shū)1份，證明徐x是被告下設(shè)的樺川縣水木年華項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：因該證據(jù)為復(fù)印件，且該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，證明不了被告作為主體的資格。3.樺川水木年華項(xiàng)目財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明書(shū)及小貸公司及親屬朋友借款明細(xì)各1份，證明徐x是被告樺川水木年華項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人，因施工過(guò)程中出現(xiàn)拖欠工程款等導(dǎo)致上訪不斷，經(jīng)樺川縣政府協(xié)調(diào)，由被告進(jìn)行施工，并承接原項(xiàng)目部的債務(wù)，該組證據(jù)能夠證實(shí)被告拖欠原告借款的事實(shí)。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)樺川水木年華項(xiàng)目財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)小貸公司及親屬朋友借款明細(xì)的真實(shí)性有異議。財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明并沒(méi)有約定由被告直接歸還樺川項(xiàng)目部借款，并且本案所涉借款系原告與徐x、徐xx之間的個(gè)人借款，與鼎業(yè)公司無(wú)關(guān)。鼎業(yè)公司僅是支付水木年華項(xiàng)目的欠款，對(duì)實(shí)際施工人都已支付完畢。對(duì)借款明細(xì)系復(fù)印件，該復(fù)印件只有徐x個(gè)人簽字，無(wú)鼎業(yè)公司蓋章，與鼎業(yè)公司無(wú)關(guān)。4.樺川項(xiàng)目部水木年華商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議及收據(jù)各2份，證明被告樺川項(xiàng)目部水木年華出售的商品房認(rèn)購(gòu)協(xié)議中出賣人蓋章處與借據(jù)、收條中的印章系同一個(gè)。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：該組證據(jù)系復(fù)印件，證據(jù)中所加蓋的印章系案外人徐x未經(jīng)鼎業(yè)公司認(rèn)可私自加蓋的，鼎業(yè)公司對(duì)該印章的效力也未追認(rèn)，對(duì)該證據(jù)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均不認(rèn)可。5.證人徐x出庭證言，證明本案所涉借款用于樺川縣水木年華項(xiàng)目上。被告質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證人證言予以證實(shí)的證明內(nèi)容不予認(rèn)可。原告稱借據(jù)和收條均是付款后徐x在陰某某家中簽訂，后徐xx補(bǔ)簽名字，原告稱向被告交過(guò)管理費(fèi)和掛靠費(fèi)，而證人證言所述均與原告所述相矛盾。被告提供的仲裁裁定書(shū)中證人已經(jīng)承認(rèn)了私刻印章的事實(shí)，收繳紀(jì)錄中也體現(xiàn)了徐x擅自私刻印章的事實(shí)。本院認(rèn)證意見(jiàn)如下:證據(jù)1、證據(jù)2與證據(jù)5能夠相互印證，證人徐x掛靠在鼎業(yè)公司名下，其在開(kāi)發(fā)樺川水木年華項(xiàng)目中，徐x以工程建設(shè)為由向原告借款500000元的事實(shí)，故對(duì)證據(jù)1、證據(jù)2予以確認(rèn)。被告對(duì)證據(jù)3中的樺川水木年華項(xiàng)目財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，因該財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明書(shū)是在樺川縣政府組織下簽訂的，且在樺川縣建設(shè)局已有備案，故對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明書(shū)予以確認(rèn)。被告對(duì)小貸公司及親屬朋友借款明細(xì)有異議，該明細(xì)中僅體現(xiàn)徐x個(gè)人簽名，未得到被告方認(rèn)可及追認(rèn)，原告也未對(duì)本案所涉借款用于水木年華工程進(jìn)一步舉證，且明細(xì)體現(xiàn)的數(shù)額為3172900元，與財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明書(shū)中記載的3170000元有出入，徐x證言中雖稱該明細(xì)是經(jīng)被告認(rèn)可，且被告處也有1份，但因無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)徐x此部分的證言不予采信，綜上，本院對(duì)該親屬朋友借款明細(xì)不予確認(rèn)。證據(jù)4系復(fù)印件，被告對(duì)原告所要證實(shí)的內(nèi)容不予認(rèn)可，原告又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故對(duì)證據(jù)4不予確認(rèn)。被告鼎業(yè)公司向本院提交如下證據(jù)：1.2013年8月8日交接單1份，證明2013年8月8日，由于監(jiān)管的需要被告已經(jīng)將鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司項(xiàng)目印章收回，所以原告提交的借據(jù)及收條中的日期是在印章交接后出具的。原告質(zhì)證意見(jiàn)為：該份證據(jù)僅能證實(shí)樺川項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人確實(shí)是徐x，交接單中沒(méi)有徐x本人簽名，對(duì)于交接單的交接情況沒(méi)有體現(xiàn)，而事實(shí)上，交接以后該項(xiàng)目部依然存在。2.中國(guó)建設(shè)銀行樺川支行預(yù)留印鑒卡片1份，證明2011年12月21日，被告樺川項(xiàng)目部在中國(guó)建設(shè)銀行樺川支行開(kāi)設(shè)賬戶，預(yù)留3枚印鑒，其中包括黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司樺川項(xiàng)目部財(cái)務(wù)專用章、徐x之印均在中國(guó)建設(shè)銀行備案，因此原告提供的借據(jù)收據(jù)上的印章系假章。原告質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)僅證實(shí)樺川項(xiàng)目部為被告設(shè)立，負(fù)責(zé)人是徐x。3.借款合同1份，證明2013年11月6日借款人徐xx、徐x與借款人陰某某簽訂借款合同。原告質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性無(wú)異議，該借款合同明確約定借款用途是工程建設(shè)，借款利率為上打息3分利。4．徐x承諾書(shū)1份，證明2013年3月15日，徐x向鼎業(yè)公司就樺川水木年華項(xiàng)目所涉及的問(wèn)題，向鼎業(yè)公司作出書(shū)面承諾，其中該承諾書(shū)第二頁(yè)、第三頁(yè)和第五頁(yè)均與本案有關(guān)。原告質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性暫不確定，該承諾書(shū)系內(nèi)部管理行為，樺川水木年華項(xiàng)目由被告接收，并承擔(dān)該項(xiàng)目的債權(quán)債務(wù)，此份證據(jù)與財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明，能夠證實(shí)樺川水木年華項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)行為和鼎業(yè)公司的行為是一體的。5.佳木斯市仲裁委員會(huì)（2014）佳仲字第08號(hào)仲裁書(shū)1份，證明徐x未經(jīng)鼎業(yè)公司允許私自刻印公司項(xiàng)目部印章，本案所涉印章不具有法律效力。原告質(zhì)證意見(jiàn)為：真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，以什么印章對(duì)外發(fā)生經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這是被告與徐x內(nèi)部調(diào)整的問(wèn)題，作為其他人是無(wú)法判斷公章是公司刻印還是徐x本人刻印，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。6.收繳印章記錄1份，證明徐x已經(jīng)承認(rèn)在借據(jù)和收條中加蓋的印章是自己擅自刻印的，并于2015年1月20日被鼎業(yè)公司收繳。原告質(zhì)證意見(jiàn)為:該證據(jù)為徐x與被告之間的談話記錄,前后談話內(nèi)容的語(yǔ)氣不同,用于項(xiàng)目部日常經(jīng)營(yíng)的印章是否是徐x私刻的,與本案無(wú)關(guān)。本院認(rèn)證意見(jiàn)如下：證據(jù)5系佳木斯市仲裁委員會(huì)出具的生效的裁判文書(shū)，本院對(duì)證據(jù)5予以確認(rèn)。證據(jù)1與證據(jù)5中公章交接單的日期不一致，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性，故本院對(duì)證據(jù)1不予確認(rèn)。因原告對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3無(wú)異議，故本院對(duì)證據(jù)2、證據(jù)3予以確認(rèn)。證據(jù)6因原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，被告又無(wú)其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)證據(jù)6不予確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：樺川縣“水木年華”住宅小區(qū)項(xiàng)目實(shí)際為徐x個(gè)人自籌資金開(kāi)發(fā)，在其不具備開(kāi)發(fā)資質(zhì)的情況下，掛靠到本案被告鼎業(yè)公司的名下。2013年11月6日，徐x以工程建設(shè)為由通過(guò)其父親徐xx向原告陰某某借款500000元，原告指示其妹妹陰xx向徐x轉(zhuǎn)款470000元，徐x、徐xx為原告出具借款合同、借據(jù)各1份，約定借款金額500000元，借款期限2個(gè)月，借款利率3%,按月結(jié)息,先支付利息30000元,到期支付本金500000元，徐xx、徐x在借款人處簽字，徐x在借款人處加蓋黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司樺川項(xiàng)目部印章。后因徐x拖欠工程款、人工費(fèi)等諸多原因?qū)е氯罕娚显L不斷，經(jīng)樺川縣政府研究決定“水木年華”項(xiàng)目由鼎業(yè)公司接管繼續(xù)開(kāi)發(fā)，為此，2015年6月16日，徐x與鼎業(yè)公司簽訂樺川水木年華項(xiàng)目財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明1份，明確約定開(kāi)發(fā)的利潤(rùn)用于歸還該項(xiàng)目所欠的款項(xiàng)?，F(xiàn)被告鼎業(yè)公司已正式接管樺川水木年華項(xiàng)目。截至訴訟前，原告借款本金470000元及利息尚未得到償還。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)系涉案借款是否應(yīng)有鼎業(yè)公司承擔(dān)的問(wèn)題。首先，原告與鼎業(yè)公司不存在借款合意，原告提交的借據(jù)、收條系原告與徐x、徐xx所簽，樺川縣水木年華項(xiàng)目部實(shí)際是案外人徐x自籌資金設(shè)立的，該項(xiàng)目部實(shí)行獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧，僅是掛靠在鼎業(yè)公司名下，與鼎業(yè)公司不存在行政隸屬管理關(guān)系。其次，借款合同中雖約定該筆借款用于建設(shè)工程中，但該筆借款實(shí)際匯入徐x個(gè)人賬戶，無(wú)法體現(xiàn)該筆借款為建設(shè)工程用款，原告也未舉示該筆借款實(shí)際用于水木年華項(xiàng)目工程的證據(jù)。再次，借據(jù)及收條中雖然加蓋黑龍江鼎業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司樺川項(xiàng)目部印章，但眾所周知，出借款項(xiàng)給他人本身面臨借款得不到償還的風(fēng)險(xiǎn)，作為債權(quán)人的原告負(fù)有對(duì)債務(wù)人的資格、償還能力、借款用途、誠(chéng)信等進(jìn)行審慎的審查義務(wù)，本案中，原告未盡到對(duì)該筆借款用途、徐x、徐xx個(gè)人的誠(chéng)信情況及設(shè)立的項(xiàng)目部進(jìn)行審查，原告自身存在著過(guò)失，事后，原告也未找到被告進(jìn)行核實(shí)或追認(rèn)，故徐x、徐xx與原告簽訂借據(jù)、收條的行為系個(gè)人行為，對(duì)被告鼎業(yè)公司不具有法律效力。最后，鼎業(yè)公司與徐x簽訂的“樺川水木年華項(xiàng)目財(cái)務(wù)審計(jì)說(shuō)明”系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，該審計(jì)說(shuō)明中明確由鼎業(yè)公司接管繼續(xù)開(kāi)發(fā)建設(shè)水木年華項(xiàng)目，開(kāi)發(fā)的利潤(rùn)用于歸還該項(xiàng)目所欠款項(xiàng)，該審計(jì)說(shuō)明與附件均顯示有欠朋友本金3170000元，原告庭審中針對(duì)朋友欠款提交了明細(xì)，但該明細(xì)與審計(jì)說(shuō)明中的數(shù)額并不相符，鼎業(yè)公司也未在明細(xì)中蓋章，該明細(xì)也未得到鼎業(yè)公司的追認(rèn)，佳木斯仲裁委員會(huì)2017年3月23日出具的(2014)佳仲裁字第08號(hào)裁決書(shū)中對(duì)徐x與被告鼎業(yè)公司就樺川縣水木年華項(xiàng)目至今未達(dá)成最后決算的事實(shí)予以確認(rèn),原告未就自己的主張進(jìn)一步提供證據(jù)予以證實(shí)。綜上，原告陰某某主張被告鼎業(yè)公司承擔(dān)償還借款民事責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，故本院對(duì)原告的主張不予支持。依照《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告陰某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)８800元，減半收取4400元，由原告陰某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判員　　王海英

書(shū)記員：于亞男