陽某某
袁樂毅（江西騰龍律師事務(wù)所）
戴書儀
江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)益友汽運(yùn)有限公司
太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司
吳起玖（江西筠泉律師事務(wù)所）

原告陽某某，男。
委托代理人袁樂毅，江西騰龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告戴書儀，男。
被告江西瑞州汽運(yùn)集團(tuán)益友汽運(yùn)有限公司（以下簡稱益友汽運(yùn)公司），住所地:江西省高某市祥符鎮(zhèn)文化大樓三樓。
法定代表人王敏華，系公司經(jīng)理。
被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司（以下簡稱太平洋保險(xiǎn)高某支公司），住所地:江西省高某市碧落北路蓮花都市嘉園小區(qū)M11棟D1-32、D1-33、D2-2。
法定代表人鄧杜英，系公司經(jīng)理。
委托代理人吳起玖，江西筠泉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告陽某某訴被告戴書儀、益友汽運(yùn)公司、太平洋保險(xiǎn)高某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2014年7月30日，由代理審判員賴曉光適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陽某某及其委托代理人袁樂毅，被告戴書儀、被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司委托代理人吳起玖到庭參加了訴訟，被告益友汽運(yùn)公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身損害賠償糾紛，被告戴書儀對(duì)本案交通事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，賠償原告陽某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失。被告戴書儀所駕駛車輛在被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司應(yīng)代替被告戴書儀賠償原告陽某某的各項(xiàng)損失。原告陽某某提出被告戴書儀駕駛車輛掛靠在被告益友汽運(yùn)有限公司，被告益友汽運(yùn)有限公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)此，原告所提交證據(jù)僅能證實(shí)被告戴書儀所駕駛贛CK4091車輛登記所有人為被告益友汽運(yùn)有限公司，而不能證明被告戴書儀所駕駛車輛掛靠在被告益友汽運(yùn)公司。原告也未提交相關(guān)證據(jù)證明被告益友汽運(yùn)公司對(duì)本案交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，故本院認(rèn)為被告益友汽運(yùn)有限公司不應(yīng)對(duì)原告陽某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告戴書儀提出其已支付原告醫(yī)藥費(fèi)13307.79元，要求在本案訴訟中由被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司在保險(xiǎn)賠償款中直接向其返還。對(duì)此，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以支持。
被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司提出其僅應(yīng)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)中的醫(yī)保范圍用藥，因被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司未對(duì)原告方的醫(yī)藥費(fèi)提出鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該主張不予支持；提出原告的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，就算原告是經(jīng)營副食零售店，其誤工費(fèi)也應(yīng)按相應(yīng)零售行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院已查明原告陽某某與其妻共同經(jīng)營著陽記糧油副食商行，但因江西省統(tǒng)計(jì)局未公布江西省2013年度分行業(yè)收入水平的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故應(yīng)按江西省2013年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；提出原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)過高，因原告未向法院提交相關(guān)交通費(fèi)用票據(jù)，但交通費(fèi)用為就醫(yī)必然會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院酌定其交通費(fèi)為200元；提出原告為農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此，本院認(rèn)為原告陽某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其自2008年起便在上猶縣城經(jīng)營糧油副食商行，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；提出原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金3000元過高，對(duì)此，因原告被鑒定為十級(jí)傷殘，參照法院所在地經(jīng)濟(jì)水平，本院酌定其精神損害撫慰金按1000元計(jì)算；提出被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用總額不得超過一個(gè)農(nóng)村居民一年生活費(fèi)用的10%，對(duì)此本院認(rèn)為該觀點(diǎn)與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定不相符，故不予支持，原告陽某某共有四個(gè)被撫養(yǎng)人，且都為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其子女跟隨原告夫婦在上猶縣城生活居住，故原告父母的生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而其兩子女的生活費(fèi)則應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；提出依機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四款約定因保險(xiǎn)公司不賠償交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用，故原告因本案發(fā)生的鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司賠償，對(duì)此，本院認(rèn)為機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四款僅約定不賠償訴訟費(fèi)用，而未約定不賠償鑒定費(fèi)用，故本案鑒定費(fèi)應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司負(fù)責(zé)賠償。
原告陽某某各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為13307.79元，該費(fèi)用已由被告戴書儀賠付，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司直接向其返還；2、誤工費(fèi)。原告鑒定的誤工時(shí)間為150天，江西省2013年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為43582元，原告請(qǐng)求誤工費(fèi)為16500元（110元／天×150天），未超過該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi)。原告請(qǐng)求賠償2760元（60元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告請(qǐng)求賠償690元（15元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；5、營養(yǎng)費(fèi)。原告請(qǐng)求賠償460元（10元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；6、交通費(fèi)，本院酌情定為200元；7、殘疾賠償金。按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為43746元（21873元／年×20年×10%）；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告女兒陽紫琳的生活費(fèi)計(jì)算為5540.4元（13851元／年×8年×10%÷2），原告兒子陽鴻的生活費(fèi)計(jì)算為8310.6元（13851元／年×12年×10%÷2），原告父母按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因年齡均已超過75周歲，故只應(yīng)計(jì)算5年的生活費(fèi)，計(jì)算為942.33元（5654元／年×5年×10%×2÷6）；8、鑒定費(fèi)為1400元；9、精神損害撫慰金本院結(jié)合當(dāng)?shù)厮阶枚?000元；10、電動(dòng)車修理費(fèi)。原告未提交電動(dòng)車修理費(fèi)的正式發(fā)票，但被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司同意賠償500元，本院予以支持。以上被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司共應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用合計(jì)為95357.12元，其中支付原告陽某某82049.33元，支付被告戴書儀13307.79元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司賠償原告陽某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、電動(dòng)車修理費(fèi)等合計(jì)82049.33元；
二、被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司返還被告戴書儀先行墊付的醫(yī)藥費(fèi)13307.79元；
三、以上賠償款項(xiàng)，限被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告陽某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1870.38元，減半收取935.19元，由被告戴書儀承擔(dān)，限于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省贛州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故造成的人身損害賠償糾紛，被告戴書儀對(duì)本案交通事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)全部的侵權(quán)責(zé)任，賠償原告陽某某因交通事故造成的各項(xiàng)損失。被告戴書儀所駕駛車輛在被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司應(yīng)代替被告戴書儀賠償原告陽某某的各項(xiàng)損失。原告陽某某提出被告戴書儀駕駛車輛掛靠在被告益友汽運(yùn)有限公司，被告益友汽運(yùn)有限公司應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對(duì)此，原告所提交證據(jù)僅能證實(shí)被告戴書儀所駕駛贛CK4091車輛登記所有人為被告益友汽運(yùn)有限公司，而不能證明被告戴書儀所駕駛車輛掛靠在被告益友汽運(yùn)公司。原告也未提交相關(guān)證據(jù)證明被告益友汽運(yùn)公司對(duì)本案交通事故的發(fā)生具有過錯(cuò)，故本院認(rèn)為被告益友汽運(yùn)有限公司不應(yīng)對(duì)原告陽某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告戴書儀提出其已支付原告醫(yī)藥費(fèi)13307.79元，要求在本案訴訟中由被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司在保險(xiǎn)賠償款中直接向其返還。對(duì)此，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以支持。
被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司提出其僅應(yīng)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)中的醫(yī)保范圍用藥，因被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司未對(duì)原告方的醫(yī)藥費(fèi)提出鑒定申請(qǐng)，故本院對(duì)該主張不予支持；提出原告的誤工費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，就算原告是經(jīng)營副食零售店，其誤工費(fèi)也應(yīng)按相應(yīng)零售行業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院已查明原告陽某某與其妻共同經(jīng)營著陽記糧油副食商行，但因江西省統(tǒng)計(jì)局未公布江西省2013年度分行業(yè)收入水平的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，故應(yīng)按江西省2013年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；提出原告訴請(qǐng)的交通費(fèi)過高，因原告未向法院提交相關(guān)交通費(fèi)用票據(jù)，但交通費(fèi)用為就醫(yī)必然會(huì)產(chǎn)生的費(fèi)用，故本院酌定其交通費(fèi)為200元；提出原告為農(nóng)村居民，故其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)此，本院認(rèn)為原告陽某某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其自2008年起便在上猶縣城經(jīng)營糧油副食商行，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；提出原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金3000元過高，對(duì)此，因原告被鑒定為十級(jí)傷殘，參照法院所在地經(jīng)濟(jì)水平，本院酌定其精神損害撫慰金按1000元計(jì)算；提出被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用總額不得超過一個(gè)農(nóng)村居民一年生活費(fèi)用的10%，對(duì)此本院認(rèn)為該觀點(diǎn)與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定不相符，故不予支持，原告陽某某共有四個(gè)被撫養(yǎng)人，且都為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其子女跟隨原告夫婦在上猶縣城生活居住，故原告父母的生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而其兩子女的生活費(fèi)則應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；提出依機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四款約定因保險(xiǎn)公司不賠償交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他費(fèi)用，故原告因本案發(fā)生的鑒定費(fèi)與訴訟費(fèi)不應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司賠償，對(duì)此，本院認(rèn)為機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條第四款僅約定不賠償訴訟費(fèi)用，而未約定不賠償鑒定費(fèi)用，故本案鑒定費(fèi)應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司負(fù)責(zé)賠償。
原告陽某某各項(xiàng)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為13307.79元，該費(fèi)用已由被告戴書儀賠付，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司直接向其返還；2、誤工費(fèi)。原告鑒定的誤工時(shí)間為150天，江西省2013年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)為43582元，原告請(qǐng)求誤工費(fèi)為16500元（110元／天×150天），未超過該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、護(hù)理費(fèi)。原告請(qǐng)求賠償2760元（60元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告請(qǐng)求賠償690元（15元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；5、營養(yǎng)費(fèi)。原告請(qǐng)求賠償460元（10元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；6、交通費(fèi)，本院酌情定為200元；7、殘疾賠償金。按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為43746元（21873元／年×20年×10%）；8、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告女兒陽紫琳的生活費(fèi)計(jì)算為5540.4元（13851元／年×8年×10%÷2），原告兒子陽鴻的生活費(fèi)計(jì)算為8310.6元（13851元／年×12年×10%÷2），原告父母按農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因年齡均已超過75周歲，故只應(yīng)計(jì)算5年的生活費(fèi)，計(jì)算為942.33元（5654元／年×5年×10%×2÷6）；8、鑒定費(fèi)為1400元；9、精神損害撫慰金本院結(jié)合當(dāng)?shù)厮阶枚?000元；10、電動(dòng)車修理費(fèi)。原告未提交電動(dòng)車修理費(fèi)的正式發(fā)票，但被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司同意賠償500元，本院予以支持。以上被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司共應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用合計(jì)為95357.12元，其中支付原告陽某某82049.33元，支付被告戴書儀13307.79元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司賠償原告陽某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、精神損害撫慰金、電動(dòng)車修理費(fèi)等合計(jì)82049.33元；
二、被告太平洋保險(xiǎn)高某支公司返還被告戴書儀先行墊付的醫(yī)藥費(fèi)13307.79元；
三、以上賠償款項(xiàng)，限被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司高某支公司于本判決生效后十五日內(nèi)付清；
四、駁回原告陽某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1870.38元，減半收取935.19元，由被告戴書儀承擔(dān)，限于本判決生效后七日內(nèi)交納。

審判長：賴曉光

書記員：王劍鳴