陽某某
袁樂毅（江西騰龍律師事務所）
戴書儀
江西瑞州汽運集團益友汽運有限公司
太平洋財產保險股份有限公司高某支公司
吳起玖（江西筠泉律師事務所）

原告陽某某，男。
委托代理人袁樂毅，江西騰龍律師事務所律師。代理權限:特別授權。
被告戴書儀，男。
被告江西瑞州汽運集團益友汽運有限公司（以下簡稱益友汽運公司），住所地:江西省高某市祥符鎮(zhèn)文化大樓三樓。
法定代表人王敏華，系公司經理。
被告太平洋財產保險股份有限公司高某支公司（以下簡稱太平洋保險高某支公司），住所地:江西省高某市碧落北路蓮花都市嘉園小區(qū)M11棟D1-32、D1-33、D2-2。
法定代表人鄧杜英，系公司經理。
委托代理人吳起玖，江西筠泉律師事務所律師，代理權限:一般代理。
原告陽某某訴被告戴書儀、益友汽運公司、太平洋保險高某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，于2014年7月30日，由代理審判員賴曉光適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陽某某及其委托代理人袁樂毅，被告戴書儀、被告太平洋保險高某支公司委托代理人吳起玖到庭參加了訴訟，被告益友汽運公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案為機動車交通事故造成的人身損害賠償糾紛，被告戴書儀對本案交通事故負全部責任，應承擔全部的侵權責任，賠償原告陽某某因交通事故造成的各項損失。被告戴書儀所駕駛車輛在被告太平洋保險高某支公司處投保了交強險與商業(yè)第三者責任險，故被告太平洋保險高某支公司應代替被告戴書儀賠償原告陽某某的各項損失。原告陽某某提出被告戴書儀駕駛車輛掛靠在被告益友汽運有限公司，被告益友汽運有限公司應對原告的損失承擔連帶賠償責任。對此，原告所提交證據僅能證實被告戴書儀所駕駛贛CK4091車輛登記所有人為被告益友汽運有限公司，而不能證明被告戴書儀所駕駛車輛掛靠在被告益友汽運公司。原告也未提交相關證據證明被告益友汽運公司對本案交通事故的發(fā)生具有過錯，故本院認為被告益友汽運有限公司不應對原告陽某某承擔賠償責任。
被告戴書儀提出其已支付原告醫(yī)藥費13307.79元，要求在本案訴訟中由被告太平洋保險高某支公司在保險賠償款中直接向其返還。對此，為減少當事人的訴累，本院予以支持。
被告太平洋保險高某支公司提出其僅應賠償原告醫(yī)藥費中的醫(yī)保范圍用藥，因被告太平洋保險高某支公司未對原告方的醫(yī)藥費提出鑒定申請，故本院對該主張不予支持；提出原告的誤工費應按農村居民收入標準計算，就算原告是經營副食零售店，其誤工費也應按相應零售行業(yè)收入標準計算，本院已查明原告陽某某與其妻共同經營著陽記糧油副食商行，但因江西省統(tǒng)計局未公布江西省2013年度分行業(yè)收入水平的統(tǒng)計數據，故應按江西省2013年度在崗職工平均工資標準計算；提出原告訴請的交通費過高，因原告未向法院提交相關交通費用票據，但交通費用為就醫(yī)必然會產生的費用，故本院酌定其交通費為200元；提出原告為農村居民，故其殘疾賠償金應按農村標準計算，對此，本院認為原告陽某某雖為農業(yè)家庭戶口，但其自2008年起便在上猶縣城經營糧油副食商行，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算；提出原告請求的精神損害撫慰金3000元過高，對此，因原告被鑒定為十級傷殘，參照法院所在地經濟水平，本院酌定其精神損害撫慰金按1000元計算；提出被撫養(yǎng)人生活費用總額不得超過一個農村居民一年生活費用的10%，對此本院認為該觀點與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定不相符，故不予支持，原告陽某某共有四個被撫養(yǎng)人，且都為農業(yè)家庭戶口，但其子女跟隨原告夫婦在上猶縣城生活居住，故原告父母的生活費應按農村標準計算，而其兩子女的生活費則應按城鎮(zhèn)標準計算；提出依機動車交強險條款第十條第四款約定因保險公司不賠償交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他費用，故原告因本案發(fā)生的鑒定費與訴訟費不應由被告太平洋保險高某支公司賠償，對此，本院認為機動車交強險條款第十條第四款僅約定不賠償訴訟費用，而未約定不賠償鑒定費用，故本案鑒定費應由被告太平洋保險高某支公司負責賠償。
原告陽某某各項損失為:1、醫(yī)療費為13307.79元，該費用已由被告戴書儀賠付，應由被告太平洋保險高某支公司直接向其返還；2、誤工費。原告鑒定的誤工時間為150天，江西省2013年度在崗職工平均工資標準為43582元，原告請求誤工費為16500元（110元／天×150天），未超過該標準，本院予以支持；3、護理費。原告請求賠償2760元（60元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；4、住院伙食補助費。原告請求賠償690元（15元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；5、營養(yǎng)費。原告請求賠償460元（10元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；6、交通費，本院酌情定為200元；7、殘疾賠償金。按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為43746元（21873元／年×20年×10%）；8、被撫養(yǎng)人生活費。原告女兒陽紫琳的生活費計算為5540.4元（13851元／年×8年×10%÷2），原告兒子陽鴻的生活費計算為8310.6元（13851元／年×12年×10%÷2），原告父母按農村居民人均年生活消費支出標準計算，因年齡均已超過75周歲，故只應計算5年的生活費，計算為942.33元（5654元／年×5年×10%×2÷6）；8、鑒定費為1400元；9、精神損害撫慰金本院結合當地水平酌定為1000元；10、電動車修理費。原告未提交電動車修理費的正式發(fā)票，但被告太平洋保險高某支公司同意賠償500元，本院予以支持。以上被告太平洋保險高某支公司共應賠償的費用合計為95357.12元，其中支付原告陽某某82049.33元，支付被告戴書儀13307.79元。
綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋保險高某支公司賠償原告陽某某誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、電動車修理費等合計82049.33元；
二、被告太平洋保險高某支公司返還被告戴書儀先行墊付的醫(yī)藥費13307.79元；
三、以上賠償款項，限被告太平洋財產保險股份有限公司高某支公司于本判決生效后十五日內付清；
四、駁回原告陽某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1870.38元，減半收取935.19元，由被告戴書儀承擔，限于本判決生效后七日內交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于江西省贛州市中級人民法院。

本院認為，本案為機動車交通事故造成的人身損害賠償糾紛，被告戴書儀對本案交通事故負全部責任，應承擔全部的侵權責任，賠償原告陽某某因交通事故造成的各項損失。被告戴書儀所駕駛車輛在被告太平洋保險高某支公司處投保了交強險與商業(yè)第三者責任險，故被告太平洋保險高某支公司應代替被告戴書儀賠償原告陽某某的各項損失。原告陽某某提出被告戴書儀駕駛車輛掛靠在被告益友汽運有限公司，被告益友汽運有限公司應對原告的損失承擔連帶賠償責任。對此，原告所提交證據僅能證實被告戴書儀所駕駛贛CK4091車輛登記所有人為被告益友汽運有限公司，而不能證明被告戴書儀所駕駛車輛掛靠在被告益友汽運公司。原告也未提交相關證據證明被告益友汽運公司對本案交通事故的發(fā)生具有過錯，故本院認為被告益友汽運有限公司不應對原告陽某某承擔賠償責任。
被告戴書儀提出其已支付原告醫(yī)藥費13307.79元，要求在本案訴訟中由被告太平洋保險高某支公司在保險賠償款中直接向其返還。對此，為減少當事人的訴累，本院予以支持。
被告太平洋保險高某支公司提出其僅應賠償原告醫(yī)藥費中的醫(yī)保范圍用藥，因被告太平洋保險高某支公司未對原告方的醫(yī)藥費提出鑒定申請，故本院對該主張不予支持；提出原告的誤工費應按農村居民收入標準計算，就算原告是經營副食零售店，其誤工費也應按相應零售行業(yè)收入標準計算，本院已查明原告陽某某與其妻共同經營著陽記糧油副食商行，但因江西省統(tǒng)計局未公布江西省2013年度分行業(yè)收入水平的統(tǒng)計數據，故應按江西省2013年度在崗職工平均工資標準計算；提出原告訴請的交通費過高，因原告未向法院提交相關交通費用票據，但交通費用為就醫(yī)必然會產生的費用，故本院酌定其交通費為200元；提出原告為農村居民，故其殘疾賠償金應按農村標準計算，對此，本院認為原告陽某某雖為農業(yè)家庭戶口，但其自2008年起便在上猶縣城經營糧油副食商行，故其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算；提出原告請求的精神損害撫慰金3000元過高，對此，因原告被鑒定為十級傷殘，參照法院所在地經濟水平，本院酌定其精神損害撫慰金按1000元計算；提出被撫養(yǎng)人生活費用總額不得超過一個農村居民一年生活費用的10%，對此本院認為該觀點與《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?之規(guī)定不相符，故不予支持，原告陽某某共有四個被撫養(yǎng)人，且都為農業(yè)家庭戶口，但其子女跟隨原告夫婦在上猶縣城生活居住，故原告父母的生活費應按農村標準計算，而其兩子女的生活費則應按城鎮(zhèn)標準計算；提出依機動車交強險條款第十條第四款約定因保險公司不賠償交通事故產生的仲裁或者訴訟費用以及其他費用，故原告因本案發(fā)生的鑒定費與訴訟費不應由被告太平洋保險高某支公司賠償，對此，本院認為機動車交強險條款第十條第四款僅約定不賠償訴訟費用，而未約定不賠償鑒定費用，故本案鑒定費應由被告太平洋保險高某支公司負責賠償。
原告陽某某各項損失為:1、醫(yī)療費為13307.79元，該費用已由被告戴書儀賠付，應由被告太平洋保險高某支公司直接向其返還；2、誤工費。原告鑒定的誤工時間為150天，江西省2013年度在崗職工平均工資標準為43582元，原告請求誤工費為16500元（110元／天×150天），未超過該標準，本院予以支持；3、護理費。原告請求賠償2760元（60元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；4、住院伙食補助費。原告請求賠償690元（15元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；5、營養(yǎng)費。原告請求賠償460元（10元／天×46天），被告方未提出異議，本院予以支持；6、交通費，本院酌情定為200元；7、殘疾賠償金。按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為43746元（21873元／年×20年×10%）；8、被撫養(yǎng)人生活費。原告女兒陽紫琳的生活費計算為5540.4元（13851元／年×8年×10%÷2），原告兒子陽鴻的生活費計算為8310.6元（13851元／年×12年×10%÷2），原告父母按農村居民人均年生活消費支出標準計算，因年齡均已超過75周歲，故只應計算5年的生活費，計算為942.33元（5654元／年×5年×10%×2÷6）；8、鑒定費為1400元；9、精神損害撫慰金本院結合當地水平酌定為1000元；10、電動車修理費。原告未提交電動車修理費的正式發(fā)票，但被告太平洋保險高某支公司同意賠償500元，本院予以支持。以上被告太平洋保險高某支公司共應賠償的費用合計為95357.12元，其中支付原告陽某某82049.33元，支付被告戴書儀13307.79元。
綜上，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平洋保險高某支公司賠償原告陽某某誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金、電動車修理費等合計82049.33元；
二、被告太平洋保險高某支公司返還被告戴書儀先行墊付的醫(yī)藥費13307.79元；
三、以上賠償款項，限被告太平洋財產保險股份有限公司高某支公司于本判決生效后十五日內付清；
四、駁回原告陽某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費1870.38元，減半收取935.19元，由被告戴書儀承擔，限于本判決生效后七日內交納。

審判長：賴曉光

書記員：王劍鳴