原告陽(yáng)谷順通物流有限公司。
法定代表人姚玉華，經(jīng)理。
委托代理人趙永革，山東振陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)，住所地河北省石家莊市元某某長(zhǎng)春路。
負(fù)責(zé)人夕月，經(jīng)理。
二被告委托代理人劉華磊，河北晨虹律師事務(wù)所律師。
被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市育才街168號(hào)中茂海悅寫(xiě)字樓第11層。
負(fù)責(zé)人凌運(yùn)海，總經(jīng)理。
委托代理人寧延明，該公司職工。

原告陽(yáng)谷順通物流有限公司與被告元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)、王某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李虎誠(chéng)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙永革，被告王某、元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)委托代理人劉華磊、被告河北華安財(cái)保公司委托代理人寧延明到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陽(yáng)谷順通物流有限公司訴稱(chēng)，2012年3月15日0時(shí)許，侯繼常駕駛原告魯P×××××重型半掛牽引車(chē)魯P×××××掛重型集裝箱半掛車(chē)沿肅臨路由北向南行駛，行至事故地點(diǎn)與王某駕駛元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)的冀A×××××重型半掛牽引車(chē)冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)沿邢德路由西向東行駛相撞，造成王某及乘車(chē)人趙志勇受傷，兩車(chē)損壞的交通事故。棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出第2012018號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定侯繼常負(fù)事故的主要責(zé)任，王某負(fù)事故的次要責(zé)任，趙志勇無(wú)責(zé)任。侯繼常是陽(yáng)谷順通物流有限公司的職工，侯繼常交款是代表原告公司。從棗強(qiáng)縣陽(yáng)谷的拖車(chē)費(fèi)，因原告車(chē)輛是特種車(chē)，需到陽(yáng)谷定點(diǎn)修理廠修理，該拖車(chē)費(fèi)是受損車(chē)輛的必需費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告在此次事故中的車(chē)損為144347元、吊裝費(fèi)18000元、拖車(chē)費(fèi)6000元、公估費(fèi)5156元，共計(jì)173503元，要求被告華安保險(xiǎn)賠償（144347元＋18000元＋6000元-4000元）×30%＋4000元=53304.1元，元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)賠償5156元。
原告為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
證據(jù)一、事故認(rèn)定書(shū)1份；
證據(jù)二、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單2份；
證據(jù)三、河北華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)單2份；
證據(jù)四、王某機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證復(fù)印件各1份；
證據(jù)五、河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)魯P×××××、魯P×××××掛車(chē)公估報(bào)告各1份；
證據(jù)六、2012年4月16日河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司出具的金額為1815元、3341元公估費(fèi)票據(jù)2份。
證據(jù)七、拖車(chē)費(fèi)為6000元、吊拖費(fèi)18000元的發(fā)票兩張。
被告河北華安財(cái)保公司庭前未提交答辯狀及證據(jù)，庭審中辯稱(chēng)，公估費(fèi)不屬保險(xiǎn)公司賠償范圍，18000元施救費(fèi)認(rèn)可，無(wú)異議，但拖車(chē)費(fèi)6000元不認(rèn)可，屬原告自行處理的。對(duì)主、掛車(chē)損失無(wú)異議，但各需減去3000元?dú)堉?，共減6000元。維修車(chē)輛沒(méi)有提交發(fā)票，如不提供發(fā)票，需扣除17%的稅。
被告王某、元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)庭前未提交答辯狀，庭審中辯稱(chēng)，元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)是掛靠單位，實(shí)際肇事車(chē)輛車(chē)主為王某、趙志勇。原告要求賠償數(shù)額過(guò)高，且被告車(chē)輛冀A×××××重型半掛牽引車(chē)冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在華安保險(xiǎn)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償原告各項(xiàng)損失。對(duì)于賠償項(xiàng)目的意見(jiàn)是：［（144347元＋18000元-殘值6000元-4000元）×30%＋4000）×（1-稅率17%）=41254.4元。拖車(chē)費(fèi)、公估費(fèi)交款人侯繼常，其不是本案的原告，從主體上與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；拖車(chē)費(fèi)是從棗強(qiáng)到陽(yáng)谷，其應(yīng)就地維修，其自行拖到陽(yáng)谷的費(fèi)用應(yīng)由其自行承擔(dān)。公估費(fèi)不是合法票據(jù)，我方不予認(rèn)可。其它意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)，超出強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)之外的部分我方可按30%比例賠償。
被告王某為支持其主張，向本院提交被告元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)出具的一份證明，證明冀A×××××重型半掛牽引車(chē)冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)實(shí)際車(chē)主是趙志勇、王某。
本院查明，侯繼常駕駛原告陽(yáng)谷順通物流有限公司的魯P×××××重型半掛牽引車(chē)魯P×××××掛重型集裝箱半掛車(chē)與被告王某駕駛被告元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)的冀A×××××重型半掛牽引車(chē)冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)發(fā)生交通事故的事實(shí)及事故認(rèn)定結(jié)果與原告主張一致。事故發(fā)生后，造成雙方車(chē)輛損壞。另查明，冀A×××××重型半掛牽引車(chē)冀A×××××掛重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在被告河北華安財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)兩份和550000元的第三者商業(yè)險(xiǎn)兩份。

本院認(rèn)為，原告司機(jī)侯繼常與被告王某駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故，棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定，認(rèn)定侯繼常負(fù)事故的次要責(zé)任，王某負(fù)事故的次要責(zé)任，趙志勇無(wú)責(zé)任。本院予以確認(rèn)；對(duì)于賠償責(zé)任，被告王某作為事故車(chē)輛的實(shí)際車(chē)主應(yīng)承擔(dān)70%，被告元某某槐康汽車(chē)運(yùn)輸隊(duì)作為事故車(chē)輛的掛靠單位，應(yīng)對(duì)王某所承擔(dān)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告提交證據(jù)能夠證實(shí)其車(chē)損為138347元，因被告車(chē)輛在河北華安財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)兩份和550000元的第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告河北華安財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陽(yáng)谷順通物流有限公司車(chē)損4000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車(chē)損138347-4000=134347元、吊裝費(fèi)18000元、計(jì)156347元×30%=46904元。對(duì)于公估費(fèi)5156元×30%=1546元，由被告王某支付原告。對(duì)于原告其他訴請(qǐng)，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任》第四十八條、第十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司于本判決生效后七日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陽(yáng)谷順通物流有限公司的車(chē)損4000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陽(yáng)谷順通物流有限公司的車(chē)損46904元。
二、被告王某于本判決生效后七日賠付原告陽(yáng)谷順通物流有限公司公估費(fèi)1546元。
如果未按本判決指定的期限履行付款義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)1160元，減半收取為580元，由原告承擔(dān)25元，由被告王某承擔(dān)555元，于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀（自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)向衡水市中級(jí)人民法院交納上訴費(fèi)用，逾期按自動(dòng)撤回上訴處理），并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 李虎誠(chéng)

書(shū)記員： 張樹(shù)花