上訴人（原審被告）：陽(yáng)登國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，苗族，利川市人，住荊門(mén)市，
委托訴訟代理人：王春，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：彭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣，
委托訴訟代理人：劉東華，女，系彭某某之妻。
委托訴訟代理人：代雪蓮，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：余輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門(mén)市人，住荊門(mén)市東寶區(qū)，
委托訴訟代理人：張譽(yù)丹，湖北中科律師事務(wù)所律師。
原審被告：陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地荊門(mén)市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2-1號(hào)1幢2樓，組織機(jī)構(gòu)代碼66227523-0。
負(fù)責(zé)人頓鵬程，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏智博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，系該公司員工，住湖北省沙洋縣，

上訴人陽(yáng)登國(guó)因與被上訴人彭某某、余輝及原審被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)光財(cái)保）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初582號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陽(yáng)登國(guó)的委托訴訟代理人王春，被上訴人彭某某的委托訴訟代理人劉東華、代雪蓮，原審被告陽(yáng)光財(cái)保的委托訴訟代理人魏智博到庭參加了訴訟。被上訴人余輝經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，其委托訴訟代理人張譽(yù)丹于庭審結(jié)束之后向本院提交了書(shū)面辯論意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽(yáng)登國(guó)上訴請(qǐng)求：一、撤銷荊門(mén)市掇刀區(qū)人民法院（2017）鄂0804民初582號(hào)民事判決第二項(xiàng)，依法改判駁回被上訴人彭某某的其它訴訟請(qǐng)求；二、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審判決彭某某放棄請(qǐng)求李運(yùn)金賠償?shù)?2.2萬(wàn)元交強(qiáng)險(xiǎn)由陽(yáng)登國(guó)及陽(yáng)光財(cái)保承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤，該判決加重了陽(yáng)登國(guó)的賠償責(zé)任；2、原審判決按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償彭某某損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；3、原審判決對(duì)彭某某的賠償費(fèi)用：醫(yī)藥費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算錯(cuò)誤；4、余輝對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)彭某某的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
彭某某辯稱，此起交通事故不是三方機(jī)動(dòng)車道路交通事故，事故發(fā)生時(shí)彭某某與李運(yùn)金在路邊修車，是余輝駕車撞到彭某某與李運(yùn)金的同時(shí)撞到了二人?？吭诼愤叺膬奢v三輪車，造成了彭某某、李運(yùn)金二人受傷及財(cái)產(chǎn)受損。根據(jù)沙洋縣五里鋪鎮(zhèn)草場(chǎng)社區(qū)居民委員會(huì)的證明，以及彭某某提交的2012年?duì)I業(yè)執(zhí)照，足以證明彭某某居住在城鎮(zhèn)，收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算相關(guān)賠償費(fèi)用。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，彭某某的父母共生育子女三人。原審判決認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際情況相符，對(duì)相關(guān)賠償費(fèi)用計(jì)算正確，應(yīng)予維持。
余輝辯稱，雖然交警部門(mén)認(rèn)定余輝負(fù)事故主要責(zé)任。但交通事故責(zé)任認(rèn)定不代表其存在民事上的故意或者重大過(guò)失。余輝于2017年4月27日凌晨受雇主陽(yáng)登國(guó)指派從事道路運(yùn)輸，凌晨四時(shí)許發(fā)生交通事故。作為雇主應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到在該時(shí)間段雇員從事雇傭活動(dòng)增加的風(fēng)險(xiǎn)，因此該事故責(zé)任應(yīng)由雇主陽(yáng)登國(guó)承擔(dān)，余輝不承擔(dān)賠償責(zé)任。
陽(yáng)光財(cái)保辯稱，彭某某放棄對(duì)李運(yùn)金的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償請(qǐng)求加重了陽(yáng)登國(guó)與陽(yáng)光財(cái)保的賠償責(zé)任。
彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令余輝、陽(yáng)登國(guó)共同賠償彭某某各項(xiàng)損失共計(jì)459838.91元；2、判令陽(yáng)光財(cái)保在保險(xiǎn)責(zé)任額度內(nèi)賠償彭某某經(jīng)濟(jì)損失；3、訴訟費(fèi)由余輝、陽(yáng)登國(guó)、陽(yáng)光財(cái)保承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月27日4時(shí)許，余輝駕駛陽(yáng)登國(guó)所有的號(hào)牌為鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車沿興隆大道由北向南行駛至創(chuàng)業(yè)二路路段時(shí)，與在道路西側(cè)邊上修車的李運(yùn)金、彭某某相撞，在與其二人相撞的同時(shí)，又與李運(yùn)金停在道路上的鄂Ｈ×××××號(hào)三輪摩托車、彭某某停在道路上的鄂Ｈ×××××號(hào)三輪農(nóng)用車相撞，造成李運(yùn)金、彭某某受傷及三車受損的交通事故。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，余輝承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，李運(yùn)金、彭某某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，彭某某被送至荊門(mén)市第一人民醫(yī)院住院治療，住院治療43天，支付治療費(fèi)152976.57元。后由于治療的需要，又于2015年7月12日住院1天，支付醫(yī)療費(fèi)1382.7元。2016年2月23日，住院治療28天，支付醫(yī)療費(fèi)96466.48元。其出院醫(yī)囑為休息三月，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。期間，另支付門(mén)診診療費(fèi)10096.57元。2016年4月26日，彭某某購(gòu)買人血白蛋白，支付1440元。2016年4月6日，經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定，彭某某傷殘等級(jí)為七級(jí)，多等級(jí)傷殘賠償指數(shù)為0.42，后期治療費(fèi)5000元，誤工期18個(gè)月，其中含護(hù)理期12個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期6個(gè)月。彭某某為此支付鑒定費(fèi)2000元。一審中，彭某某與陽(yáng)登國(guó)、陽(yáng)光財(cái)保、余輝協(xié)商確定彭某某的傷殘賠償指數(shù)為40%。因本次事故，彭某某另支付車輛修理費(fèi)和施救費(fèi)4800元。
另查明，彭某某父母共生育二子一女，其父彭運(yùn)胡生于1941年9月25日，其母史應(yīng)珍生于1944年9月25日，彭某某的父母均為農(nóng)業(yè)戶口。彭某某事發(fā)前系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍為日用品雜品、鮮蔬零售。鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車登記車主為陽(yáng)登國(guó)，余輝系陽(yáng)登國(guó)雇請(qǐng)的司機(jī)，肇事車輛在陽(yáng)光財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及限額30萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為2015年4月14日零時(shí)至2016年4月13日二十四時(shí)。事故發(fā)生后，陽(yáng)國(guó)登為彭某某墊付醫(yī)療費(fèi)2000元，陽(yáng)光財(cái)保為彭某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。在訴訟過(guò)程中，本起交通事故另一傷者李運(yùn)金同意將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的1萬(wàn)元賠付給彭某某。
一審法院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門(mén)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定，予以確認(rèn)。根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)行為對(duì)事故發(fā)生所起作用力的大小，確認(rèn)由余輝承擔(dān)本案事故的60%的責(zé)任，彭某某、李運(yùn)金各承擔(dān)本案事故的20%的責(zé)任。因余輝系陽(yáng)登國(guó)雇請(qǐng)的司機(jī)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，應(yīng)由余輝承擔(dān)的責(zé)任由車主陽(yáng)登國(guó)承擔(dān)。鄂Ｈ×××××號(hào)小貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》有關(guān)“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》有關(guān)“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，陽(yáng)光財(cái)保應(yīng)在該機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)彭某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)的部分,由陽(yáng)光財(cái)保在該機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)和侵權(quán)人余輝按照責(zé)任劃分承擔(dān)賠付責(zé)任。因彭某某未對(duì)李運(yùn)金主張賠償責(zé)任，故對(duì)應(yīng)由李運(yùn)金承擔(dān)的損失部分，視為彭某某的自愿放棄。
彭某某主張的后續(xù)治療費(fèi)5000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1420元，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)核實(shí)，彭某某共支出醫(yī)療費(fèi)260922.32元，另根據(jù)醫(yī)囑的需要，彭某某支付人血白蛋白費(fèi)用1440元，對(duì)上述費(fèi)用予以支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明護(hù)理期為12個(gè)月，以本地居民服務(wù)業(yè)年平均收入31138元計(jì)算，該項(xiàng)費(fèi)用為31138元（31138元/年÷12個(gè)月×12個(gè)月）。關(guān)于誤工費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。彭某某住院71天，出院時(shí)，其醫(yī)囑載明休息3個(gè)月，誤工時(shí)間為161天。以彭某某從事的批發(fā)和零售行業(yè)年平均收入35589元計(jì)算，彭某某誤工損失為15698.16元(35589元/年÷365天×161天)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，陽(yáng)登國(guó)、陽(yáng)光財(cái)保、余輝提出無(wú)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)之法律概念，該項(xiàng)費(fèi)用沒(méi)有事實(shí)、法律的依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定“受害人遭受人身?yè)p害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償”，因彭某某出院時(shí)其醫(yī)囑載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明營(yíng)養(yǎng)期為6個(gè)月，根據(jù)本地經(jīng)濟(jì)水平，按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元予以支持（50元/天×6個(gè)月×30天），對(duì)余輝、陽(yáng)登國(guó)、陽(yáng)光財(cái)保的辯解意見(jiàn)不予支持。關(guān)于殘疾賠償金，因彭某某系個(gè)體工商戶，且家庭的主要收入來(lái)源于蔬菜、水產(chǎn)品及日用品的經(jīng)營(yíng)，其居住在荊門(mén)市沙××鎮(zhèn)草場(chǎng)社區(qū)××組，故按城鎮(zhèn)居民人均可支配年平均收入27051元計(jì)算，彭某某的殘疾賠償金為216408元(27051元/年×20年×40%)，對(duì)陽(yáng)登國(guó)、陽(yáng)光財(cái)保、余輝提出按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解意見(jiàn)，不予支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用為13070.7元（9803元/年×5年×40%÷3人×2人）。關(guān)于交通費(fèi)，酌定為1000元。關(guān)于精神損害撫慰金，綜合考慮肇事車的過(guò)錯(cuò)程度，賠償責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平等因素，酌定該項(xiàng)費(fèi)用為8000元。關(guān)于施救費(fèi)600元和修理費(fèi)4200元，因陽(yáng)光財(cái)保的定損金額為4615元，高于彭某某實(shí)際支出的修理費(fèi)4200元，施救費(fèi)符合實(shí)際所需，故對(duì)修理費(fèi)和施救費(fèi)分別確定為4200元和600元。關(guān)于鑒定費(fèi)2000元，因系本案實(shí)際所支出的費(fèi)用，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，予以確認(rèn)。
對(duì)于陽(yáng)光財(cái)保公司提出本案系三輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生的交通事故，雖彭某某、李運(yùn)金各自所有的三輪車均未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但仍應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分?jǐn)偤笤俑鶕?jù)事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，彭某某主張?jiān)诙酰取痢痢痢痢撂?hào)小貨車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償?shù)脑V請(qǐng)，予以支持，對(duì)陽(yáng)光財(cái)保提出的辯解意見(jiàn)，不予支持。
綜上，彭某某的各項(xiàng)損失共計(jì)569597.18元。因此起交通事故中的另案原告李運(yùn)金同意將交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的1萬(wàn)元賠付給彭某某，故本案在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)不為其預(yù)留份額。因陽(yáng)光財(cái)保還需對(duì)另案承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)各自所占的比例，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)應(yīng)為另案預(yù)留24%的份額，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)為另案預(yù)留26%的份額。根據(jù)確定的責(zé)任比例，以交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下的內(nèi)容計(jì)算，扣除陽(yáng)光財(cái)保已賠付的1萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)，陽(yáng)光財(cái)保還應(yīng)賠付彭某某交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金85600元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金222000元，故陽(yáng)光財(cái)保共計(jì)賠償彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金307600元。下余的損失按照60%劃分，扣除陽(yáng)光財(cái)保應(yīng)賠付給彭某某的保險(xiǎn)金及陽(yáng)登國(guó)已賠付的費(fèi)用，陽(yáng)登國(guó)還應(yīng)賠償彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60578.31元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條，第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法法》第五十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題的若干解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金307600元；二、被告陽(yáng)登國(guó)于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告彭某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60578.31元；三、駁回原告彭某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2700元，由彭某某負(fù)擔(dān)400元，陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)1300元，陽(yáng)登國(guó)負(fù)擔(dān)1000元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于彭某某父母的扶養(yǎng)人數(shù)。彭某某提交的居委會(huì)證明，彭某某父母由二子扶養(yǎng)，彭某某本人在原審中當(dāng)庭陳述其父母生育二子一女。居委會(huì)證明與彭某某本人陳述不符，經(jīng)原審法院核實(shí)，彭某某父母的扶養(yǎng)人為3人，本院對(duì)原審法院核定的扶養(yǎng)人數(shù)予以確認(rèn)。2、關(guān)于彭某某是否長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)經(jīng)商和生活。彭某某提交了2012年度的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照及居委會(huì)的證明。雖然2012年度的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照因期滿之后沒(méi)有年檢，不能證明彭某某一直在城鎮(zhèn)從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但根據(jù)原審中當(dāng)事人的陳述以及此起事故發(fā)生時(shí)彭某某仍在采購(gòu)蔬菜銷售的實(shí)際情況，結(jié)合居委會(huì)的證明，可以認(rèn)定彭某某長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)經(jīng)商和生活。因此，原審對(duì)彭某某適用城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定。
二審查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審中彭某某放棄請(qǐng)求李運(yùn)金賠償是否加重上訴人陽(yáng)登國(guó)的賠償責(zé)任。此起交通事故系余輝駕駛車輛將在路邊修車的李運(yùn)金、彭某某撞傷的同時(shí)又撞向李運(yùn)金、彭某某停在路上的三輪車，李運(yùn)金、彭某某此時(shí)并非車輛駕駛?cè)耍蚀似鸾煌ㄊ鹿史嵌噍v機(jī)動(dòng)車在道路上行駛過(guò)程中相撞致第三人損害的交通事故。公安交警部門(mén)在劃定事故責(zé)任時(shí)，也將李運(yùn)金、彭某某二人共同作為事故責(zé)任一方，認(rèn)定余輝負(fù)主要責(zé)任，李運(yùn)金、彭某某負(fù)次要責(zé)任。因李運(yùn)金的三輪車沒(méi)有對(duì)彭某某造成傷害，故李運(yùn)金對(duì)于彭某某在此起事故中受到的損害無(wú)賠償責(zé)任。彭某某是否起訴李運(yùn)金，以及李運(yùn)金是否為自己的三輪車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)與上訴人在本案應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不構(gòu)成影響。因此，上訴人主張彭某某放棄請(qǐng)求李運(yùn)金進(jìn)行賠償加重了上訴人賠償責(zé)任的上訴理由不成立。對(duì)該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于相關(guān)賠償費(fèi)用的認(rèn)定。1、關(guān)于門(mén)診費(fèi)10096.57元，有荊門(mén)市第一人民醫(yī)院出具的湖北省醫(yī)療單位收費(fèi)票據(jù)證實(shí)；2、關(guān)于人血白蛋白費(fèi)用1440元，彭某某系根據(jù)醫(yī)囑購(gòu)買，屬于醫(yī)藥費(fèi)用范疇；3、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，彭某某出院時(shí)醫(yī)囑載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，又鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明營(yíng)養(yǎng)期6個(gè)月，原審根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)9000元，并無(wú)不當(dāng)；4、關(guān)于誤工費(fèi)，彭某某住院71天，加上醫(yī)囑休息3個(gè)月，原審認(rèn)定誤工時(shí)間為161天，并無(wú)不當(dāng)；5、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原審確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)符合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平。綜上，原審認(rèn)定的相關(guān)賠償項(xiàng)目和費(fèi)用符合相關(guān)法律、法規(guī)與司法解釋的規(guī)定。
三、關(guān)于本案中余輝是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問(wèn)題。余輝受雇主陽(yáng)登國(guó)指派從事道路運(yùn)輸，于凌晨四時(shí)許發(fā)生交通事故。作為雇主陽(yáng)登國(guó)應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見(jiàn)到在該時(shí)間段雇員從事雇傭活動(dòng)增加的風(fēng)險(xiǎn)。雖然交警部門(mén)認(rèn)定余輝負(fù)事故主要責(zé)任，但該交通事故責(zé)任認(rèn)定并不代表余輝存在民事上的故意或者重大過(guò)失。對(duì)于此起交通事故的發(fā)生，上訴人陽(yáng)登國(guó)也沒(méi)有證據(jù)證明系因余輝故意或存在重大過(guò)失所至。因此，上訴人陽(yáng)登國(guó)要求余輝承擔(dān)事故連帶賠償責(zé)任依據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，陽(yáng)登國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)600元，由上訴人陽(yáng)登國(guó)負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　張青云 審判員　　李元平 審判員　　魯瓊麗

書(shū)記員：李靜