原告陽某2。（系聾啞人）
法定代理人陽某1（系陽某2之父）。（系聾啞人）
法定代理人盧某（系陽某2之母）。（系聾啞人）
委托代理人黎青，
湖北建和律師事務所律師。（特別授權）
被告趙某某，男，****年**月**日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
被告
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)石板村四組。
法定代表人黃正洪，該公司總經理。
被告
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍家支公司，住所地宜昌市夷陵大道202-6號。
代表人王丹，該支公司經理。
委托代理人鄭伏艷，
湖北三峽律師事務所律師。（特別授權）
原告陽某2與被告
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍家支公司（下稱“人財保宜昌市伍家支公司”）、趙某某、

宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月31日立案受理后，分別于同年7月5日、11月26日，依法由審判員汪邦國獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陽某2的法定代理人陽某1、盧某及其委托代理人黎青，被告趙某某，被告人財保宜昌市伍家支公司的委托代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。被告
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司經本院依法送達民事起訴狀副本及開庭傳票等，無正當理由，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原告陽某2向本院提出訴訟請求：1、人財保宜昌市伍家支公司先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費等10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償原告精神損害撫慰金、殘疾賠償金、護理費、交通費等110000元，剩余經濟損失再在商業(yè)第三者險賠償限額內按80%比例賠償原告218493.94元，被告趙某某、城鄉(xiāng)公司承擔連帶賠償責任。其中醫(yī)療費96738.63元、住院伙食補助費13300元（100元/天×133天）、后續(xù)治療費87200元、營養(yǎng)費3990元（30元/天×133天）、殘疾賠償金159445元（31889元/年×20年×25%）、精神損害撫慰金5000元、護理費23406元（120元/天×25天+89.5元/天×228天）、交通費2000元、鑒定費2700元，合計393779.63元；2、被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2016年7月26日18時25分許，被告趙某某駕駛鄂Ｅ×××××號“東風”牌重型特殊結構貨車，沿朝陽路由西往東行駛至“西南物流”門前路段時，與在機動車道內行走的行人陽某2發(fā)生碰撞并碾壓，造成原告陽某2受傷的道路交通事故。宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊制作的宜公交事認字[2016]第ＡＳ0000010號《道路交通事故認定書》認定：當事人趙某某承擔本次事故主要責任，當事人陽某2承擔本次事故次要責任。
原告陽某2入
宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療共計133天（分二次），第一次入院診斷：1、車禍傷；2、左下肢多發(fā)傷：皮膚脫套傷、足趾多發(fā)骨折、神經肌腱損傷；3、多處軟組織損傷，第一次出院診斷：1、車禍傷；2、左下肢多發(fā)傷：皮膚脫套傷、足趾多發(fā)骨折、神經肌腱損傷；3、左足第4、5趾壞死；4、多處軟組織損傷，第二次入院診斷：1、左足底及第2、3趾間瘢痕粘連、畸形；2、左足第4、5趾缺如畸形；3、左小腿、左足植皮術后，第二次出院診斷：1、左足底及第2、3趾間瘢痕粘連、畸形；2、左足第4、5趾缺如畸形；3、左小腿、左足植皮術后，二次住院共支付醫(yī)療費用96547.63，其中被告趙某某支付73547.63元，原告自行支付23000元，被告趙某某支付了5天護理費600元，原告自行支付20天護理費2400元。
原告于2017年8月16日在宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所申請“護理時限、營養(yǎng)時限”鑒定，鑒定意見：1、陽某2于2016年7月26日因車禍所受外傷，其護理時限為253日。2、其營養(yǎng)時限為120日。原告于2018年1月10日在
武漢市第三醫(yī)院申請“后期整形評估”，評估結論：經評估，后期治療總費用約為79200元。原告于2018年1月10日在湖北中真司法鑒定所申請“傷殘程度、后期治療費”鑒定，鑒定意見：被鑒定人陽某2的損傷分別為九級、九級、九級殘疾；建議給予定期復查、對癥治療后期治療費約8000元，或據實支付；整形治療以
武漢市第三醫(yī)院評估為準。
肇事車輛鄂Ｅ×××××號重型特殊結構貨車所有人為被告
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司，該車輛在被告人財保宜昌市伍家支公司投保了交強險和商業(yè)第三者險，保險期限為2015年9月3日至2016年9月2日。
綜上所述，三被告依法應承擔賠償原告經濟損失及精神損失的責任，因協(xié)商無果，故具狀起訴，請求法院依法支持原告的合理訴求。
被告人財保宜昌市伍家支公司辯稱：1、保險公司在交強險分項限額內賠償，超過部分按合同約定賠償，保險公司預付10000元，應當予以扣減，按照合同，商業(yè)險承擔不超過70%責任；2、訴訟費、鑒定費不屬于保險公司賠償范圍；3、醫(yī)療費根據《用藥清單》核減16827.77元、住院伙食補助費30元每天，營養(yǎng)費20元每天，根據醫(yī)囑計算90天，后期治療費與原告請求的傷殘賠償金屬于同一傷情，治療手術后可能降低傷殘等級的費用，屬于重復費用；交通費結合票據確定；護理費按照行業(yè)標準；精神損害撫慰金在2000元到3000元；傷殘賠償金計算過高。
被告趙某某辯稱，交通事故屬實，我同意依法賠償。
被告
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司未到庭，亦未提交書面答辯材料
經審理查明，2016年7月26日18時25分許，趙某某駕駛鄂Ｅ×××××號“東風”牌重型特殊結構貨車，沿朝陽路由西往東行駛至“西南物流”門前路段時，與在機動車道內行走的行人陽某2發(fā)生碰撞并碾壓，造成原告陽某2受傷的道路交通事故。當天，陽某2受傷后于當天到
宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療61天。出院診斷：1、車禍傷；2、左下肢多發(fā)傷：皮膚脫套傷、足趾多發(fā)骨折、神經肌腱損傷；3、左足第4、5趾壞死；4、多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑：1、出院后繼續(xù)康復治療；2、均衡營養(yǎng)；3、1月/次復診半年；4不適隨診。2017年3月6日，陽某2再次入
宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療72天，出院診斷：1、左足底及第2、3趾間瘢痕粘連、畸形；2、左足第4、5趾缺如畸形；3、左小腿、左足植皮術后。出院醫(yī)囑：全休3月，加強營養(yǎng)，適度功能鍛煉。趙某某墊付醫(yī)療費62159.2元，陽某2支付醫(yī)療費24579.43元，人財保宜昌市伍家支公司支付醫(yī)療費10000元，合計醫(yī)療費96738.63元（含評估費206元）。陽某2住院期間，由其父陽某1陪伴護理，期間，陽某2支付護理費2400元（2016年8月1日至20日），趙某某墊付5天費用600元。陽某1從事搬運工，未提交工資減少的相關證據。
同年8月26日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出宜公交事認字[2016]第ＡＳ0000010號《道路交通事故認定書》認定趙某某承擔事故主要責任，陽某2負次要責任。
2017年8月22日，宜昌大公司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定陽某2于2016年7月26日因車禍所受外傷其護理時間為253日，營養(yǎng)時間為120日。陽某2支付鑒定費700元。
2018年1月10日，
武漢市第三醫(yī)院作出《后期整形評估》，認定后期費用79200元，支付評估費206元。
2018年1月15日，湖北中真司法鑒定所出具《司法鑒定意見書》，鑒定陽某2三處傷殘程度九級；后續(xù)治療費8000元，或據實支付；整形治療以
武漢市第三醫(yī)院評估為準。陽某2支付鑒定費2000元。
訴訟中，人財保宜昌市伍家支公司對傷殘等級、后期治療費、營養(yǎng)期、護理期等提出異議，申請重新鑒定。本院依法委托宜昌三峽司法鑒定中心進行鑒定，宜昌三峽司法鑒定中心于2018年10月12日出具《司法鑒定意見書》，鑒定陽某2于2016年7月26日受傷，其左足5趾功能均完全喪失的傷殘程度評定為九級，左足足方結構完全破壞的傷殘程度評定為九級，左踝關節(jié)功能喪失達50%以上的傷殘程度評定為十級；護理時間為253日，營養(yǎng)時間為133日（同住院時間）。人財保宜昌市伍家支公司支付鑒定費2500元。
另查，鄂Ｅ×××××號混凝土攪拌運輸車于2015年8月13日在人財保宜昌市伍家支公司購買了機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險，保險限額分別為122000元、1000000元；保險期限為2015年9月3日0時起至2016年9月2日24時止。
庭審時，1、趙某某陳述其是鄂Ｅ×××××號混凝土攪拌運輸車實際車主，登記在
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司名下。2、案外人謝世鈞于2018年11月26日向本院提交《委托書》，稱其為
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司職工，作為其委托代理人代為參加應訴，但未提交
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司的營業(yè)執(zhí)照、法人代表身份證明、勞動合同或其他足以證明雙方存在勞動人事關系的證明材料，經本院釋明后仍未補交，本院依法視該授權無效。
經本院主持調解，雙方仍不能達成協(xié)議。
上述事實，有《道路交通事故認定書》、《出院記錄》，醫(yī)療收費收據、《司法鑒定意見書》、《保險單》、《后期整形評估表》、《工作證明》、《居住證明》、鑒定費發(fā)票、當事人陳述及庭審筆錄在卷佐證，事實清楚，足以認定。

本院認為，趙某某駕駛的鄂Ｅ×××××號混凝土攪拌運輸車，沿朝陽路由西往東行駛至“西南物流”門前路段時，與在機動車道內行走的行人陽某2發(fā)生碰撞并碾壓致陽某2受傷屬實。本次交通事故，根據《交通事故認定書》，趙某某承擔事故主要責任，陽某2承擔次要責任，本院依法酌定趙某某承擔80%的責任，陽某2承擔20%的責任。車輛所有權人趙某某、
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司在人財保宜昌市伍家支公司投保了交強險，人財保宜昌市伍家支公司應在交強險各分項賠償限額122000元內先行賠付。對于超過交強險各分項賠償限額以上的部分人財保宜昌市伍家支公司應在第三者險范圍內與承擔80%的賠償責任，趙某某、
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司承擔第三者險不能賠償部分。
關于陽某2主張的醫(yī)療費，經雙方核對為醫(yī)療費96532.63元（已扣評估費206元）。關于住院伙食補助費13300元（100元/天×133天）、營養(yǎng)費3990元（30元/天×133天）、殘疾賠償金159445元（31889元/年×20年×25%），符合法律規(guī)定，本院予以認定。關于后續(xù)治療費87200元（含整形費），有相關《司法鑒定意見書》，本院予以認定。關于精神損害撫慰金5000元，考慮到三處殘疾，本院予以認定。關于護理費23406元，陽某1從事搬運工，未提交工資減少的相關證據，可參照行業(yè)平均工資計算，符合法律規(guī)定。交通費2000元，考慮住院時間長，并到外地鑒定，該費用本院予以認定。關于鑒定費2700元有相應票據，本院予以認定。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍家支公司在交強險賠償原告陽某2醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金105000元、精神損害賠償金5000元等共計120000元，扣除已墊付10000元，還應賠償110000元。
二、被告
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍家支公司在第三者險賠償原告陽某2醫(yī)療費86532.63元、后續(xù)治療費87200元、住院伙食補助費13300元、營養(yǎng)費3990元、殘疾賠償金54445元、護理費23406元、交通費2000元等合計270873.63元的80%部分即216698.9元。
三、被告趙某某、
宜昌城鄉(xiāng)商品混凝土有限公司賠償原告陽某2鑒定費2700元（已在判決四扣除）。
四、被告趙某某墊付醫(yī)療費62159.2元、護理費600元，及訴訟費1134.5元、鑒定費2700元等合計66593.7元，由被告
中國人民財產保險股份有限公司宜昌市伍家支公司在賠償原告陽某2項下扣除后轉付給被告趙某某。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2269元（原告已預交），減半收取1134.5元，由被告趙某某負擔（已在判決四扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 汪邦國

書記員： 高源