原告：陽某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市黃陂區(qū)，
委托訴訟代理人：歐陽小新（原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：彭寶仙（原告之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址湖北省仙桃市。
被告：華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道****號。
法定代表人：胡豫，院長。
委托訴訟代理人：王建強(qiáng)，湖北忠三律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈霧晴，湖北忠三律師事務(wù)所律師。

原告陽某（以下簡稱原告）訴被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院（以下簡稱被告）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人歐陽小新、彭寶仙，被告的委托訴訟代理人沈霧晴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告因?qū)υ娴尼t(yī)療錯誤賠償836610.79元（1、兩次大手術(shù)武漢協(xié)和醫(yī)院、北京協(xié)和醫(yī)院兩次住院費(fèi)共71240.85元；2、兩次手術(shù)住院外的發(fā)票及車旅費(fèi)發(fā)票15808.74元；3、訴訟費(fèi)及兩次鑒定費(fèi)6130元；4、陽某誤工費(fèi)223381.2元；5、兩次住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8550元；6、兩次住院陪護(hù)費(fèi)7600元；7、兩次住院住宿費(fèi)1900元；8、父母誤工費(fèi)42個月126000元；9、營養(yǎng)費(fèi)42個月12600元；10、精神損害賠償100000元；11、后期繼續(xù)治療、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)150000元）；事實(shí)和理由：原告2014年2月3日到被告處住院治療16天，經(jīng)診斷為鞍區(qū)占位××變，大小約2.6cm×2.6cm×2.2cm考慮為垂體瘤。手術(shù)一個月零12天后復(fù)查，大小為2.0cm×0.9cm×2.3cm，發(fā)現(xiàn)手術(shù)后仍有大量殘留。2017年4月25日，原告在被告處檢查，發(fā)現(xiàn)垂體瘤后，垂體窩凹陷擴(kuò)大，骨質(zhì)變薄并部分缺損與蝶竇交通，蝶竇信號不均勻，鞍內(nèi)鞍上及左側(cè)蝶竇內(nèi)較組織結(jié)節(jié)影，較大截面約為2.7cm×1.8cm×2.2cm，診斷為垂體瘤明顯增大，左側(cè)蝶竇炎。隨后原告到北京醫(yī)院手術(shù)治療，手術(shù)順利，病人恢復(fù)良好。原告認(rèn)為被告對原告的第一次手術(shù)失敗給原告造成了巨大的痛苦，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，故訴至法院，提出上述訴訟請求。
被告辯稱，原告于2014年2月3日因間斷頭痛1月入被告處治療，入院后被告對原告行相關(guān)檢查，明確其病因，考慮為垂體腺瘤，2月11日選擇在全麻下行手術(shù)，術(shù)后原告恢復(fù)良好，入院時的頭痛癥狀有緩解，經(jīng)檢查，相關(guān)指標(biāo)恢復(fù)正常，被告的醫(yī)療行為達(dá)到生物學(xué)治愈要求。在對原告的診療過程中，被告告知原告及家屬手術(shù)風(fēng)險及術(shù)后復(fù)發(fā)的可能，原告及家屬表示理解并簽署了手術(shù)同意書，在出院時，被告已告知原告應(yīng)定期復(fù)查，但由于原告術(shù)后未按醫(yī)囑復(fù)查頭部磁共振，至2017年4月，其再次因間斷頭痛到被告處進(jìn)行相應(yīng)檢查，因此自身疾病發(fā)展及自然轉(zhuǎn)歸，需再次治療，其治療與被告無關(guān)，綜上，請求駁回原告的全部訴請。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年2月3日，原告因“間斷頭痛一月”到被告處住院，入院初步診斷為鞍區(qū)占位，垂體瘤？入院完善相關(guān)檢查，給予對癥支持治療。2月5日鼻竇鼻咽平掃+三維意見：1、垂體窩占位，考慮垂體瘤可能性大；2、蝶竇骨壁菲薄，并受壓凹陷；3、雙側(cè)下鼻甲肥大，中鼻甲甲泡形成。2月6日垂體MR平掃+增強(qiáng)掃意見：鞍區(qū)占位××變：多考慮到垂體瘤。2月11日在全麻下行經(jīng)鼻蝶垂體腺瘤切除術(shù)，術(shù)中見腫瘤大小約為2.5cm×2.5cm×2cm，取部分腫瘤送病檢，吸除部分腫瘤組織，分塊切除病變，鞍隔下降。術(shù)后給予抗菌素治療和止血、神經(jīng)營養(yǎng)及對癥治療，2014年2月19日原告出院，出院醫(yī)囑為注意休息、營養(yǎng)；一月后檢查。2014年3月18日，原告到被告處復(fù)查，MRI顯示仍可見不規(guī)則腫塊，腫塊較前縮小，大小約為2.0cm×0.9cm×2.3cm。意見為：結(jié)合病史，考慮垂體瘤術(shù)后改變；垂體腫塊較前縮?。凰暗]異常信號。2017年4月24日，原告到被告處檢查的MR報(bào)告顯示：垂體窩凹陷擴(kuò)大，骨質(zhì)變薄并部分缺損與蝶竇交通，蝶竇信號不均勻，鞍內(nèi)、鞍上級左側(cè)蝶竇內(nèi)軟組織結(jié)節(jié)影，較大截面積約為2.7cm×1.8cm×2.2cm，意見為垂體瘤術(shù)后，病灶較前明顯增大。2017年5月11日，原告到北京協(xié)和醫(yī)院住院治療，5月12日在全麻下行經(jīng)單鼻蝶竇入路垂體腺瘤切除術(shù)，5月14日原告出院?，F(xiàn)原告認(rèn)為被告的醫(yī)療行為存在過錯，故訴至法院，提出上述訴訟請求。
本案件受理后，原告申請對被告醫(yī)療行為是否存在過錯；如存在過錯與原告損害后果的因果關(guān)系；醫(yī)療過錯參與度，進(jìn)行鑒定。本院依法委托湖北省醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定。湖北省醫(yī)學(xué)院于2018年4月3日作出鄂醫(yī)損鑒[2018]003號司法鑒定意見書，鑒定的分析說明部分載明：（一）醫(yī)方診斷明確，手術(shù)方式符合規(guī)范；（二）術(shù)前履行了告知義務(wù)。但是醫(yī)療行為存在缺陷，2014年2月19日原告出院醫(yī)囑已經(jīng)履行了充分的告知義務(wù)，但在3月18日MR檢查提示鞍區(qū)異常影像（此變化既可能是術(shù)后殘留，也可能是術(shù)后改變）的情況下，被告未告知原告需進(jìn)一步定期復(fù)查（應(yīng)建議原告三個月后再次隨訪復(fù)查，以做鑒別診斷并決定后續(xù)處理。）綜上，原告垂體腺瘤切除術(shù)后有殘留的可能，術(shù)后有一定的復(fù)發(fā)率，其殘留或復(fù)發(fā)主要與腫瘤生物學(xué)特性有關(guān)，被告術(shù)后未能進(jìn)一步追蹤原告復(fù)查的情況，不排除該缺陷與早期發(fā)現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)有一定因果關(guān)系，因此被告承擔(dān)輕微責(zé)任。鑒定意見為原告術(shù)后腫瘤復(fù)發(fā)主要是與腫瘤生物學(xué)特性有關(guān)，不排除被告醫(yī)療缺陷與早期發(fā)現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)可能有一定因果關(guān)系，被告承擔(dān)輕微責(zé)任。
其后原告又申請對其傷殘等級、后期治療費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，本院依法委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2018年7月13日作出武普[2018]臨鑒字第1020號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告?zhèn)麣埑潭确旨壊⑽催_(dá)評定標(biāo)準(zhǔn)，后期治療費(fèi)用以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)；兩次手術(shù)共計(jì)誤工時間為180日，護(hù)理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日。
庭審中，原告向本院提交了仙桃市干河社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心出具的病假證明，證明原告因病于2014年2月3日入院協(xié)和醫(yī)院，術(shù)后持續(xù)頭痛病伴有流鼻血，根據(jù)實(shí)際情況同意其病假，（2014年2月1日—2017年8月1日），病假期間沒有上班，停發(fā)工資，2017年8月回單位上班，同時原告還向本院提交了其賬戶查詢信息，載明2018年8月工資4468.60元，該月公積金850元。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定，“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”及第五十七條“醫(yī)務(wù)人員在診治活動中未盡到與當(dāng)時的醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)，造成患者損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”?，F(xiàn)經(jīng)相關(guān)司法鑒定，被告對原告的醫(yī)療缺陷與早期發(fā)現(xiàn)腫瘤復(fù)發(fā)可能有一定因果關(guān)系，被告承擔(dān)輕微責(zé)任。本院結(jié)合原告的自身疾病狀況，及治療情況，認(rèn)定被告對原告的損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。對于原告提出被告并未將腫瘤全部切除，應(yīng)承擔(dān)100%責(zé)任的意見，因在鑒定中已經(jīng)予以了認(rèn)定，故對該意見本院不予采納。
對于原告在本案中提出的損失賠償項(xiàng)目及金額，本院依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告在被告處發(fā)生住院費(fèi)34804.59元，北京協(xié)和醫(yī)院的住院費(fèi)經(jīng)醫(yī)療保險報(bào)銷結(jié)算后，原告自負(fù)部分為21858.60元，本院予以確認(rèn)。門診費(fèi)根據(jù)發(fā)票確定為5781.74元，對原告主張的仙桃市楚怡醫(yī)療美容中心的關(guān)于開闊視野+雙肌無力的醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，因無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；2、交通費(fèi)，原告提交了部分就醫(yī)的火車票，考慮到原告由家屬陪伴到北京及武漢等地就醫(yī)的實(shí)際情況，本院酌定為3000元；3、鑒定費(fèi)，根據(jù)票據(jù)確定為5080元；4、誤工費(fèi)，雖然原告僅提交了2018年8月工資的銀行流水，但該發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)4468.60元不高于湖北省衛(wèi)生及社會工作的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院對該以該標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)予以照準(zhǔn)。對于原告要求將住房公積金計(jì)算至誤工費(fèi)之內(nèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。原告未提交證據(jù)證明其病休42個月與本案病情之間的關(guān)聯(lián)性以及其病休的必要性，故對其主張計(jì)算42個月誤工費(fèi)本院不予支持。對于誤工時間，本院以鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定原告兩次手術(shù)誤工時間合計(jì)為180天為準(zhǔn)，原告誤工費(fèi)計(jì)算為4468.60月×12月÷365天×180天=26444.32元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院時間為19天，按照湖北省公務(wù)人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元天計(jì)算為50元天×19天=950元，對原告主張按照150元每天計(jì)算并無依據(jù)，對其主張計(jì)算父母3人，亦無法律依據(jù)，本院不予支持；6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見原告需要護(hù)理60天，故根據(jù)2018年湖北省居民服務(wù)業(yè)的人均平均工資收入35214元計(jì)算為：35214元年÷365天×60天=5788.60元。對原告主張的計(jì)算2人及每天200元的標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，本院不予支持；7、住宿費(fèi)，雖原告并未提交相應(yīng)票據(jù)，但考慮到原告病情以及原告在北京外地就醫(yī)的情況，本院酌定認(rèn)定住宿費(fèi)1000元；8、父母誤工費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定誤工費(fèi)是指受害人誤工導(dǎo)致的損失，原告主張父母的誤工費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。9、營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)是根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，根據(jù)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期為60日，營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為50元天，計(jì)算為50元天×60天=3000元；對原告主張42月及每天100元的標(biāo)準(zhǔn)，沒有法律規(guī)定，本院不予支持；10、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)及康復(fù)護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用，根據(jù)鑒定意見確認(rèn)為據(jù)實(shí)結(jié)算，原告現(xiàn)主張?jiān)擁?xiàng)費(fèi)用并無依據(jù)，本院不予支持。該項(xiàng)費(fèi)用發(fā)生后，原告可以另行主張權(quán)利。上述1-10項(xiàng)合計(jì)為107707.85元，被告應(yīng)賠償21541.57元。11、精神撫慰金，考慮到原告并未構(gòu)成傷殘，且被告過錯亦僅為輕微，故本院對該項(xiàng)主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十四條、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陽某各項(xiàng)損失共計(jì)21541.57元；
二、駁回原告陽某的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)1050元，由原告陽某負(fù)擔(dān)1000元，被告華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院負(fù)擔(dān)50元（該款原告已墊付，由被告負(fù)擔(dān)部分于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市
中級人民法院。

審判員 馬佳

書記員： 何仕偉