上訴人(原審被告)：陽(yáng)某誠(chéng)宇運(yùn)輸有限公司，住所地陽(yáng)某縣城北工業(yè)園區(qū)（城東新區(qū)）官橋村。
法定代表人：方愛珍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王義鋒，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽(yáng)某縣。
委托訴訟代理人：程正國(guó)，湖北富川律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)某誠(chéng)宇運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱誠(chéng)宇公司）因與陳某某掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，不服陽(yáng)某縣人民法院(2017)鄂0222民初1843號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。誠(chéng)宇公司與陳某某簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。該協(xié)議書明確約定：“掛靠經(jīng)營(yíng)期間，車輛的所有權(quán)歸乙方(陳某某)所有，車輛保險(xiǎn)由乙方(陳某某)自由購(gòu)買，自行負(fù)責(zé)，甲方(誠(chéng)宇公司)概不負(fù)責(zé)，但必須交給甲方(誠(chéng)宇公司)統(tǒng)一購(gòu)買”，從該約定理解車輛保險(xiǎn)的購(gòu)買權(quán)屬陳某某，只是以誠(chéng)宇公司的名義統(tǒng)一辦理?，F(xiàn)誠(chéng)宇公司以規(guī)范公司管理為由，要求陳某某到其指定的保險(xiǎn)公司購(gòu)買保險(xiǎn)，明顯違反該條約定。且以此為由拒絕給陳某某辦理車輛年審手續(xù)，導(dǎo)致陳某某的車輛無(wú)法正常運(yùn)營(yíng)。誠(chéng)宇公司的該行為存在明顯違約，且導(dǎo)致雙方的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。陳某某提出解除雙方簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》的請(qǐng)求，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)的規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：(四)當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”。故誠(chéng)宇公司提出撤銷原判，繼續(xù)履行《車輛掛靠經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，裁判結(jié)果恰當(dāng)，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 詹軍
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書記員： 萬(wàn)瑩