襄陽(yáng)某視美廣告裝飾有限公司
劉堯（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
張坤（湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所）
張某
江龍（湖北襄陽(yáng)襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司
陳琳
曹濤

原告襄陽(yáng)某視美廣告裝飾有限公司，住所地:襄陽(yáng)市。
法定代表人鄧小亮，襄陽(yáng)某視美廣告裝飾有限公司總經(jīng)理。
委托代理人劉堯、張坤，湖北聯(lián)幫律師事務(wù)所律師。
被告張某，女，1977年6月出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
委托代理人江龍，襄陽(yáng)市襄州區(qū)張灣法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地:襄陽(yáng)市。
代表人羅濤，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司經(jīng)理。
委托代理人陳琳，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司員工。
第三人曹濤，男，1979年1月出生，漢族，住襄陽(yáng)市。
原告襄陽(yáng)某視美廣告裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱新視美公司）與被告張某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太保襄陽(yáng)支公司）及第三人曹濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由代理審判員匡江山獨(dú)任審判，于2015年10月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告新視美公司的委托代理人張坤，被告張某及其委托代理人江龍，被告太保襄陽(yáng)支公司的委托代理人陳琳，第三人曹濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新視美公司訴稱，2015年3月27日0時(shí)39分左右，被告張某醉酒后駕駛鄂F09906號(hào)小型轎車，沿襄陽(yáng)市樊城區(qū)沿江大道由東向西行駛，行至沿江大道“米公祠”西側(cè)路段時(shí)，駛?cè)肼纷?，與對(duì)向行駛曹濤駕駛的鄂FGD331號(hào)小型轎車相撞，造成張某、曹濤二人受傷及兩車受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，曹濤無(wú)責(zé)任。
鄂F09906號(hào)小型轎車在被告太保襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
鄂FGD331號(hào)小型轎車系新視美公司所有，該車損壞后支出修理44000元。
因雙方就賠償事宜未達(dá)成協(xié)議，故原告訴至人民法院，請(qǐng)求判令:1、二被告賠償原告車輛損失費(fèi)44000元、鑒定費(fèi)1300元、事故停車費(fèi)460元。
由太保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予以賠償，不足部分，由被告張某予以賠償。
2、由被告張某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告張某辯稱，未收到道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，不認(rèn)可此事故的責(zé)任劃分；是曹濤開(kāi)車撞到張某的車輛，曹濤應(yīng)對(duì)原告和張某的車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任；停車費(fèi)無(wú)發(fā)票，不認(rèn)可。
被告太保襄陽(yáng)支公司辯稱，被告張某醉酒后發(fā)生交通事故，屬交強(qiáng)險(xiǎn)免賠事由，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第三人曹濤無(wú)意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
在本案交通事故中，被告張某違反交通法規(guī)，致第三人曹濤駕駛的原告新視美公司所有的鄂FGD331號(hào)小型轎車受損。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某因醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，違反交通法規(guī)，負(fù)事故的全部責(zé)任；曹濤無(wú)責(zé)任。
該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。
被告張某辯稱，未收到道路交通事故認(rèn)定書(shū)，不認(rèn)可此事故的責(zé)任劃分，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納；又辯稱，是曹濤開(kāi)車撞到被告的車輛，曹濤應(yīng)對(duì)雙方車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予采納。
故被告張某應(yīng)對(duì)原告新視美公司的鄂FGD331號(hào)小型轎車損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂F09906號(hào)肇事車輛，雖然在太保襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的法律規(guī)定，駕駛?cè)俗砭瓢l(fā)生交通事故，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
故對(duì)于原告所有的鄂FGD331號(hào)小型轎車的損失，太保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失中，車輛修理費(fèi)43710元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)45010元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告訴請(qǐng)停車費(fèi)用，因證據(jù)不充分，本院不予支持。
原告的上述損失，由被告張某予以賠償。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某賠償原告襄陽(yáng)某視美廣告裝飾有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣45010元；
二、駁回原告襄陽(yáng)某視美廣告裝飾有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取250元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，開(kāi)戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17－4517０1０4０００1338。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。
在本案交通事故中，被告張某違反交通法規(guī)，致第三人曹濤駕駛的原告新視美公司所有的鄂FGD331號(hào)小型轎車受損。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某因醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛上路行駛，違反交通法規(guī)，負(fù)事故的全部責(zé)任；曹濤無(wú)責(zé)任。
該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。
被告張某辯稱，未收到道路交通事故認(rèn)定書(shū)，不認(rèn)可此事故的責(zé)任劃分，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予采納；又辯稱，是曹濤開(kāi)車撞到被告的車輛，曹濤應(yīng)對(duì)雙方車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予采納。
故被告張某應(yīng)對(duì)原告新視美公司的鄂FGD331號(hào)小型轎車損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
鄂F09906號(hào)肇事車輛，雖然在太保襄陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，但根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的法律規(guī)定，駕駛?cè)俗砭瓢l(fā)生交通事故，造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
故對(duì)于原告所有的鄂FGD331號(hào)小型轎車的損失，太保襄陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的損失中，車輛修理費(fèi)43710元、鑒定費(fèi)1300元，合計(jì)45010元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告訴請(qǐng)停車費(fèi)用，因證據(jù)不充分，本院不予支持。
原告的上述損失，由被告張某予以賠償。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某賠償原告襄陽(yáng)某視美廣告裝飾有限公司各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣45010元；
二、駁回原告襄陽(yáng)某視美廣告裝飾有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法收取250元，由被告張某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：匡江山

書(shū)記員：許亞萍