陽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
馬先明（湖北富川律師事務(wù)所）
董某
郭某

原告陽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人孫某，總經(jīng)理。
委托代理人馬先明，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告董某，男。
委托代理人郭某，女。系被告董某母親。代理權(quán)限:全權(quán)代理。
原告陽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“某公司”）訴被告董某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法由審判員邢曉鋒適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告某公司的委托代理人馬先明、被告董某的委托代理人郭某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告董某辯稱，借款不存在，該欠款只是拖欠的購房款，且原告曾口頭約定少還款19，000元，但原告出售給被告的商品房有漏水、滲水等質(zhì)量問題，且房產(chǎn)證未辦理，電梯、供水、消防均存在問題，原告應(yīng)解決質(zhì)量和物業(yè)相關(guān)問題后，被告才能還款。
本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，合法的民間借貸受法律保護。原、被告雙方簽訂的個人借款協(xié)議系雙方當事人的真實意義表示，且內(nèi)容未違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護。當事人應(yīng)按借款合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。在簽訂借款合同后，經(jīng)雙方確認，被告同意原告將應(yīng)付給被告的借款86，000元直接代付其胞妹董某甲的購房款，原告出具了相應(yīng)收據(jù)，被告胞妹董某甲亦不欠原告該商品房購房款，應(yīng)視為原告已向被告提供借款，雙方借款合同成立，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)償還借款，故對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告訴請的借款損失系根據(jù)借款本金和中國人民銀行同期同類貸款利率4倍以及實際借款時間計算得出，因協(xié)議約定違約金過分高于造成的實際損失且被告不認可違約金，而借款未還的利息損失根據(jù)相關(guān)法律不得超過同期銀行貸款利率4倍，故對原告要求被告支付按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算借款利息的訴請，本院亦予支持，但因借款協(xié)議約定借款期限內(nèi)不承擔(dān)利息，因此損失應(yīng)從逾期之日起計算。對于被告董某提出的借款系拖欠的購房款，但原告出售給被告的商品房有未辦證、漏水等質(zhì)量問題，原告應(yīng)解決證件、質(zhì)量和物業(yè)相關(guān)問題后被告才能還款的辯解，因被告胞妹案外人董某甲拖欠的購房款已還清，借款已轉(zhuǎn)移支付，而房屋證件、質(zhì)量屬于商品房買賣合同法律關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行提起訴訟，故對其辯解，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百三十一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:
被告董某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告陽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款本金86，000元及違約金（違約金按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算，以本金86，000元從2014年12月30日起計算至本判決確定的還款之日止）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，420元，減半收取1，210元，由被告董某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費2，420元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，合法的民間借貸受法律保護。原、被告雙方簽訂的個人借款協(xié)議系雙方當事人的真實意義表示，且內(nèi)容未違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予保護。當事人應(yīng)按借款合同的約定享受權(quán)利、履行義務(wù)。在簽訂借款合同后，經(jīng)雙方確認，被告同意原告將應(yīng)付給被告的借款86，000元直接代付其胞妹董某甲的購房款，原告出具了相應(yīng)收據(jù)，被告胞妹董某甲亦不欠原告該商品房購房款，應(yīng)視為原告已向被告提供借款，雙方借款合同成立，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告理應(yīng)償還借款，故對原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。原告訴請的借款損失系根據(jù)借款本金和中國人民銀行同期同類貸款利率4倍以及實際借款時間計算得出，因協(xié)議約定違約金過分高于造成的實際損失且被告不認可違約金，而借款未還的利息損失根據(jù)相關(guān)法律不得超過同期銀行貸款利率4倍，故對原告要求被告支付按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算借款利息的訴請，本院亦予支持，但因借款協(xié)議約定借款期限內(nèi)不承擔(dān)利息，因此損失應(yīng)從逾期之日起計算。對于被告董某提出的借款系拖欠的購房款，但原告出售給被告的商品房有未辦證、漏水等質(zhì)量問題，原告應(yīng)解決證件、質(zhì)量和物業(yè)相關(guān)問題后被告才能還款的辯解，因被告胞妹案外人董某甲拖欠的購房款已還清，借款已轉(zhuǎn)移支付，而房屋證件、質(zhì)量屬于商品房買賣合同法律關(guān)系，與本案不是同一法律關(guān)系，應(yīng)另行提起訴訟，故對其辯解，本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百三十一條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下:

被告董某在本判決生效后三日內(nèi)償還原告陽某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款本金86，000元及違約金（違約金按中國人民銀行同期同類貸款利率4倍計算，以本金86，000元從2014年12月30日起計算至本判決確定的還款之日止）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，420元，減半收取1，210元，由被告董某負擔(dān)。

審判長：邢曉鋒

書記員：魏敏敏