陽某縣某運(yùn)輸有限公司
魯某
毛淑琴（湖北鳴伸律師事務(wù)所）
中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司
孫重陽（湖北人本律師事務(wù)所）

原告陽某縣某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人桂某，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人魯某，男。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人毛淑琴，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司。
法定代表人張某，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人孫重陽，湖北人本律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告陽某縣某運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱陽某某公司）訴被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司（以下簡(jiǎn)稱陽某某財(cái)保）保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2014年9月4日立案受理，依法由審判員石偉適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陽某某公司的委托代理人毛淑琴、被告陽某某財(cái)保的委托代理人孫重陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陽某某公司訴稱，2014年5月5日，原告就魯某掛靠某公司經(jīng)營(yíng)的兩臺(tái)貨車（車牌號(hào)分別為鄂B68773、鄂B1558掛）向被告陽某某財(cái)保投保不計(jì)免賠率的車輛損失險(xiǎn)，并約定車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的賠償限額為50，000元。2014年7月12日凌晨，魯某駕駛鄂B68773（鄂B1558掛）大貨車在京珠高速湖南省岳陽市臨湘段發(fā)生交通事故，導(dǎo)致魯某受重傷、車輛嚴(yán)重?fù)p毀，由施救中心進(jìn)行施救，魯某為此支付施救費(fèi)10，000元。事故發(fā)生后，魯某家屬及時(shí)向被告報(bào)案，被告公司的工作人員看過現(xiàn)場(chǎng)后，怠于履行合同義務(wù)，受損車輛在停車場(chǎng)停放近兩個(gè)月都未完成定損。因魯某已花去醫(yī)療費(fèi)30多萬元，經(jīng)多次與被告公司及其工作人員交涉未果，在交警部門的建議下，魯某家屬自行支付7，000元鑒定費(fèi)，委托臨湘市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)受損車輛進(jìn)行定損，該認(rèn)證中心出具的鑒定報(bào)告認(rèn)定魯某車輛損失合計(jì)為264，200元。車輛定損之后，原告及魯某多次與被告協(xié)商理賠事宜，被告均以各種理由推諉、拒絕。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求依法判決:1、被告支付原告保險(xiǎn)金共計(jì)314，200元（264200＋50000）；2、由被告承擔(dān)本案交通事故的施救費(fèi)、停車費(fèi)及車損鑒定費(fèi)；3、被告退還原告剩余保險(xiǎn)費(fèi)；4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告陽某某財(cái)保辯稱，1、原告的各項(xiàng)損失應(yīng)依法計(jì)算，停車費(fèi)、鑒定費(fèi)、占用費(fèi)均不是保險(xiǎn)合同約定的賠償范圍，破壞公路賠償費(fèi)亦不屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍；2、原告要求被告退還剩余保險(xiǎn)費(fèi)沒有法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求；3、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的理賠原則是填補(bǔ)原則，原告只有實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司才會(huì)予以理賠，否則將不予以理賠。
本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)人的責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有無事實(shí)法律依據(jù)，能否予以支持。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下:1、車輛損失險(xiǎn)數(shù)額264，200元，能否予以支持。原告受損車輛經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損，認(rèn)定原告二臺(tái)車輛損失共計(jì)為264，200元。該鑒定結(jié)論雖系原告自行委托當(dāng)?shù)貎r(jià)格認(rèn)證中心所為，但被告僅對(duì)鑒定人的執(zhí)業(yè)期限提出異議，對(duì)該鑒定結(jié)論沒有足以反駁的證據(jù)和理由，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院予以采信。該損失額亦未超出合同約定的車損險(xiǎn)最高限額（288，000元），應(yīng)予以確認(rèn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。2、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額50，000元，能否支持。因雙方保險(xiǎn)合同明確約定車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為50，000元，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)予以支持。3、原告主張的施救費(fèi)19，700元、車損鑒定費(fèi)7，000元、破壞公路賠償費(fèi)和占用費(fèi)計(jì)5，410元、交通費(fèi)1，031元，是否屬于被告的理賠范圍?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！鄙鲜鍪┚荣M(fèi)、車損鑒定費(fèi)、交通費(fèi)均屬于原告為保險(xiǎn)事故支出的合理的、必要的費(fèi)用，被告應(yīng)予以理賠；因本案交通事故導(dǎo)致京港澳高速公路相關(guān)設(shè)施受損，該損失屬于保險(xiǎn)合同約定的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，且該損失（破壞公路賠償費(fèi)和占用費(fèi)）5，410元已由原告墊付，被告理應(yīng)賠償。故對(duì)原告主張的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的相關(guān)費(fèi)用，本院均予以支持。4、原告要求被告賠償停車費(fèi)，能否支持。因原告未提供具體的停車費(fèi)數(shù)額，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不明確；且雙方保險(xiǎn)合同關(guān)于“車輛損失險(xiǎn)”部分明確約定保險(xiǎn)人不賠償停車費(fèi)。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。5、本案訴訟費(fèi)是否屬于被告應(yīng)當(dāng)理賠的范圍？《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”因雙方的保險(xiǎn)合同對(duì)訴訟費(fèi)問題約定不明，且本案訴訟系被告怠于理賠所引起，被告理應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。6、原告要求被告退還剩余保險(xiǎn)費(fèi)，有無法律依據(jù)？《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)責(zé)任開始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)責(zé)任開始后，投保人要求解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。”第五十八條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，自保險(xiǎn)人賠償之日起三十日內(nèi)，投保人可以解除合同；除合同另有約定外，保險(xiǎn)人也可以解除合同，但應(yīng)當(dāng)提前十五日通知投保人。?合同解除的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)標(biāo)的未受損失部分的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人?！睆囊陨戏梢?guī)定可以理解，投保人要求保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)費(fèi)是以解除保險(xiǎn)合同為前提的，本案雙方當(dāng)事人均沒有要求解除保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)責(zé)任開始發(fā)生，雙方應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同辦理索賠或理賠事宜，原告要求被告退還保險(xiǎn)費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十六的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陽某縣某運(yùn)輸有限公司車損險(xiǎn)264，200元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50，000元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5，410元、施救費(fèi)19，700元、鑒定費(fèi)7，000元、交通費(fèi)1，031元，合計(jì)347，341元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，510元，減半收取3，255元，原告負(fù)擔(dān)255元，被告負(fù)擔(dān)3，000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴費(fèi)6，510元，湖北省黃石市中級(jí)人民法院開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間訂立的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，依法應(yīng)受法律保護(hù)。原告按照合同約定向被告繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)人的責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求有無事實(shí)法律依據(jù)，能否予以支持。對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下:1、車輛損失險(xiǎn)數(shù)額264，200元，能否予以支持。原告受損車輛經(jīng)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行定損，認(rèn)定原告二臺(tái)車輛損失共計(jì)為264，200元。該鑒定結(jié)論雖系原告自行委托當(dāng)?shù)貎r(jià)格認(rèn)證中心所為，但被告僅對(duì)鑒定人的執(zhí)業(yè)期限提出異議，對(duì)該鑒定結(jié)論沒有足以反駁的證據(jù)和理由，亦未申請(qǐng)重新鑒定，本院予以采信。該損失額亦未超出合同約定的車損險(xiǎn)最高限額（288，000元），應(yīng)予以確認(rèn)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。2、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額50，000元，能否支持。因雙方保險(xiǎn)合同明確約定車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金額為50，000元，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，應(yīng)予以支持。3、原告主張的施救費(fèi)19，700元、車損鑒定費(fèi)7，000元、破壞公路賠償費(fèi)和占用費(fèi)計(jì)5，410元、交通費(fèi)1，031元，是否屬于被告的理賠范圍?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！鄙鲜鍪┚荣M(fèi)、車損鑒定費(fèi)、交通費(fèi)均屬于原告為保險(xiǎn)事故支出的合理的、必要的費(fèi)用，被告應(yīng)予以理賠；因本案交通事故導(dǎo)致京港澳高速公路相關(guān)設(shè)施受損，該損失屬于保險(xiǎn)合同約定的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍，且該損失（破壞公路賠償費(fèi)和占用費(fèi)）5，410元已由原告墊付，被告理應(yīng)賠償。故對(duì)原告主張的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的相關(guān)費(fèi)用，本院均予以支持。4、原告要求被告賠償停車費(fèi)，能否支持。因原告未提供具體的停車費(fèi)數(shù)額，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不明確；且雙方保險(xiǎn)合同關(guān)于“車輛損失險(xiǎn)”部分明確約定保險(xiǎn)人不賠償停車費(fèi)。故對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。5、本案訴訟費(fèi)是否屬于被告應(yīng)當(dāng)理賠的范圍？《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！币螂p方的保險(xiǎn)合同對(duì)訴訟費(fèi)問題約定不明，且本案訴訟系被告怠于理賠所引起，被告理應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)。6、原告要求被告退還剩余保險(xiǎn)費(fèi)，有無法律依據(jù)？《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)責(zé)任開始前，投保人要求解除合同的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向保險(xiǎn)人支付手續(xù)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。保險(xiǎn)責(zé)任開始后，投保人要求解除合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人?！钡谖迨藯l ?規(guī)定:“保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生部分損失的，自保險(xiǎn)人賠償之日起三十日內(nèi)，投保人可以解除合同；除合同另有約定外，保險(xiǎn)人也可以解除合同，但應(yīng)當(dāng)提前十五日通知投保人。?合同解除的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)標(biāo)的未受損失部分的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人?！睆囊陨戏梢?guī)定可以理解，投保人要求保險(xiǎn)人退還保險(xiǎn)費(fèi)是以解除保險(xiǎn)合同為前提的，本案雙方當(dāng)事人均沒有要求解除保險(xiǎn)合同，且保險(xiǎn)責(zé)任開始發(fā)生，雙方應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同辦理索賠或理賠事宜，原告要求被告退還保險(xiǎn)費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十六的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司陽某支公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告陽某縣某運(yùn)輸有限公司車損險(xiǎn)264，200元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50，000元、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)5，410元、施救費(fèi)19，700元、鑒定費(fèi)7，000元、交通費(fèi)1，031元，合計(jì)347，341元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，510元，減半收取3，255元，原告負(fù)擔(dān)255元，被告負(fù)擔(dān)3，000元。

審判長(zhǎng)：石偉

書記員：王鳳華