原告陽某媧石商砼有限公司（以下簡稱媧石公司），住所地陽某縣富池鎮(zhèn)老渡口。
法定代表人魏華山，該公司董事長。
委托代理人柯昌國，湖北正義行律師事務(wù)所律師。
被告湖北金沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金沃公司），住所地陽某縣火車站十字路口“寶成豪府”售樓部。
法定代表人郭小洪，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳敦文，湖北華全律師事務(wù)所律師。

原告媧石公司與被告金沃公司買賣合同糾紛一案，本院2015年1月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭審理了本案。原告媧石公司委托代理人柯昌國，被告金沃公司委托代理人陳敦文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月，媧石公司先后與湖北圓吉地宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（金沃公司前稱）和金沃公司簽訂內(nèi)容一致的商砼買賣合同，約定金沃公司因房地產(chǎn)開發(fā)需要，向媧石公司購買商砼，工程名稱“寶成豪府”，工程地址為陽某縣輪胎廠（興國高中）附近，商砼總數(shù)量約為40000立方米，實(shí)際總數(shù)量和總貨款以結(jié)算數(shù)為準(zhǔn)。交貨地點(diǎn)為金沃公司施工現(xiàn)場，交貨方式為媧石公司將商砼送達(dá)金沃公司施工場地，金沃公司指定專人簽字確認(rèn)。質(zhì)量要求：按現(xiàn)行國家標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范進(jìn)行，經(jīng)雙方簽字認(rèn)可的商砼交貨檢驗(yàn)結(jié)果，是判定商砼質(zhì)量的依據(jù)。商砼質(zhì)量檢驗(yàn)分出廠檢驗(yàn)和交貨檢驗(yàn)，媧石公司承擔(dān)出廠檢驗(yàn)取樣、試驗(yàn)工作，金沃公司承擔(dān)交貨檢驗(yàn)取樣、試驗(yàn)工作。商砼數(shù)量結(jié)算方式以雙方書面確認(rèn)的數(shù)量為依據(jù)。若拖延結(jié)算時間，每拖延結(jié)算時間一天，按照應(yīng)結(jié)算但拖延計(jì)算商砼貨款的千分之一支付違約金，四棟商品房每棟媧石公司墊資125萬元，從達(dá)到之月起，每月按當(dāng)月實(shí)際商砼貨款（首月扣除125萬元以內(nèi)部分）的80%支付（結(jié)算及支付在次月3日前完成）。單棟封頂次日起，金沃公司應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)向媧石公司付清扣除媧石公司單棟墊資125萬元之外的全部商砼貨款。如2014年11月底，四棟樓主體工程沒有完工，金沃公司應(yīng)當(dāng)在2014年12月付清所欠媧石公司全部貨款，并至該月起按照月結(jié)方式支付當(dāng)月貨款。合同簽訂后，媧石公司提供了各種類型的商砼。2014年7月10日，媧石公司向金沃公司出具對賬明細(xì)表，記載2013年10月至2014年6月共用商砼21471.5方，總金額為7482630元，已付50萬元，應(yīng)付款為6982630元。金沃公司蓋章確認(rèn)。2014年11月7日，媧石公司向金沃公司出具工作聯(lián)系函，其中稱：“經(jīng)貴我雙方對賬，截至2014年6月，我公司共向貴公司供應(yīng)商砼21471.5方，共計(jì)貨款7482630元。但，貴公司至今僅付貨款500000（元）。尚欠我公司商砼貨款6982630元未付”。金沃公司法定代表人郭小洪簽署意見：“以上關(guān)于商砼供應(yīng)問題，我公司經(jīng)與1號、2號、4號樓施工方積極協(xié)商，貨款我公司正在積極籌措，請貴公司務(wù)必寬限時日”。
另查明，2014年4月11日，媧石公司出具承諾書，內(nèi)容為：2013年4月7日，媧石公司發(fā)送到4號樓的基礎(chǔ)用C40商砼，澆筑過程中發(fā)生商砼離析質(zhì)量事故。4月8日，媧石公司在工程現(xiàn)場召開專題會議并提出了處理意見和整改措施，從質(zhì)量保證、工期保障、確保供應(yīng)方量與呈報(bào)方量相符三方面作出承諾。后金沃公司停用媧石公司的商砼。

本院認(rèn)為：媧石公司與金沃公司簽訂的商砼買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同約定全面適當(dāng)履行。在履行合同過程中，因出現(xiàn)商砼質(zhì)量問題，金沃公司停止使用媧石公司的商砼，媧石公司得知此情況后也沒有繼續(xù)供貨，可見雙方均以各自行為終止了合同的履行，故媧石公司請求解除合同不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。金沃公司共計(jì)收取媧石公司商砼21471.5方，應(yīng)付貨款為7482630元，已付500000元，尚欠6982630元，媧石公司要求金沃公司支付該款的請求成立，應(yīng)予支持。金沃公司未按約支付媧石公司貨款，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方在合同中約定貨款每延遲一天應(yīng)按照預(yù)期支付商砼貨款金額的千分之一支付違約金，金沃公司主張違約金過高，請求法院予以調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人通過反訴或者抗辯的方式，請求人民法院依照合同法第一百一十四條第二款的規(guī)定調(diào)整違約金的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，媧石公司未舉證證明金沃公司延遲付款給其造成的經(jīng)濟(jì)損失已達(dá)到雙方約定的違約金之?dāng)?shù)額，故金沃公司認(rèn)為違約金過高應(yīng)予調(diào)整的抗辯理由成立，本院依照銀行同期貸款利率的四倍對金沃公司延遲付款的違約金予以調(diào)整。對于支付違約金的起算時間，因商砼出現(xiàn)質(zhì)量問題，雙方對商砼的貨款支付數(shù)額并未達(dá)成一致意見，故媧石公司主張按照合同約定的付款時間計(jì)算違約金不符合實(shí)際情況，金沃公司應(yīng)從雙方對賬確認(rèn)貨款數(shù)額之日起承擔(dān)支付違約金的責(zé)任。金沃公司辯稱媧石公司提供的商砼存在質(zhì)量問題給其造成經(jīng)濟(jì)損失，要求媧石公司予以賠償，因金沃公司在法定期限內(nèi)沒有提起反訴，本院對此不予審理，金沃公司可另案主張。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十七條的規(guī)定，判決如下：一、解除陽某媧石商砼有限公司與湖北金沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年8月簽訂的商砼買賣合同；
二、湖北金沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付貨款6982630元，并從2014年7月10日起以銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算違約金至判決確定付款之日止；
三、駁回陽某媧石商砼有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)68413元，由湖北金沃房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省高級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，帳號：05×××69-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

審判長　　嚴(yán)云峰 審判員　　童　威 審判員　　樂　莉

書記員：魏嘯天