陽新縣某通信設(shè)備有限公司
成誠（湖北富川律師事務(wù)所）
邢某
紀大文（湖北文光律師事務(wù)所）

原告陽新縣某通信設(shè)備有限公司。
法定代表人李某，經(jīng)理。
委托代理人成誠，湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告邢某，女。
委托代理人紀大文，湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
原告陽新縣某通信設(shè)備有限公司訴被告邢某勞動爭議糾紛一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由審判員汪遠紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陽新縣某通信設(shè)備有限公司的委托代理人成誠、被告邢某及其委托代理人紀大文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告邢某與原告陽新縣某通信設(shè)備有限公司雖未簽訂勞動合同，但已先后形成事實勞動關(guān)系，其作為勞動者的合法權(quán)益依法應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo。根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險的，勞動者可以與用人單位解除勞動合同關(guān)系，勞動者要求以此解除勞動關(guān)系的，用人單位應(yīng)當支付勞動者的經(jīng)濟補償。陽新縣勞動人事仲裁委員會裁決原告支付被告經(jīng)濟補償金12000元符合法律規(guī)定，本院對原告要求不支付被告經(jīng)濟補償金12000元及的訴訟請求不予支持；對原告訴稱被告申請仲裁的時間已經(jīng)超過仲裁時效，因被告在2012年10月11日離開原告處后，至今未到原告處上班，被告申請仲裁時間是2013年10月8日，且在一年內(nèi)已向仲裁委員會提出申請，因而并未超過訴訟時效。因此，對原告提出被告申請仲裁的時間已超過仲裁時效的訴訟請求，本院不予支持；對于原告要求不支付被告養(yǎng)老保險金的訴訟請求，因繳納養(yǎng)老保險金屬于勞動行政部門、稅務(wù)部門的行政管理行為，不屬于人民法院民事訴訟調(diào)整范圍，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?第一款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陽新縣某通信設(shè)備有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告陽新縣某通信設(shè)備有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費10元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告邢某與原告陽新縣某通信設(shè)備有限公司雖未簽訂勞動合同，但已先后形成事實勞動關(guān)系，其作為勞動者的合法權(quán)益依法應(yīng)當?shù)玫奖Ｗo。根據(jù)勞動合同法的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險的，勞動者可以與用人單位解除勞動合同關(guān)系，勞動者要求以此解除勞動關(guān)系的，用人單位應(yīng)當支付勞動者的經(jīng)濟補償。陽新縣勞動人事仲裁委員會裁決原告支付被告經(jīng)濟補償金12000元符合法律規(guī)定，本院對原告要求不支付被告經(jīng)濟補償金12000元及的訴訟請求不予支持；對原告訴稱被告申請仲裁的時間已經(jīng)超過仲裁時效，因被告在2012年10月11日離開原告處后，至今未到原告處上班，被告申請仲裁時間是2013年10月8日，且在一年內(nèi)已向仲裁委員會提出申請，因而并未超過訴訟時效。因此，對原告提出被告申請仲裁的時間已超過仲裁時效的訴訟請求，本院不予支持；對于原告要求不支付被告養(yǎng)老保險金的訴訟請求，因繳納養(yǎng)老保險金屬于勞動行政部門、稅務(wù)部門的行政管理行為，不屬于人民法院民事訴訟調(diào)整范圍，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?第一款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陽新縣某通信設(shè)備有限公司的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告陽新縣某通信設(shè)備有限公司負擔。

審判長：汪遠紅

書記員：柯瑩