陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司
成誠(chéng)(湖北富川律師事務(wù)所)
邢某
紀(jì)大文(湖北文光律師事務(wù)所)
原告陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司。
法定代表人李某,經(jīng)理。
委托代理人成誠(chéng),湖北富川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
被告邢某,女。
委托代理人紀(jì)大文,湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:全權(quán)代理。
原告陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司訴被告邢某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,本院于2013年12月5日立案受理,依法由審判員汪遠(yuǎn)紅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司的委托代理人成誠(chéng)、被告邢某及其委托代理人紀(jì)大文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,被告邢某與原告陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司雖未簽訂勞動(dòng)合同,但已先后形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,其作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù)。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的,勞動(dòng)者可以與用人單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系,勞動(dòng)者要求以此解除勞動(dòng)關(guān)系的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。陽(yáng)新縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元符合法律規(guī)定,本院對(duì)原告要求不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元及的訴訟請(qǐng)求不予支持;對(duì)原告訴稱(chēng)被告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效,因被告在2012年10月11日離開(kāi)原告處后,至今未到原告處上班,被告申請(qǐng)仲裁時(shí)間是2013年10月8日,且在一年內(nèi)已向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng),因而并未超過(guò)訴訟時(shí)效。因此,對(duì)原告提出被告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間已超過(guò)仲裁時(shí)效的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持;對(duì)于原告要求不支付被告養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求,因繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于勞動(dòng)行政部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)的行政管理行為,不屬于人民法院民事訴訟調(diào)整范圍,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?第一款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院(上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元,款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院,開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行,戶(hù)名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù),賬號(hào):17-154101040002529,上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動(dòng)撤回上訴處理)。
本院認(rèn)為,被告邢某與原告陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司雖未簽訂勞動(dòng)合同,但已先后形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,其作為勞動(dòng)者的合法權(quán)益依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Wo(hù)。根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定,用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)的,勞動(dòng)者可以與用人單位解除勞動(dòng)合同關(guān)系,勞動(dòng)者要求以此解除勞動(dòng)關(guān)系的,用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。陽(yáng)新縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)裁決原告支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元符合法律規(guī)定,本院對(duì)原告要求不支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12000元及的訴訟請(qǐng)求不予支持;對(duì)原告訴稱(chēng)被告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效,因被告在2012年10月11日離開(kāi)原告處后,至今未到原告處上班,被告申請(qǐng)仲裁時(shí)間是2013年10月8日,且在一年內(nèi)已向仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng),因而并未超過(guò)訴訟時(shí)效。因此,對(duì)原告提出被告申請(qǐng)仲裁的時(shí)間已超過(guò)仲裁時(shí)效的訴訟請(qǐng)求,本院不予支持;對(duì)于原告要求不支付被告養(yǎng)老保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求,因繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金屬于勞動(dòng)行政部門(mén)、稅務(wù)部門(mén)的行政管理行為,不屬于人民法院民事訴訟調(diào)整范圍,本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?第一款 ?、第四十七條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元,減半收取5元,由原告陽(yáng)新縣某通信設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):汪遠(yuǎn)紅
書(shū)記員:柯瑩
成為第一個(gè)評(píng)論者