陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）
湖北文光律師事務(wù)所（湖北文光律師事務(wù)所）
某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司
童維為（湖北晨豐律師事務(wù)所）
彭娟（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司。
法定代表人潘某，董事長(zhǎng)。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹青青，湖北文光律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司。
代表人張某，經(jīng)理。
委托代理人童維為，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
原告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司訴被告某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由審判員汪遠(yuǎn)紅適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司的委托代理人馬駿，被告某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心公司的委托代理人童維為到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違背國(guó)家法律與政策之規(guī)定，合法有效。合法有效的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。雙方對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)期間、繳費(fèi)期、保費(fèi)、保險(xiǎn)金額等均無(wú)異議，原告已按合同將保費(fèi)全部交清，被告對(duì)此予以認(rèn)可。被告除對(duì)油類化學(xué)物質(zhì)污染瀝青路面295平方米35，400元損失，認(rèn)為系合同約定的免責(zé)條款，其他損失均同意在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失49，900元，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)先賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失2，000元，賠償損失不足部分，因原告已經(jīng)向被告投了第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)按合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但被告除對(duì)油類化學(xué)物質(zhì)污染瀝青路面295平方米35，400元損失，認(rèn)為系合同約定的免責(zé)條款，其他損失均同意在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告因油類化學(xué)物質(zhì)污染瀝青路面295平方米造成損失35，400元，被告是否應(yīng)該在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第三項(xiàng)的規(guī)定，因污染（含放射性污染）造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，第三十六條明確了污染的含義是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)正常使用過(guò)程中或發(fā)生事故時(shí)，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄漏、飛濺、排放、散落等造成的污染、狀況惡化或人身傷亡。本案中車(chē)輛側(cè)翻造成油箱泄漏污染瀝青路面造成的損失屬于該條款規(guī)定的免責(zé)范圍，且該保險(xiǎn)條款已經(jīng)對(duì)污染的含義做了明確說(shuō)明，原告對(duì)此免責(zé)條款被告出具的保險(xiǎn)單中“投保人聲明”已經(jīng)蓋章確認(rèn)，說(shuō)明被告已經(jīng)履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。因此，對(duì)原告要求被告賠償油類化學(xué)物質(zhì)污染瀝青路面35，400元的損失，除應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2，000元外，其他訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對(duì)被告提出保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額的范圍內(nèi)予以賠償；原告所造成的損失屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司履行了保險(xiǎn)法的明確說(shuō)明義務(wù)，故在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中不予賠償?shù)目罐q理由，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、參照《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第三項(xiàng)、第三十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司的財(cái)產(chǎn)損失2，000元；
二、駁回原告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)685元，減半收取342.5元，由原告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)317.5元，被告某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)25元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)
685元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號(hào):17-154101040005118，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，且不違背國(guó)家法律與政策之規(guī)定，合法有效。合法有效的合同，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。雙方對(duì)保險(xiǎn)險(xiǎn)種、保險(xiǎn)期間、繳費(fèi)期、保費(fèi)、保險(xiǎn)金額等均無(wú)異議，原告已按合同將保費(fèi)全部交清，被告對(duì)此予以認(rèn)可。被告除對(duì)油類化學(xué)物質(zhì)污染瀝青路面295平方米35，400元損失，認(rèn)為系合同約定的免責(zé)條款，其他損失均同意在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償。原告在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失49，900元，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)先賠償原告的財(cái)產(chǎn)損失2，000元，賠償損失不足部分，因原告已經(jīng)向被告投了第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)按合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但被告除對(duì)油類化學(xué)物質(zhì)污染瀝青路面295平方米35，400元損失，認(rèn)為系合同約定的免責(zé)條款，其他損失均同意在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)予以賠償，故本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告因油類化學(xué)物質(zhì)污染瀝青路面295平方米造成損失35，400元，被告是否應(yīng)該在第三者責(zé)任險(xiǎn)的范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第三項(xiàng)的規(guī)定，因污染（含放射性污染）造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，第三十六條明確了污染的含義是指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)正常使用過(guò)程中或發(fā)生事故時(shí)，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄漏、飛濺、排放、散落等造成的污染、狀況惡化或人身傷亡。本案中車(chē)輛側(cè)翻造成油箱泄漏污染瀝青路面造成的損失屬于該條款規(guī)定的免責(zé)范圍，且該保險(xiǎn)條款已經(jīng)對(duì)污染的含義做了明確說(shuō)明，原告對(duì)此免責(zé)條款被告出具的保險(xiǎn)單中“投保人聲明”已經(jīng)蓋章確認(rèn)，說(shuō)明被告已經(jīng)履行了保險(xiǎn)法規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。因此，對(duì)原告要求被告賠償油類化學(xué)物質(zhì)污染瀝青路面35，400元的損失，除應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2，000元外，其他訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，本院不予支持。對(duì)被告提出保險(xiǎn)公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)賠償限額的范圍內(nèi)予以賠償；原告所造成的損失屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三者保險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司履行了保險(xiǎn)法的明確說(shuō)明義務(wù)，故在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中不予賠償?shù)目罐q理由，本院予以采信。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、參照《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第三項(xiàng)、第三十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司的財(cái)產(chǎn)損失2，000元；
二、駁回原告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)685元，減半收取342.5元，由原告陽(yáng)新縣某運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)317.5元，被告某保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)25元。

審判長(zhǎng)：汪遠(yuǎn)紅

書(shū)記員：柯瑩