陽新縣某汽車服務有限公司
滑某
李某
王定勝（湖北富川律師事務所）
中國某財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司
葉順
周某

原告陽新縣某汽車服務有限公司。
法定代表人吳某，董事長。
委托代理人滑某，男。系該公司職工，代理權限:特別授權。
原告李某，男。
委托代理人王定勝，湖北富川律師事務所律師。代理權限:一般授權。
被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱某財保黃某支公司）。
法定代表人楊某，總經(jīng)理。
委托代理人葉順，法律顧問。代理權限:特別授權。
委托代理人周某，公司員工。代理權限:特別授權。
原告陽新縣某汽車服務有限公司、李某訴被告某財保黃某支公司保險合同糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由審判員湯瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陽新縣某汽車服務有限公司委托代理人滑某、原告李某及委托代理人王定勝、被告某財保黃某支公司委托代理人葉順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，道路客運承運人責任保險合同真實有效，系投保人和保險人做出的真實意思表示，雙方享有合同賦予的權利，同時應履行合同義務。原告陽新縣某汽車服務有限公司依約交納保險費，已履行了投保人的義務，被告某財保黃某支公司對保險期間發(fā)生的車上人員受損的事故應付賠償責任。因此，對原告陽新縣某汽車服務有限公司要求被告某財保黃某支公司賠償車上人員人身受損的請求，本院予以支持。原告李某雖是鄂某號出租車的所有權人，但既非保險合同的投保人亦非被保險人或受益人，非本案的適格原告，對原告李某的訴訟請求，本院不予支持。被告某財保黃某支公司對于其應在扣減事故相對方交強險后再由其承擔責任的辯解意見，因違約行為侵害車上人員人身權益的，受損方有權在侵權之訴或違約之訴之間選擇。案外人步某、馮某以違約之訴要求損害賠償不違反法律的規(guī)定，且已由本院生效判決確定由兩原告承擔賠償，不屬于《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?規(guī)定的情況。雖兩原告現(xiàn)仍未履行生效判決，但不妨礙被告某財保黃某支公司在合同約定的保險責任限額內(nèi)承擔保險責任。被告某財保黃某支公司對于其在責任免除條款中約定的由被保險人應該承擔的合同義務不予賠償?shù)霓q解意見，因保險合同為格式條款，該保單憑證上并未作出足以引起投保人注意的提示，且沒有其他證據(jù)證明被告某財保黃某支公司對該免責條款向投保人作出提示或說明，該條款不產(chǎn)生效力。綜上，對被告某財保黃某支公司的上述辯解，本院不予采納。
對原告陽新縣某汽車服務有限公司的損失依法核算，（2014）鄂陽新民二初字第00238、00239號判決書確定的案外人步某、馮某的各項損失29，871元及原告李某墊付的醫(yī)藥費10，791.2元，共計40，662.2元。以上費用，未超過道路客運承運人責任險的賠償限額，由被告某財保黃某支公司承擔。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司承擔在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陽新縣某汽車服務有限公司保險賠償金40，662.2元；
二、駁回原告陽新縣某汽車服務有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回原告李某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費829元，減半收取414.5元，由被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費829元，款匯湖北省黃某市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)黃某市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，道路客運承運人責任保險合同真實有效，系投保人和保險人做出的真實意思表示，雙方享有合同賦予的權利，同時應履行合同義務。原告陽新縣某汽車服務有限公司依約交納保險費，已履行了投保人的義務，被告某財保黃某支公司對保險期間發(fā)生的車上人員受損的事故應付賠償責任。因此，對原告陽新縣某汽車服務有限公司要求被告某財保黃某支公司賠償車上人員人身受損的請求，本院予以支持。原告李某雖是鄂某號出租車的所有權人，但既非保險合同的投保人亦非被保險人或受益人，非本案的適格原告，對原告李某的訴訟請求，本院不予支持。被告某財保黃某支公司對于其應在扣減事故相對方交強險后再由其承擔責任的辯解意見，因違約行為侵害車上人員人身權益的，受損方有權在侵權之訴或違約之訴之間選擇。案外人步某、馮某以違約之訴要求損害賠償不違反法律的規(guī)定，且已由本院生效判決確定由兩原告承擔賠償，不屬于《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?規(guī)定的情況。雖兩原告現(xiàn)仍未履行生效判決，但不妨礙被告某財保黃某支公司在合同約定的保險責任限額內(nèi)承擔保險責任。被告某財保黃某支公司對于其在責任免除條款中約定的由被保險人應該承擔的合同義務不予賠償?shù)霓q解意見，因保險合同為格式條款，該保單憑證上并未作出足以引起投保人注意的提示，且沒有其他證據(jù)證明被告某財保黃某支公司對該免責條款向投保人作出提示或說明，該條款不產(chǎn)生效力。綜上，對被告某財保黃某支公司的上述辯解，本院不予采納。
對原告陽新縣某汽車服務有限公司的損失依法核算，（2014）鄂陽新民二初字第00238、00239號判決書確定的案外人步某、馮某的各項損失29，871元及原告李某墊付的醫(yī)藥費10，791.2元，共計40，662.2元。以上費用，未超過道路客運承運人責任險的賠償限額，由被告某財保黃某支公司承擔。依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?，《中華人民共和保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司承擔在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陽新縣某汽車服務有限公司保險賠償金40，662.2元；
二、駁回原告陽新縣某汽車服務有限公司的其他訴訟請求；
三、駁回原告李某的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費829元，減半收取414.5元，由被告中國某財產(chǎn)保險股份有限公司黃某中心支公司負擔。

審判長：湯瓊

書記員：余瓊