陽新縣某投資擔(dān)保有限公司
王定勝（湖北富川律師事務(wù)所）
朱某
費(fèi)某

原告陽新縣某投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人阮某，董事長。
委托代理人王定勝，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告朱某，男。
被告費(fèi)某，女。
原告陽新縣某投資擔(dān)保有限公司訴被告朱某、費(fèi)某保證合同糾紛一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法組成由審判員湯瓊擔(dān)任審判長，人民陪審員李擁軍、周佐根參加的合議庭，于2015年11月24日公開開庭進(jìn)行審理。原告陽新縣某投資擔(dān)保有限公司的委托代理人王定勝，被告朱某到庭參加訴訟，被告費(fèi)某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告及案外人湖北銀行股份有限公司陽新支行所簽《委托保證合同》、《信用反擔(dān)保合同》、《委托保證合同》、《保證合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告依合同代被告朱某償還湖北銀行股份有限公司陽新支行的借款本息2，082，733.01元后，有權(quán)向被告朱某追償。故原告要求被告朱某支付代償款2，082，733.01元的訴訟請求，本院予以支持。被告朱某未在約定期限償還借款，應(yīng)按合同約定繼續(xù)支付利息，故原告要求被告朱某按年利率6%承擔(dān)從2015年7月30日起至判決確定的還款之日止的利息的訴訟請求，不超過法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。原告要求被告支付違約金，因其已主張利息損失，對該項(xiàng)懲罰性違約金414，489.99元，本院不再支持。原告要求被告朱某依照合同約定承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)該債權(quán)而支付的律師費(fèi)124，000元，未違反雙方約定，本院予以支持。被告費(fèi)某為該借款向原告提供反擔(dān)保，故原告要求被告費(fèi)某對代償款本息、為實(shí)現(xiàn)該債權(quán)而支付的律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告朱某辯稱原告為其擔(dān)保的金額為1，800，000元，其中200，000元會費(fèi)應(yīng)從中扣除，本院認(rèn)為，被告朱某從案外人處借款本金為2，000，000元，原告為此金額提供擔(dān)保，代償款本金亦為2，000，000元，會費(fèi)不應(yīng)從本金中予以扣除，而應(yīng)從被告朱某應(yīng)償還的總款項(xiàng)中扣除，對此辯解，本院不予采納；對被告朱某的辯稱利息應(yīng)按照銀行同期同類貸款利率進(jìn)行計(jì)算，本院認(rèn)為，雙方在《委托保證合同》中約定按照借款合同的利率（年利率9.9%）計(jì)算利息，原告要求按照年利率6%計(jì)息，不超過法律規(guī)定及約定的范圍，對被告朱某的辯解本院不予采納；被告朱某辯稱律師費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，但雙方多次約定由被告朱某承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，且律師費(fèi)有發(fā)票及委托合同證明，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有明顯不合理之處，對被告朱某的辯解，本院不予采納。被告費(fèi)某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?，第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陽新縣某投資擔(dān)保有限公司代償款2，082，733.01元及從2015年7月30日起至本判決確定的還款之日止按年利率6%計(jì)算的利息、實(shí)現(xiàn)該債權(quán)的律師費(fèi)124，000元（以上款項(xiàng)合計(jì)后扣減200，000元）；
二、被告費(fèi)某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27，770元，由被告朱某、費(fèi)某負(fù)擔(dān)20，253元，由原告負(fù)擔(dān)7，517元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)27，770元，款匯法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團(tuán)城山支行，戶名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，帳號:17——154101040002529，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍末預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原、被告及案外人湖北銀行股份有限公司陽新支行所簽《委托保證合同》、《信用反擔(dān)保合同》、《委托保證合同》、《保證合同》均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。原告依合同代被告朱某償還湖北銀行股份有限公司陽新支行的借款本息2，082，733.01元后，有權(quán)向被告朱某追償。故原告要求被告朱某支付代償款2，082，733.01元的訴訟請求，本院予以支持。被告朱某未在約定期限償還借款，應(yīng)按合同約定繼續(xù)支付利息，故原告要求被告朱某按年利率6%承擔(dān)從2015年7月30日起至判決確定的還款之日止的利息的訴訟請求，不超過法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。原告要求被告支付違約金，因其已主張利息損失，對該項(xiàng)懲罰性違約金414，489.99元，本院不再支持。原告要求被告朱某依照合同約定承擔(dān)為實(shí)現(xiàn)該債權(quán)而支付的律師費(fèi)124，000元，未違反雙方約定，本院予以支持。被告費(fèi)某為該借款向原告提供反擔(dān)保，故原告要求被告費(fèi)某對代償款本息、為實(shí)現(xiàn)該債權(quán)而支付的律師費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求，本院予以支持。被告朱某辯稱原告為其擔(dān)保的金額為1，800，000元，其中200，000元會費(fèi)應(yīng)從中扣除，本院認(rèn)為，被告朱某從案外人處借款本金為2，000，000元，原告為此金額提供擔(dān)保，代償款本金亦為2，000，000元，會費(fèi)不應(yīng)從本金中予以扣除，而應(yīng)從被告朱某應(yīng)償還的總款項(xiàng)中扣除，對此辯解，本院不予采納；對被告朱某的辯稱利息應(yīng)按照銀行同期同類貸款利率進(jìn)行計(jì)算，本院認(rèn)為，雙方在《委托保證合同》中約定按照借款合同的利率（年利率9.9%）計(jì)算利息，原告要求按照年利率6%計(jì)息，不超過法律規(guī)定及約定的范圍，對被告朱某的辯解本院不予采納；被告朱某辯稱律師費(fèi)應(yīng)由原告自行承擔(dān)，但雙方多次約定由被告朱某承擔(dān)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用，且律師費(fèi)有發(fā)票及委托合同證明，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)沒有明顯不合理之處，對被告朱某的辯解，本院不予采納。被告費(fèi)某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，不影響本案的審理。依照《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?，第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第十八條 ?、第三十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某在本判決生效后十日內(nèi)支付原告陽新縣某投資擔(dān)保有限公司代償款2，082，733.01元及從2015年7月30日起至本判決確定的還款之日止按年利率6%計(jì)算的利息、實(shí)現(xiàn)該債權(quán)的律師費(fèi)124，000元（以上款項(xiàng)合計(jì)后扣減200，000元）；
二、被告費(fèi)某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)27，770元，由被告朱某、費(fèi)某負(fù)擔(dān)20，253元，由原告負(fù)擔(dān)7，517元。

審判長：湯瓊
審判員：李擁軍
審判員：周佐根

書記員：余瓊