陽(yáng)某縣某建筑有限公司
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）
張友江（湖北才俊律師事務(wù)所）
上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司
成彩霞（湖北文光律師事務(wù)所）

原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司。
法定代表人李某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人張友江，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司。
法定代表人陳某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人成彩霞，湖北文光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司訴被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司合同糾紛一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由審判員汪遠(yuǎn)紅擔(dān)任審判長(zhǎng)與審判員劉細(xì)剛、人民陪審員何秀開(kāi)組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。陽(yáng)某縣某建筑有限公司及其委托代理人成傳明、張長(zhǎng)江，上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司法定代表人陳某及其委托代理人成彩霞到庭參加訴訟，陳某在庭審時(shí)中途退庭，不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司與被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司簽訂的“蔣一成展覽會(huì)所別墅群工程”承包建設(shè)協(xié)議書(shū)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)該協(xié)議合法有效。協(xié)議簽訂后，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。原告已經(jīng)履行了第一期四幢別墅的工程施工義務(wù)，且對(duì)第二期四幢別墅工程施工了部分基礎(chǔ)工程，原告在第一期四幢別墅完工后于2013年9月26日向被告提交了該四幢別墅一期工程的地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，被告作為建設(shè)單位于2013年9月28日蓋章確認(rèn)并作出驗(yàn)收結(jié)論，請(qǐng)監(jiān)理單位按規(guī)定驗(yàn)收，應(yīng)視為原告向被告提交了驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，至今為止，被告未對(duì)該完工的工程進(jìn)行驗(yàn)收，根據(jù)法律規(guī)定，承包人已經(jīng)向發(fā)包人提交竣工報(bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期，根據(jù)原、被告之間的約定，被告作為發(fā)包方必須在接到驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后的三日內(nèi)組織人員進(jìn)行驗(yàn)收，所以該工程的竣工日期為2013年9月28日，驗(yàn)收日期為2013年10月1日。被告當(dāng)庭未提出原告施工第一期工程不合格的證據(jù)，2013年10月1日視為第一期工程驗(yàn)收合格之日。被告應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定，在工程竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi)支付原告驗(yàn)收總工程款的95%，因原告完成第一期工程的四棟別墅的工程款按協(xié)議約定的造價(jià)為1，936，548.4元（580，344.34元×1棟﹢452，068.02元×3棟）以及協(xié)議約定中四棟工程造價(jià)不含外裝飾、柱子、花盆、立面屋檐處裝飾線(xiàn)條等合同變更外工程，根據(jù)鑒定造價(jià)為153，346.71元，合計(jì)2，089，895.11元。被告最遲應(yīng)在2013年10月8日支付原告第一期95%的工程款1，985，400.35元；結(jié)剩5%的工程保修金104，494.76元。根據(jù)約定，一年后無(wú)質(zhì)量因素，從驗(yàn)收合格之日起三日內(nèi)付清，該工程從2013年10月1日驗(yàn)收后至今被告未提供證據(jù)證明該工程質(zhì)量不合格，所以被告應(yīng)在2014年10月4日應(yīng)支付結(jié)剩5%的工程款104，494.76元，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付第一期工程款中符合規(guī)定的部分予以支持?？鄢桓嬉呀?jīng)支付原告100，000元的工程款，被告還應(yīng)支付原告工程款1，989，895.11元；對(duì)原告提出要求被告支付第二期工程基礎(chǔ)部分工程款131，191.56元，因原、被告協(xié)議約定，該工程四棟一結(jié)算，第二期工程四棟別墅只施工了基礎(chǔ)部分工程，并未完工，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，該請(qǐng)求原告可在第二期工程竣工驗(yàn)收后一并另行主張；因被告在第一期工程完工后不按時(shí)與原告結(jié)算，原告在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)對(duì)已經(jīng)完工的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，為此支付的鑒定費(fèi)用3，400元，被告應(yīng)予以承擔(dān)；被告未按約定按時(shí)支付工程款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但合同既約定了利息，又約定了違約金，兩項(xiàng)分別以合同總價(jià)（實(shí)際施工棟號(hào)總價(jià)）月息1分利率計(jì)算利息以及以合同總價(jià)日2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金明顯超過(guò)了造成損失的30%，原告要求按損失的30%支付違約金符合法律規(guī)定，但應(yīng)按實(shí)欠工程款據(jù)實(shí)計(jì)算為596，968.53元（1，989，895.11元×30%），故對(duì)原告要求被告支付下欠工程款和違約金的訴訟請(qǐng)求中符合規(guī)定的部分予以支持。對(duì)于退還擔(dān)保金部分，原告依照約定于2013年1月17日支付給被告擔(dān)保金1，000，000元，并約定該擔(dān)保金按銀行同期同類(lèi)存款利率計(jì)算，履約擔(dān)保時(shí)間從開(kāi)工之日到第一批工程結(jié)算止，按工程量的比例退還擔(dān)保金，被告于2013年7月12日退還了擔(dān)保金200，000元，被告應(yīng)在第一批工程結(jié)算之日即在2013年10月8日退還剩余800，000元的擔(dān)保金，故對(duì)原告要求被告退還800，000元擔(dān)保金及支付該擔(dān)保金利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的部分本院予以支持；對(duì)擔(dān)保金800，000元的利息支付應(yīng)依照雙方的約定按銀行同期同類(lèi)存款利率計(jì)算，時(shí)間自2013年1月17日起至原告訴訟請(qǐng)求的2014年10月1日止。因此對(duì)被告提出工程款應(yīng)該先經(jīng)過(guò)結(jié)算且原告承建的工程質(zhì)量有問(wèn)題給被告造成了損失，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求的抗辯理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司在判決生效后十日內(nèi)支付下欠原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司工程1，989，895.11元以及未按約定按時(shí)支付工程款的違約金596，968.53元，鑒定費(fèi)3，400元，合計(jì)2，590，263.64元；
二、被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司在判決生效后十日內(nèi)退還原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司擔(dān)保金800，000元以及支付800，000元擔(dān)保金的利息，利息按銀行同期同類(lèi)存款利率計(jì)算，時(shí)間自2013年1月17日起至2014年10月1日止；
三、駁回原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39，034元及訴訟保全費(fèi)5，000元，合計(jì)44，034元，由被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司負(fù)擔(dān)40，000元，原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司負(fù)擔(dān)4，034元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)39，034元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行:農(nóng)行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶(hù)名:法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專(zhuān)戶(hù)，賬號(hào):17-154101040002529，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司與被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司簽訂的“蔣一成展覽會(huì)所別墅群工程”承包建設(shè)協(xié)議書(shū)，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)該協(xié)議合法有效。協(xié)議簽訂后，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。原告已經(jīng)履行了第一期四幢別墅的工程施工義務(wù)，且對(duì)第二期四幢別墅工程施工了部分基礎(chǔ)工程，原告在第一期四幢別墅完工后于2013年9月26日向被告提交了該四幢別墅一期工程的地基基礎(chǔ)、主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，被告作為建設(shè)單位于2013年9月28日蓋章確認(rèn)并作出驗(yàn)收結(jié)論，請(qǐng)監(jiān)理單位按規(guī)定驗(yàn)收，應(yīng)視為原告向被告提交了驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，至今為止，被告未對(duì)該完工的工程進(jìn)行驗(yàn)收，根據(jù)法律規(guī)定，承包人已經(jīng)向發(fā)包人提交竣工報(bào)告，發(fā)包人拖延驗(yàn)收的，以承包人提交驗(yàn)收?qǐng)?bào)告之日為竣工日期，根據(jù)原、被告之間的約定，被告作為發(fā)包方必須在接到驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后的三日內(nèi)組織人員進(jìn)行驗(yàn)收，所以該工程的竣工日期為2013年9月28日，驗(yàn)收日期為2013年10月1日。被告當(dāng)庭未提出原告施工第一期工程不合格的證據(jù)，2013年10月1日視為第一期工程驗(yàn)收合格之日。被告應(yīng)根據(jù)協(xié)議約定，在工程竣工驗(yàn)收合格后一周內(nèi)支付原告驗(yàn)收總工程款的95%，因原告完成第一期工程的四棟別墅的工程款按協(xié)議約定的造價(jià)為1，936，548.4元（580，344.34元×1棟﹢452，068.02元×3棟）以及協(xié)議約定中四棟工程造價(jià)不含外裝飾、柱子、花盆、立面屋檐處裝飾線(xiàn)條等合同變更外工程，根據(jù)鑒定造價(jià)為153，346.71元，合計(jì)2，089，895.11元。被告最遲應(yīng)在2013年10月8日支付原告第一期95%的工程款1，985，400.35元；結(jié)剩5%的工程保修金104，494.76元。根據(jù)約定，一年后無(wú)質(zhì)量因素，從驗(yàn)收合格之日起三日內(nèi)付清，該工程從2013年10月1日驗(yàn)收后至今被告未提供證據(jù)證明該工程質(zhì)量不合格，所以被告應(yīng)在2014年10月4日應(yīng)支付結(jié)剩5%的工程款104，494.76元，故對(duì)原告請(qǐng)求被告支付第一期工程款中符合規(guī)定的部分予以支持?？鄢桓嬉呀?jīng)支付原告100，000元的工程款，被告還應(yīng)支付原告工程款1，989，895.11元；對(duì)原告提出要求被告支付第二期工程基礎(chǔ)部分工程款131，191.56元，因原、被告協(xié)議約定，該工程四棟一結(jié)算，第二期工程四棟別墅只施工了基礎(chǔ)部分工程，并未完工，故對(duì)原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持，該請(qǐng)求原告可在第二期工程竣工驗(yàn)收后一并另行主張；因被告在第一期工程完工后不按時(shí)與原告結(jié)算，原告在訴訟過(guò)程中申請(qǐng)對(duì)已經(jīng)完工的工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，為此支付的鑒定費(fèi)用3，400元，被告應(yīng)予以承擔(dān)；被告未按約定按時(shí)支付工程款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但合同既約定了利息，又約定了違約金，兩項(xiàng)分別以合同總價(jià)（實(shí)際施工棟號(hào)總價(jià)）月息1分利率計(jì)算利息以及以合同總價(jià)日2%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金明顯超過(guò)了造成損失的30%，原告要求按損失的30%支付違約金符合法律規(guī)定，但應(yīng)按實(shí)欠工程款據(jù)實(shí)計(jì)算為596，968.53元（1，989，895.11元×30%），故對(duì)原告要求被告支付下欠工程款和違約金的訴訟請(qǐng)求中符合規(guī)定的部分予以支持。對(duì)于退還擔(dān)保金部分，原告依照約定于2013年1月17日支付給被告擔(dān)保金1，000，000元，并約定該擔(dān)保金按銀行同期同類(lèi)存款利率計(jì)算，履約擔(dān)保時(shí)間從開(kāi)工之日到第一批工程結(jié)算止，按工程量的比例退還擔(dān)保金，被告于2013年7月12日退還了擔(dān)保金200，000元，被告應(yīng)在第一批工程結(jié)算之日即在2013年10月8日退還剩余800，000元的擔(dān)保金，故對(duì)原告要求被告退還800，000元擔(dān)保金及支付該擔(dān)保金利息的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定的部分本院予以支持；對(duì)擔(dān)保金800，000元的利息支付應(yīng)依照雙方的約定按銀行同期同類(lèi)存款利率計(jì)算，時(shí)間自2013年1月17日起至原告訴訟請(qǐng)求的2014年10月1日止。因此對(duì)被告提出工程款應(yīng)該先經(jīng)過(guò)結(jié)算且原告承建的工程質(zhì)量有問(wèn)題給被告造成了損失，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求的抗辯理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、第一百一十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l ?、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司在判決生效后十日內(nèi)支付下欠原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司工程1，989，895.11元以及未按約定按時(shí)支付工程款的違約金596，968.53元，鑒定費(fèi)3，400元，合計(jì)2，590，263.64元；
二、被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司在判決生效后十日內(nèi)退還原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司擔(dān)保金800，000元以及支付800，000元擔(dān)保金的利息，利息按銀行同期同類(lèi)存款利率計(jì)算，時(shí)間自2013年1月17日起至2014年10月1日止；
三、駁回原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)39，034元及訴訟保全費(fèi)5，000元，合計(jì)44，034元，由被告上海某建設(shè)工程有限公司陽(yáng)某分公司負(fù)擔(dān)40，000元，原告陽(yáng)某縣某建筑有限公司負(fù)擔(dān)4，034元。

審判長(zhǎng)：汪遠(yuǎn)紅
審判員：劉細(xì)剛
審判員：何秀開(kāi)

書(shū)記員：柯瑩