陽新縣某小額貸款有限公司
徐默（湖北風勁律師事務(wù)所）
劉某
成傳明（湖北才俊律師事務(wù)所）
王某

原告陽新縣某小額貸款有限公司。
法定代表人李某，該公司董事長。
委托代理人徐默，湖北風勁律師事務(wù)所律師。
被告劉某，男。
委托代理人成傳明，湖北才俊律師事務(wù)所律師。
被告王某，男。
原告陽新縣某小額貸款有限公司訴被告劉某、王某借款合同糾紛一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由審判員陶向榮擔任審判長，與審判員汪遠紅、人民陪審員柯愈生組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陽新縣某小額貸款有限公司的委托代理人徐默，被告劉某及其委托代理人成傳明、被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告與舒某簽訂的借款合同及原告與被告劉某、王某簽訂的保證合同，是當事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)予履行。對原告要求二被告償還貸款200，000元及利息97，644元、罰息47，342元的訴訟請求，因約定利息及罰息的利率標準未超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，本院予以支持。借款人舒某已償還利息7，200元，應(yīng)予扣減。對原告要求二被告承擔損失10，000元的訴訟請求，證據(jù)不充分，本院不予支持。二被告辯稱其擔保期限已過和舒某已辦理了續(xù)貸手續(xù)，其不承擔擔保責任的辯解，無事實依據(jù)，亦未提供證據(jù)證明，本院不予支持。對二被告提出的已超過訴訟時效的辯解，因原告在2013年5月24日曾向法院起訴，訴訟時效期間中斷，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告劉某、王某在本判決生效后10日內(nèi)償還原告陽新縣某小額貸款有限公司貸款本金200，000元及利息90，444元、罰息47，342元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，039元，由被告劉某、王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院，并預(yù)交上訴費5，039元。湖北省黃石市中級人民法院開戶銀行:農(nóng)行黃石市分行團城山支行，戶名:法院訴訟費匯繳財政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告與舒某簽訂的借款合同及原告與被告劉某、王某簽訂的保證合同，是當事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)予履行。對原告要求二被告償還貸款200，000元及利息97，644元、罰息47，342元的訴訟請求，因約定利息及罰息的利率標準未超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，本院予以支持。借款人舒某已償還利息7，200元，應(yīng)予扣減。對原告要求二被告承擔損失10，000元的訴訟請求，證據(jù)不充分，本院不予支持。二被告辯稱其擔保期限已過和舒某已辦理了續(xù)貸手續(xù)，其不承擔擔保責任的辯解，無事實依據(jù)，亦未提供證據(jù)證明，本院不予支持。對二被告提出的已超過訴訟時效的辯解，因原告在2013年5月24日曾向法院起訴，訴訟時效期間中斷，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十二條 ?、第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告劉某、王某在本判決生效后10日內(nèi)償還原告陽新縣某小額貸款有限公司貸款本金200，000元及利息90，444元、罰息47，342元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5，039元，由被告劉某、王某負擔。

審判長：陶向榮
審判員：汪遠紅
審判員：柯愈生

書記員：柯瑩