鄧金某
周慧平（湖北文光律師事務所）
陽新縣巖土工程勘察測試中心
王能才（湖北才俊律師事務所）

上訴人（原審被告）:鄧金某，無業(yè)。
委托訴訟代理人:周慧平，湖北文光律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:陽新縣巖土工程勘察測試中心，住所地陽新縣興國鎮(zhèn)陵園大道13號。
法定代表人:李建國，該中心主任。
委托訴訟代理人:王能才，湖北才俊律師事務所律師。
上訴人鄧金某因與被上訴人陽新縣巖土工程勘察測試中心（以下簡稱勘察中心）勞動爭議一案，不服陽新縣人民法院（2016）鄂0222民初1086號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
鄧金某上訴請求:撤銷一審判決，改判其與勘察中心之間存在勞動關系。
事實與理由:其與2013年4月經人介紹到勘察中心從事巖土工程勘察掘金鉆探工作，每月工資2600元。
起初由勘察中心造工資表，其簽字后發(fā)放工資，之后是提供稅務發(fā)票支付工資。
其到勘察中心上班，接受勘察中心的管理，從事勘察中心安排的有報酬的工作，遵守勘察中心的規(guī)章制度，其與勘察中心之間形成了管理與被管理的隸屬關系，雙方之間存在勞動關系。
勘察中心辯稱:其與鄧金某之間不存在勞動關系。
其將鉆孔勞務承包給張細剛，鄧金某是張細剛雇請的，工資由張細剛支付、工作由張細剛安排。
鄧金某上訴所稱為其工作、受其管理都是不真實的，也沒有證據(jù)可以證實。
一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請二審法院維持原判。
勘察中心向一審法院起訴請求:判決確認其與鄧金某之間沒有勞動關系。
一審法院認定事實:勘察中心承攬興國鎮(zhèn)城北工業(yè)園山力機電設備有限公司辦公樓、廠房野外地質勘察鉆探工程項目后，將工程項目轉包給了案發(fā)時不具備用工主體資格的案外人張細剛負責實施，張細剛雇請鄧金某在該工地做工，勞動報酬由案外人張細剛負責發(fā)放。
2014年12月14日，鄧金某在該工地更換鉆機鉆頭時受傷。
2015年10月29日，陽新縣人力資源和社會保障局出具陽人社工認字（2015）第227號決定書認定鄧金某受傷為工傷。
2015年11月24日，勘察中心就上述工傷認定向陽新縣人民政府提起行政復議。
2016年2月23日，陽新縣人民政府出具陽政復決字（2015）13號行政復議決定書，維持陽人社工認字（2015）第227號工傷認定決定。
2016年4月5日，勘察中心向陽新縣勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動人事爭議仲裁申請。
2016年4月11日，該委以鄧金某已超過法定退休年齡，不屬于勞動人事爭議仲裁的受理范圍為由，出具陽勞裁案字（2016）第030號不予受理通知書。
勘察中心因不服該通知書，遂于2016年4月26日起訴至法院，請求判令確認其與鄧金某沒有勞動關系。
一審法院認為:勞動關系的成立需同時具備下列情形:1、用人單位和勞動者均具有法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；2、用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者接受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動，用人單位與勞動者間形成管理與被管理的隸屬關系；3、勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分。
本案中，勘察中心將工程項目轉包給案外人張細剛施工，張細剛雇傭了鄧金某提供勞務并支付報酬，勘察中心未對鄧金某的工作進行安排，也未對其工作進行管理。
綜上，本案不符合勞動和社會保障部（2005）12號《關于確立勞動關系有關事項的通知》第四條規(guī)定的情形。
鄧金某與勘察中心間缺乏勞動者與用人單位存在勞動關系的本質特征，不存在勞動關系。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:勘察中心與鄧金某之間不存在勞動關系。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院認為:勞動關系是用人單位與勞動者個人之間在實現(xiàn)勞動過程中建立的社會經濟關系，即勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領取報酬和受勞動法保護所產生的權利義務關系。
本案中，鄧金某雖在勘察中心承攬的工地上工作，但鄧金某所從事的工作是勘察中心已轉包給案外人張細剛的工程部分，且鄧金某的勞動報酬都是由張細剛向其發(fā)放，鄧金某亦自述工作期間需向張細剛履行請假手續(xù)，可見，鄧金某與勘察中心之間并不存在管理與被管理的隸屬關系，故雙方之間不存在勞動關系。
綜上所述，鄧金某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由鄧金某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:勞動關系是用人單位與勞動者個人之間在實現(xiàn)勞動過程中建立的社會經濟關系，即勞動者接受用人單位的管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領取報酬和受勞動法保護所產生的權利義務關系。
本案中，鄧金某雖在勘察中心承攬的工地上工作，但鄧金某所從事的工作是勘察中心已轉包給案外人張細剛的工程部分，且鄧金某的勞動報酬都是由張細剛向其發(fā)放，鄧金某亦自述工作期間需向張細剛履行請假手續(xù)，可見，鄧金某與勘察中心之間并不存在管理與被管理的隸屬關系，故雙方之間不存在勞動關系。

綜上所述，鄧金某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由鄧金某負擔。

審判長：尹策
審判員：胡志剛
審判員：周希

書記員：劉必成