陽新縣富某某林某某某組羅某等54名村民
王定勝（湖北富川律師事務(wù)所）
陽新縣富某某林某某某組
陽新縣某建材廠
曹鵬程（湖北富川律師事務(wù)所）

原告陽新縣富某某林某某某組羅某等54名村民
訴訟代表人馮某，男。
訴訟代表人明某，男。
委托代理人王定勝，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告陽新縣富某某林某某某組（以下簡稱某組）
負(fù)責(zé)人洪某，該組組長。
被告陽新縣某建材廠（以下簡稱某廠）。
負(fù)責(zé)人華李某，該廠廠長。
委托代理人曹鵬程，湖北富川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告陽新縣富某某林某某某組羅某等54名村民訴被告陽新縣富某某林某某某組、陽新縣某廠確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由審判員王明華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。54名原告共同推薦的訴訟代表人洪某、馮某、明某，委托代理人王定勝，被告陽新縣富某某林某某某組的負(fù)責(zé)人洪某，被告陽新縣某廠的委托代理人曹鵬程均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告某組辯稱，被告某廠使用了我組幾十畝土地，每年只補(bǔ)償6，000.00元，上交款額偏低，且該協(xié)議簽訂不合理。
被告某廠辯稱，我廠系持證合法開采，且雙方于2013年5月14日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，未違反法律規(guī)定，請求法院查明事實(shí)，依法駁回原告訴訟請求。
本院認(rèn)為，被告某廠系合法成立的非法人企業(yè)，其與被告某組于2013年5月14日所簽訂的有關(guān)樹木及清苗費(fèi)的補(bǔ)充協(xié)議，系承接2011年11月10日簽訂租賃合同后產(chǎn)生的補(bǔ)充協(xié)議，該合同內(nèi)容系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)。本案中，被告某廠在簽訂合同后，積極履行了支付租金及補(bǔ)償款的相關(guān)合同義務(wù)，原告及被告某組亦應(yīng)當(dāng)依照誠實(shí)信用原則，共同遵守合同約定。現(xiàn)原告提出二被告之間所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無效及要求被告某廠停止侵權(quán)，恢復(fù)被毀山場和耕地的訴求，因其缺乏法定理由，且未向本庭提供證據(jù)，故對上述請求本院不予支持。同時(shí)，對被告某組辯稱補(bǔ)充協(xié)議約定的補(bǔ)償款額與租賃土地面積相比偏低，因其辯解亦未能提供證據(jù)和主張權(quán)利，故本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陽新縣富某某林某某某組羅某等54名村民全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。（上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)1000元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市分行團(tuán)城山支行，戶名:湖北法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，賬號:17-154101040002529。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，被告某廠系合法成立的非法人企業(yè)，其與被告某組于2013年5月14日所簽訂的有關(guān)樹木及清苗費(fèi)的補(bǔ)充協(xié)議，系承接2011年11月10日簽訂租賃合同后產(chǎn)生的補(bǔ)充協(xié)議，該合同內(nèi)容系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，且未違反法律規(guī)定，合法有效，應(yīng)依法予以保護(hù)。本案中，被告某廠在簽訂合同后，積極履行了支付租金及補(bǔ)償款的相關(guān)合同義務(wù)，原告及被告某組亦應(yīng)當(dāng)依照誠實(shí)信用原則，共同遵守合同約定?，F(xiàn)原告提出二被告之間所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議無效及要求被告某廠停止侵權(quán)，恢復(fù)被毀山場和耕地的訴求，因其缺乏法定理由，且未向本庭提供證據(jù)，故對上述請求本院不予支持。同時(shí)，對被告某組辯稱補(bǔ)充協(xié)議約定的補(bǔ)償款額與租賃土地面積相比偏低，因其辯解亦未能提供證據(jù)和主張權(quán)利，故本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陽新縣富某某林某某某組羅某等54名村民全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)1000元，減半收取500元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：王明華

書記員：李志成