陽新縣富康禽業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖專業(yè)合作社
黃朝軍（湖北富川律師事務(wù)所）
陽新縣龍港鎮(zhèn)陽某某采石廠
馬駿（湖北文光律師事務(wù)所）
曹青青（湖北文光律師事務(wù)所）

（2016）鄂0281民初188號(hào)
原告陽新縣富康禽業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖專業(yè)合作社。
住所地:陽新縣龍港鎮(zhèn)車橋龍山口。
法定代表人鄭月和，經(jīng)理。
委托代理人黃朝軍，湖北富川律師事務(wù)所律師。
被告陽新縣龍港鎮(zhèn)陽某某采石廠。
住所地:陽新縣龍港鎮(zhèn)車橋村。
法定代表人程細(xì)開，廠長(zhǎng)。
委托代理人馬駿，湖北文光律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹青青，湖北文光律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告陽新縣富康禽業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱富康合作社）與被告陽新縣龍港鎮(zhèn)陽某某采石廠（以下簡(jiǎn)稱陽某某采石廠）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，黃石市中級(jí)人民法院受理后指定本院審理。
本案由審判員黃天華獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告富康合作社的法定代表人鄭月和及委托代理人黃朝軍，被告陽某某采石廠的法定代表人程細(xì)開及委托代理人馬駿、曹青青到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告富康合作社訴稱，2007年原告的法定代表人鄭月和與鄭新安合伙在陽新縣龍港鎮(zhèn)車橋龍山口創(chuàng)辦養(yǎng)雞場(chǎng)，當(dāng)時(shí)辦理了工商、土地等手續(xù)。
2010年將養(yǎng)雞場(chǎng)創(chuàng)辦為陽新縣富康禽業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖專業(yè)合作社，同時(shí)辦理了工商、土地等手續(xù)。
2014年，被告非法侵占原告的合法用地近兩畝，濫伐原告種植的防風(fēng)林78棵，同時(shí)在無環(huán)評(píng)手續(xù)、無用地手續(xù)的情況下，違反國家安全生產(chǎn)的規(guī)定，擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，其采石廠的震動(dòng)、噪音和粉塵嚴(yán)重影響原告的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，造成原告經(jīng)濟(jì)效益直線下滑。
故請(qǐng)求判令被告立即停止非法使用原告土地的行為；被告立即將非法侵占的原告的土地恢復(fù)原狀并將生產(chǎn)場(chǎng)地搬離至與原告場(chǎng)地水溝邊保持300米距離；賠償原告一年經(jīng)濟(jì)損失80萬元。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，訴訟中提供證據(jù)如下:
1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證、企業(yè)工商登記信息，證明原、被告訴訟主體資格。
2、陽土農(nóng)調(diào)備（2010）008號(hào)文。
3、二份協(xié)議。
上述證據(jù)證明原告擁有合法的土地使用權(quán)。
4、協(xié)議。
5、丁經(jīng)湖、鄭曉龍、鄭銀和的證人證言和身份證復(fù)印件。
6、現(xiàn)場(chǎng)測(cè)繪圖和現(xiàn)場(chǎng)照片。
上述證據(jù)證明被告非法占有原告的土地使用權(quán)以及被告違反規(guī)定非法生產(chǎn)。
7、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告企業(yè)變更過程。
被告陽某某采石廠辯稱，被告的采石廠建立在前，原告的養(yǎng)殖場(chǎng)建立在后，被告的采石廠原為上官村采石廠和丁家垅采石廠。
2009年2月10日，案外人鄭曉龍收購二采石廠與浙江投資商應(yīng)君衛(wèi)合作開辦陽新縣龍港鎮(zhèn)陽某某采石廠。
而原告的養(yǎng)雞場(chǎng)是2010年開辦，被告選址在前，原告選址在后，原告稱被告影響其養(yǎng)雞場(chǎng)的事實(shí)無證據(jù)證實(shí)，被告不構(gòu)成對(duì)原告的侵權(quán)。
原告稱被告侵占其土地兩畝及濫伐其種植的防護(hù)欄78棵亦不是事實(shí)，被告曾與原告協(xié)商一致補(bǔ)償其樹木3000元；土地方面被告占用的是公路，公路不是原告的用地范圍，原告對(duì)此無權(quán)主張。
被告為證明其抗辯理由，訴訟中提供證據(jù)如下:
1、陽新縣龍港鎮(zhèn)陽某某采石廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明被告于2009年6月3日正式登記為陽新縣龍港鎮(zhèn)陽某某采石廠，經(jīng)營(yíng)合法，且采礦許可證有效期至2015年12月31日。
2、陽新縣人民法院民事判決書，證明陽新縣龍港鎮(zhèn)陽某某采石廠原為陽新縣上官村采石廠和丁家垅采石廠。
3、陽新縣富康禽業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖專業(yè)合作社營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明原告于2010年4月26日正式成立，其成立時(shí)間在被告成立時(shí)間之后的事實(shí)。
4、農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)整備案表，證明原告申請(qǐng)用地為4公頃。
5、陽新縣國土資源局備案的原告養(yǎng)雞場(chǎng)用地圖兩份，證明原告用地范圍及四至，該證據(jù)不能證明被告使用了原告的土地，四至范圍并未與被告使用的土地發(fā)生沖突。
本院認(rèn)為，本案屬侵權(quán)責(zé)任糾紛。
本案原告富康合作社于2007年合法取得涉訴土地30年的使用權(quán)，原告在承包經(jīng)營(yíng)期間，有權(quán)管理、使用該承包土地并取得收益，如其合法權(quán)益受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
本案被告陽某某采石廠未提供承包農(nóng)村土地手續(xù)、使用土地批準(zhǔn)手續(xù)、不能證明其用地范圍，其所建設(shè)的出料、存料水泥鋼筋結(jié)構(gòu)工棚向東越過原、被告之間的水溝界線，占用了原告的承包土地，屬侵權(quán)行為，其為了建設(shè)工棚而毀壞原告種植的樹木，亦屬侵權(quán)行為。
故原告要求被告停止使用原告承包的土地、拆除在該土地上的建筑物并恢復(fù)原狀，請(qǐng)求正當(dāng)合法，應(yīng)予支持；原告要求被告將其生產(chǎn)場(chǎng)地搬遷至距原、被告之間的水溝界線外300米，因原告未提供法律或行政法規(guī)依據(jù)，該請(qǐng)求不能支持；原告要求被告賠償一年的損失80萬元，因原告未提供其損失依據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求亦不能支持。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?第一款 ?、第三條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽新縣龍港鎮(zhèn)陽某某采石廠在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)拆除其占用的原、被告之間的水溝界線以東的建筑物。
二、駁回原告陽新縣富康禽業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖專業(yè)合作社其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元，由被告負(fù)擔(dān)6800元，原告負(fù)擔(dān)5000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣11800元，款匯湖北省黃石市中級(jí)人民法院。
開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團(tuán)城山支行。
賬號(hào):1718。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案屬侵權(quán)責(zé)任糾紛。
本案原告富康合作社于2007年合法取得涉訴土地30年的使用權(quán)，原告在承包經(jīng)營(yíng)期間，有權(quán)管理、使用該承包土地并取得收益，如其合法權(quán)益受到侵害，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人停止侵害、排除妨礙、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。
本案被告陽某某采石廠未提供承包農(nóng)村土地手續(xù)、使用土地批準(zhǔn)手續(xù)、不能證明其用地范圍，其所建設(shè)的出料、存料水泥鋼筋結(jié)構(gòu)工棚向東越過原、被告之間的水溝界線，占用了原告的承包土地，屬侵權(quán)行為，其為了建設(shè)工棚而毀壞原告種植的樹木，亦屬侵權(quán)行為。
故原告要求被告停止使用原告承包的土地、拆除在該土地上的建筑物并恢復(fù)原狀，請(qǐng)求正當(dāng)合法，應(yīng)予支持；原告要求被告將其生產(chǎn)場(chǎng)地搬遷至距原、被告之間的水溝界線外300米，因原告未提供法律或行政法規(guī)依據(jù)，該請(qǐng)求不能支持；原告要求被告賠償一年的損失80萬元，因原告未提供其損失依據(jù)，故該項(xiàng)請(qǐng)求亦不能支持。
本案經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議。

據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?第一款 ?、第三條 ?、第十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽新縣龍港鎮(zhèn)陽某某采石廠在本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)拆除其占用的原、被告之間的水溝界線以東的建筑物。
二、駁回原告陽新縣富康禽業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖專業(yè)合作社其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11800元，由被告負(fù)擔(dān)6800元，原告負(fù)擔(dān)5000元。

審判長(zhǎng)：黃天華

書記員：余思佳