原告：陽新縣太子廟鎮(zhèn)人民政府，住所地：陽新縣太子廟鎮(zhèn)太子大道36號。
法定代表人：李朝明，系該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托訴訟代理人：方賢根、方正（實習），系湖北方式律師事務所律師，均系特別授權。
被告：黃某華億房地產開發(fā)有限公司，住所地：黃某市團城山開發(fā)區(qū)杭州西路99號。
法定代表人：程榮，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：周宸宇，系黃某華億房地產開發(fā)有限公司職工，系一般授權。
委托訴訟代理人：鄂學勇，系湖北易圣律師事務所律師，系一般授權。

原告陽新縣太子廟鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱太子政府）與被告黃某華億房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱華億公司）確認合同有效糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月13日公開開庭進行了審理。原告太子政府的委托訴訟代理人方賢根、方正、被告華億公司的委托訴訟代理人周宸宇、鄂學勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告太子政府向本院提出訴訟請求：1、依法確認原、被告于2016年1月6日結算的《關于太子華億商貿城開發(fā)項目財務清算協(xié)議書》合法有效；2、由被告承擔本案訴訟費。事實與理由：2016年1月6日，經原、被告雙方結算，確定被告在太子商貿城項目總投資款為1617萬元，經扣減其應付款后，尚余516萬元。該《關于太子華億商貿城開發(fā)項目財務清算協(xié)議書》由原、被告雙方財務人員結算并加蓋公章，相關人員簽字。2017年7月4日，被告經黃某市中級人民法院終審判決要其退場，黃某市中級人民法院另案要求原告協(xié)助執(zhí)行516萬元執(zhí)行款扣還。但被告不聞不問，既不聯(lián)系法院，也不聯(lián)系原告，原告主動聯(lián)系被告時，均被告知董事長在外無法協(xié)商。為解決矛盾，明確原、被告的賬目數(shù)額，請求法院依法確認上述協(xié)議合法有效。
經審理查明，2012年9月21日，太子政府與華億公司簽訂《房產投資開發(fā)協(xié)議書》，約定由華億公司擬開發(fā)位于太子鎮(zhèn)屋李村上舒和下莊屋兩個自然灣之間總面積100余畝的商住項目，即太子華億商貿城。后華億公司依約進行了施工建設，但因市場、政策等多種因素導致華億公司資金周轉困難，無法按時支付工程款及農民工工資，2014年初即停止施工。2015年12月1日，太子政府與華億公司簽訂《太子鎮(zhèn)華億房地產項目意向協(xié)議書》，約定至協(xié)議簽訂日期起終止雙方的房產投資開發(fā)協(xié)議。2016年1月6日，為進一步解決華億商貿城房地產開發(fā)項目遺留問題，太子政府和華億公司就該項目前期投資情況進行了財務清算，并簽訂清算協(xié)議書,即《關于太子華億商貿城開發(fā)項目財務清算協(xié)議書》。庭審中，太子政府、華億公司雙方對上述清算協(xié)議書有效均無異議。

本院認為,本案原、被告雙方對2016年1月6日簽訂的《關于太子華億商貿城開發(fā)項目財務清算協(xié)議書》有效均沒有異議，且被告不存在妨礙原告實現(xiàn)權利的情形，原告的訴訟請求因不存在任何爭議而不具備訴的利益，法院亦沒有作出實體裁判的必要性，故本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告陽新縣太子廟鎮(zhèn)人民政府的起訴。
案件受理費減半收取50元，待本裁定生效后全部退回。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審判員 陳志剛

書記員： 楊洋