原告：陽某縣城東新區(qū)管委會（綜合農(nóng)場），住所地：陽某縣綜合農(nóng)場雙港新村。組織機構代碼33190959-3。法定代表人：劉輝武，職務：主任。委托訴訟代理人：陳世鐘，湖北富川律師事務所律師。被告：陽某外國語學校，住所地：陽某縣興國鎮(zhèn)東坡路6號。法定代表人：陳穎，系該校負責人。委托訴訟代理人：駱彬，系該校法律顧問。委托訴訟代理人暨被告：駱名泌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，陽某外國語學校投資人，住陽某縣。

原告陽某縣城東新區(qū)管委會向本院提出訴訟請求：1、判令二被告償還征地款1,417,800元；2、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2015年1月8日，原、被告簽訂一份《征地（凈地）征用合同》，約定被告征用原告51畝土地用于辦學，征地補償款360萬元。協(xié)議簽訂后，被告在征用土地上開辦陽某外國語學校，但征地補償款僅繳納2,182,200元，余款1,417,800元被告以各種理由推諉拒付。原告多次找被告催討未果，只好訴至法院。被告陽某外國語學校辯稱：1、雙方合同約定“城東新區(qū)管委會按1萬元/畝收征地協(xié)商費及工作經(jīng)費計51萬元、按12元/平方米收取土地平整工程款508,830元”，另將未經(jīng)公開招標的土石方工程由被告承擔，違反了法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應認定為無效合同；2、2014年11月，陽某縣國土局與原告簽訂的《征地補償協(xié)議》明確約定涉案51畝土地的補償金額為2,182,203元，而原告在此后與被告簽訂的合同中要求被告繳納補償款360萬元，原告的行為涉嫌非法倒賣國有土地；3、涉案土地是劃撥用地，應按劃撥用地的法律法規(guī)來執(zhí)行，陽某縣城東新區(qū)管委會無權和被告簽訂征地合同，且陽某縣城東新區(qū)管委會的機構設立沒有省政府批文，沒有機構代碼證，不具備法人資格，不是本案適格原告；4、被告已足額交納了征地補償款（包括土地補償費、安置費、耕地開墾費、青苗費等）2,182,203元，并合法取得《中華人民共和國國有土地使用證》。綜上，請法院依法駁回原告的訴訟請求。被告駱名泌的答辯意見與陽某縣外國語學校相同。本院經(jīng)審理認定事實如下：一、為了給全縣學生創(chuàng)造良好的學習條件和環(huán)境，陽某縣國土資源局決定在陽某縣綜合農(nóng)場雙港周邊征用51畝土地開發(fā)作為教育用地，并于2014年11月10日向綜合農(nóng)場下達《土地征用征前告知書》，明確征用土地補償標準為2,182,203元。同月17日，雙方（國土局為甲方、綜合農(nóng)場為乙方）就涉案51畝土地簽訂一份《征地補償協(xié)議》，約定甲方征用乙方51畝為教育用地，征地補償標準按《土地管理法》規(guī)定標準確定為2,182,203元。另查明，陽某縣城東新區(qū)管委會由陽某縣人民政府于2013年9月設立，與綜合農(nóng)場合署辦公。2015年6月，陽某縣質量技術監(jiān)督局向陽某縣城東新區(qū)管委會頒發(fā)組織機構代碼證（代碼33190959-3），機關類型為機關法人。二、2015年1月8日，原告陽某縣城東新區(qū)管委會作為甲方，被告陽某外國語學校作為乙方，雙方簽訂一份《征地（凈地）征用合同》，約定甲方在陽某縣城東新區(qū)劃撥土地40畝、代征地11畝共計51畝給乙方辦學，征地補償標準為6萬元/畝，考慮此地塊果樹補償量過大，經(jīng)協(xié)商乙方增補3萬元，征地補償計309萬元；鑒于此地塊拆遷戶較多，雙方同意甲方另按1萬元/畝收取征地協(xié)調費及工作經(jīng)費51萬元。上述51畝征地補償費用共計360萬元，乙方在本合同簽訂之日起一個月內全額付清。合同還約定并確認該土地平整面積27650.17平方米，挖土方量31426.33平方米，填土方量42402.5平方米，雙方同意根據(jù)市場行情按12元/立方米結算，乙方承擔土地平整工程款508,830元。2015年11月，被告在涉案土地創(chuàng)辦了陽某外國語學校，陽某縣國土資源局就涉案土地先后向被告頒發(fā)了《國有建設用地劃撥決定書》和《國有建設用地批準書》，被告于2016年辦理了《土地使用權證》（陽國用2016第450/004號），但征地補償費僅繳納2,182,200元，余款1,417,800元拖欠至今未付。為此，原告即訴至法院。
原告陽某縣城東新區(qū)管委會與被告陽某外國語學校、駱名泌合同糾紛一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陳世鐘、被告陽某外國語學校委托訴訟代理人駱彬、被告駱名泌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告陽某縣城東新區(qū)管委會系機關法人，在進行民事活動時，與對方自然人或法人一樣是平等民事主體，故其有權進行相應的民事活動。本案中，原告是以城東新區(qū)管委會名義與被告陽某外國語學校簽訂《征地征用合同》，根據(jù)相關司法解釋規(guī)定，應當認定無效，但該合同是雙方在平等、自愿的基礎上所簽訂，且起訴前縣政府土地管理部門就涉案土地先后頒發(fā)了《國有建設用地劃撥決定書》和《國有建設用地批準書》，被告亦合法取得了《土地使用權證》，應視為政府土地管理部門對原、被告之間的合同進行了追認，故該合同合法有效。雙方應恪守約定、全面履行。在原告將涉案土地交給被告使用辦學后，被告應按合同約定付清征地補償款360萬元，但被告僅繳納2,182,200元，屬違約行為，余款1,417,800元應當繼續(xù)履行。故對原告的訴訟請求，本院依法予以支持。被告雖以原告與陽某縣國土局之前簽訂的《征地補償協(xié)議》確定的征地補償款較低為由抗辯，但由于其與原告之間的合同系雙方自愿簽訂，是雙方的真實意思表示，被告認為合同中部分內容不合理或不公平，卻并未在法定期間內依法行使撤銷權，故其抗辯理由不能成立；且涉案土地系經(jīng)政府相關部門依法批準的劃撥用地，不存在非法倒賣土地行為。涉案《征地征用合同》的甲方為陽某縣城東新區(qū)管委會、乙方為陽某外國語學校，被告駱名泌是作為乙方代表人在合同上簽字，并非合同相對人，在本案中不應承擔任何責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理涉及國有土地使用權合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某外國語學校在本判決生效后三十日內償還原告陽某縣城東新區(qū)管委會征地款1,417,800元；駁回原告的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費17,560元減半后收取8,780元，由被告陽某外國語學校負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。(上訴人在遞交上訴狀的同時預交上訴案件受理費17,560元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃石市團城山支行，賬號：17×××18。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。)

審判員　石　偉

書記員：魏敏敏