上訴人（一審被告）：陽(yáng)新縣城東新區(qū)石某某中汪組，住所地：陽(yáng)新縣城東開(kāi)發(fā)區(qū)石某某中汪組。
代表人：汪祖武，組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈繼斌，陽(yáng)新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審原告）：樊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住陽(yáng)新縣。
委托訴訟代理人：賈紅進(jìn)，湖北文光律師事務(wù)所律師。

上訴人陽(yáng)新縣城東新區(qū)石某某中汪組（以下簡(jiǎn)稱石某某中汪組）因與被上訴人樊某某合同糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2017）鄂0222民初1233號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2008年11月20日，樊某某與石某某中汪組簽訂了一份水產(chǎn)養(yǎng)殖承包《合同書(shū)》，約定石某某中汪組將其所有的水田、旱地19畝承包給樊某某發(fā)展水產(chǎn)養(yǎng)殖；每畝年上交額110元；承包期限15年，即2008年11月20日至2023年元月1日；若一方違約罰款50，000元。合同簽訂后，樊某某依約開(kāi)發(fā)魚(yú)池，并逐年按時(shí)向石某某中汪組上交承包費(fèi)用。2017年2月，石某某中汪組提出終止與樊某某的魚(yú)池承包合同，將魚(yú)池另行承包給案外人汪承東，同時(shí)汪承東擅自加高魚(yú)池的堤壩，將樊某某種植在堤壩上面的農(nóng)產(chǎn)品西瓜、玉米掩埋，由此產(chǎn)生糾紛。
另認(rèn)定，樊某某的損失經(jīng)湖北永業(yè)行資產(chǎn)評(píng)估咨詢有限公司鑒定為21，400元、鑒定費(fèi)666.62元。
一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。本案中，石某某中汪組單方提前終止合同并將魚(yú)池另行承包給案外人，屬于違約行為，樊某某要求石某某中汪組賠償損失并支付違約金的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。對(duì)于該合同雙方繼續(xù)履行已缺乏必要的基礎(chǔ)，且樊某某亦未主張繼續(xù)履行合同，應(yīng)予解除。石某某中汪組以樊某某與汪祖松及石某某委會(huì)于2008年11月20日簽訂的承包養(yǎng)殖《合同書(shū)》，未經(jīng)本組村民和村民代表討論決定，違反了村民委員會(huì)組織法、農(nóng)村土地承包法和物權(quán)法之強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十條第（五）項(xiàng)的規(guī)定認(rèn)定該合同無(wú)效的抗辯理由，因村民委員會(huì)組織法、農(nóng)村土地承包法和物權(quán)法關(guān)于農(nóng)村土地承包的程序性規(guī)定，均屬于管理性強(qiáng)制規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制規(guī)定，并不必然導(dǎo)致合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)結(jié)合誠(chéng)實(shí)信用和維護(hù)交易穩(wěn)定的原則作出合同效力的判斷，石某某中汪組的抗辯理由，不予采信。
綜上所述，樊某某要求石某某中汪組支付合同違約金50，000元、賠償損失21，400元、鑒定費(fèi)666.62元，合計(jì)72，066.62元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十條第（五）項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十四條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》（二）第十四條規(guī)定，判決：一、解除樊某某與石某某中汪組簽訂的魚(yú)池承包《合同書(shū)》；二、石某某中汪組在本判決生效后十日內(nèi)賠償樊某某損失21，400元、鑒定費(fèi)666.62元、支付違約金50，000元，合計(jì)72，066.62元。
本院二審期間，石某某中汪組提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、明某的證言。證明樊某某于2005年從案外人轉(zhuǎn)包了石某某中汪組和石某某明?？山M的魚(yú)塘，同一天與兩組簽訂了內(nèi)容完全一樣的合同，合同期限是2005年到2017年。
證據(jù)二、黃石市中級(jí)人民法院（2013）鄂黃石中民一終字第00172號(hào)民事判決書(shū)、陽(yáng)新縣人民法院（2017）鄂0222民初1236號(hào)民事判決書(shū)。證明類(lèi)似情況的合同均被法院確認(rèn)為無(wú)效。
經(jīng)質(zhì)證，樊某某認(rèn)為證據(jù)一的證人不能證明2005年簽訂合同的事實(shí)，證據(jù)二與本案沒(méi)有關(guān)系。本院認(rèn)為證人明某的證言能夠印證本案的有關(guān)事實(shí)，具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院予以采信；兩份判決書(shū)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，涉案魚(yú)塘與陽(yáng)新縣城東新區(qū)石某某明?？山M的魚(yú)塘作為一個(gè)整體，兩組原組長(zhǎng)于2005年、2008年同一天與樊某某簽訂合同，將魚(yú)塘承包給樊某某。2008年11月20日汪祖松簽訂合同之時(shí)，石某某中汪組的組長(zhǎng)是汪祖武。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案的2008年11月20日合同的效力如何認(rèn)定。從2008年11月20日合同的簽訂程序來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十五條第二款規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地由本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的，必須經(jīng)村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”；《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第四十八條第一款規(guī)定“發(fā)包方將農(nóng)村土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議2∕3以上成員或者2∕3以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)”。本案中，涉案的魚(yú)塘發(fā)包給石某某中汪組外的樊某某，應(yīng)按照上述規(guī)定履行相應(yīng)的程序。從本案目前提交的證據(jù)來(lái)看，沒(méi)有證據(jù)證明汪祖松與樊某某簽訂合同時(shí)曾召開(kāi)村民小組會(huì)議，也沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)三分之二以上成員或村民代表同意。從2008年11月20日合同的形式要件來(lái)看，代表石某某中汪組簽字的汪祖松在2008年11月20日并不是該組組長(zhǎng)，其已沒(méi)有相關(guān)職權(quán)，汪祖松的行為應(yīng)屬個(gè)人行為，與石某某中汪組無(wú)關(guān)，蓋章的系石某某委會(huì)，無(wú)法看出石某某中汪組與樊某某之間達(dá)成了簽訂承包合同的合意。從2008年11月20日合同的內(nèi)容來(lái)看，2005年樊某某已經(jīng)開(kāi)始承包經(jīng)營(yíng)涉案魚(yú)塘，在已有2005年合同的基礎(chǔ)上，汪祖松于2008年11月20日與樊某某重新簽訂合同。2008年11月20日的合同在2005年合同有效履行且沒(méi)有協(xié)商解除的情況下所簽訂，而且中汪組村民或村民代表絕大多數(shù)人對(duì)2008年11月20日合同并不知情，并且對(duì)該合同不予認(rèn)可。故由上述事實(shí)可以推定：樊某某和汪祖松在明知2005年合同期限尚未屆滿也未解除情況下簽訂2008年11月20日合同，雙方串通損害集體利益的可能性較大。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，涉案2008年11月20日合同無(wú)效。合同無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故樊某某要求石某某中汪組賠償違約金及損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。石某某中汪組的上訴理由成立，本院予以支持。
綜上所述，因二審期間的新證據(jù)導(dǎo)致一審判決認(rèn)定事實(shí)存在遺漏之處，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王建明
審判員 柴卓
審判員 樂(lè)莉

書(shū)記員： 孟華飛