陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行
成誠（湖北富川律師事務所）
鄭某
孔秋萍

申請再審人（一審被告、二審上訴人）陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行，住所地陽新縣興國鎮(zhèn)中百倉儲二樓。
負責人周玉樹，經(jīng)理。
委托代理人成誠，系湖北富川律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）鄭某。
委托代理人孔秋萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行與被申請人鄭某勞動爭議一案，不服陽新縣人民法院（2013）鄂陽新民三初字第00088號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，于2013年12月4日作出（2013）鄂黃石中民一終字第00159號民事判決，申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行不服，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行申請再審稱，1、其于2012年7月23日登記設立，設立之前其并不具備用工主體資格，故鄭某在2012年7月23日之前的用工責任應由原鳳祥金行的負責人翁玉坤承擔；2、其于2012年7月23日才開始對鄭某進行用工試用，在試用期階段其可以隨時解除勞動合同，無需支付二倍工資和賠償金。故請求對二審判決重新審理。
本院認為，用人單位名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項的變更，不影響勞動合同的履行。原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行與鄭某建立勞動關系后，在未與鄭某解除勞動合同的情況下，變更名稱為陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行，但經(jīng)營場所、經(jīng)營方式、銷售品牌和物品均未發(fā)生變化，且鄭某仍在同一工作場所和同一崗位從事相同的工作，故原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行的用工主體責任應當由變更后的陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行承繼。陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行單方解除與鄭某的勞動關系屬違法解除勞動合同，應當承擔向鄭某支付賠償金的法律后果。因鄭某與陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行之間的勞動關系是延續(xù)與原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行之間的勞動關系而來，不存在試用期的問題，原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行和陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行均未與鄭某簽訂勞動合同，應當支付二倍的工資報酬。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百零四條的規(guī)定，裁定如下:
駁回申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請。

本院認為，用人單位名稱、法定代表人、主要負責人或者投資人等事項的變更，不影響勞動合同的履行。原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行與鄭某建立勞動關系后，在未與鄭某解除勞動合同的情況下，變更名稱為陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行，但經(jīng)營場所、經(jīng)營方式、銷售品牌和物品均未發(fā)生變化，且鄭某仍在同一工作場所和同一崗位從事相同的工作，故原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行的用工主體責任應當由變更后的陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行承繼。陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行單方解除與鄭某的勞動關系屬違法解除勞動合同，應當承擔向鄭某支付賠償金的法律后果。因鄭某與陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行之間的勞動關系是延續(xù)與原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行之間的勞動關系而來，不存在試用期的問題，原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行和陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行均未與鄭某簽訂勞動合同，應當支付二倍的工資報酬。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
綜上，陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百零四條的規(guī)定，裁定如下:

駁回申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請。

審判長：萬里
審判員：萬趙太
審判員：忻繼偉

書記員：彭嬌娥