申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚彵桓妗⒍徤显V人）陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行，住所地陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)中百倉儲(chǔ)二樓。
負(fù)責(zé)人周玉樹，經(jīng)理。
委托代理人成誠(chéng)，系湖北富川律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）朱思思。

申請(qǐng)?jiān)賹徣岁栃驴h興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行與被申請(qǐng)人朱思思勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服陽新縣人民法院（2013）鄂陽新民三初字第00085號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，于2013年12月5日作出（2013）鄂黃石中民一終字第00166號(hào)民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹徣岁栃驴h興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請(qǐng)?jiān)賹徣岁栃驴h興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，1、其于2012年7月23日登記設(shè)立，設(shè)立之前其并不具備用工主體資格，故朱思思在2012年7月23日之前的用工責(zé)任應(yīng)由原鳳祥金行的負(fù)責(zé)人翁玉坤承擔(dān)；2、其于2012年7月23日才開始對(duì)朱思思進(jìn)行用工試用，在試用期階段其可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同，無需支付二倍工資和賠償金。故請(qǐng)求對(duì)二審判決重新審理。
經(jīng)審查查明，原陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行經(jīng)營(yíng)者翁玉坤招聘朱思思到其處從事售貨員工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。2012年3月1日，周玉樹入伙并參與原陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行的經(jīng)營(yíng)管理工作，但朱思思的工作地點(diǎn)、時(shí)間、方式、工資均未發(fā)生變化。根據(jù)原陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行管理人員的要求，朱思思將該行的商標(biāo)更換成陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行商標(biāo)。2012年7月23日，原陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行在工商管理部門辦理了注銷登記。與此同時(shí)，陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行辦理了營(yíng)業(yè)登記，經(jīng)營(yíng)者為周玉樹，對(duì)此朱思思并不知情。2012年9月2日，陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行管理人員以經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所需暫時(shí)停業(yè)裝修為由，要求朱思思在家等待通知上班。同月15日，陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行在原陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所正式掛牌營(yíng)業(yè)。后朱思思要求陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行安排其上班遭到拒絕。

本院認(rèn)為，用人單位名稱、法定代表人、主要負(fù)責(zé)人或者投資人等事項(xiàng)的變更，不影響勞動(dòng)合同的履行。原陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行與朱思思建立勞動(dòng)關(guān)系后，在未與朱思思解除勞動(dòng)合同的情況下，變更名稱為陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行，但經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、經(jīng)營(yíng)方式、銷售品牌和物品均未發(fā)生變化，且朱思思仍在同一工作場(chǎng)所和同一崗位從事相同的工作，故原陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行的用工主體責(zé)任應(yīng)當(dāng)由變更后的陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行承繼。陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行單方解除與朱思思的勞動(dòng)關(guān)系屬違法解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向朱思思支付賠償金的法律后果。因朱思思與陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行之間的勞動(dòng)關(guān)系是延續(xù)與原陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行之間的勞動(dòng)關(guān)系而來，不存在試用期的問題，原陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行和陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行均未與朱思思簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)支付二倍的工資報(bào)酬。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
綜上，陽新縣興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》二百零四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回申請(qǐng)?jiān)賹徣岁栃驴h興國(guó)鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)　萬　里 審判員　萬趙太 審判員　忻繼偉

書記員：彭嬌娥