陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行
成誠(湖北富川律師事務(wù)所)
劉某某
鄧淑萍
申請再審人(一審被告、二審上訴人)陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行,住所地陽新縣興國鎮(zhèn)中百倉儲二樓。
負責(zé)人周玉樹,經(jīng)理。
委托代理人成誠,系湖北富川律師事務(wù)所律師。
被申請人(一審原告、二審被上訴人)劉某某。
委托代理人鄧淑萍,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行與被申請人劉某某勞動爭議一案,不服陽新縣人民法院(2013)鄂陽新民三初字第00081號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,于2013年12月5日作出(2013)鄂黃石中民一終字第00160號民事判決,申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行不服,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行申請再審稱,1、其于2012年7月23日登記設(shè)立,設(shè)立之前其并不具備用工主體資格,故劉某某在2012年7月23日之前的用工責(zé)任應(yīng)由原鳳祥金行的負責(zé)人翁玉坤承擔(dān);2、其于2012年7月23日才開始對劉某某進行用工試用,在試用期階段其可以隨時解除勞動合同,無需支付二倍工資和賠償金。故請求對二審判決重新審理。
本院認為,用人單位名稱、法定代表人、主要負責(zé)人或者投資人等事項的變更,不影響勞動合同的履行。原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行與劉某某建立勞動關(guān)系后,在未與劉某某解除勞動合同的情況下,變更名稱為陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行,但經(jīng)營場所、經(jīng)營方式、銷售品牌和物品均未發(fā)生變化,且劉某某仍在同一工作場所和同一崗位從事相同的工作,故原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行的用工主體責(zé)任應(yīng)當(dāng)由變更后的陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行承繼。陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行單方解除與劉某某的勞動關(guān)系屬違法解除勞動合同,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向劉某某支付賠償金的法律后果。因劉某某與陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行之間的勞動關(guān)系是延續(xù)與原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行之間的勞動關(guān)系而來,不存在試用期的問題,原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行和陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行均未與劉某某簽訂勞動合同,應(yīng)當(dāng)支付二倍的工資報酬。原審判決認定事實清楚,適用法律正確。
綜上,陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百零四條的規(guī)定,裁定如下:
駁回申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請。
本院認為,用人單位名稱、法定代表人、主要負責(zé)人或者投資人等事項的變更,不影響勞動合同的履行。原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行與劉某某建立勞動關(guān)系后,在未與劉某某解除勞動合同的情況下,變更名稱為陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行,但經(jīng)營場所、經(jīng)營方式、銷售品牌和物品均未發(fā)生變化,且劉某某仍在同一工作場所和同一崗位從事相同的工作,故原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行的用工主體責(zé)任應(yīng)當(dāng)由變更后的陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行承繼。陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行單方解除與劉某某的勞動關(guān)系屬違法解除勞動合同,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)向劉某某支付賠償金的法律后果。因劉某某與陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行之間的勞動關(guān)系是延續(xù)與原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行之間的勞動關(guān)系而來,不存在試用期的問題,原陽新縣興國鎮(zhèn)鳳祥珠寶金行和陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行均未與劉某某簽訂勞動合同,應(yīng)當(dāng)支付二倍的工資報酬。原審判決認定事實清楚,適用法律正確。
綜上,陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》二百零四條的規(guī)定,裁定如下:
駁回申請再審人陽新縣興國鎮(zhèn)龍某珠寶金行的再審申請。
審判長:萬里
審判員:萬趙太
審判員:忻繼偉
書記員:彭嬌娥
成為第一個評論者