上訴人(原審被告)：陽某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
　　委托訴訟代理人：歐陽艾平。
　　被上訴人(原審原告)：上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司奉賢支行，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：常濤，行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：劉耕辰，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉濤，北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人陽某因與被上訴人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司奉賢支行(以下簡(jiǎn)稱浦發(fā)銀行)信用卡糾紛一案，不服上海市奉賢區(qū)人民法院(2019)滬0120民初9385號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年8月2日立案后，依法組成合議庭，于同月27日開庭進(jìn)行了審理。上訴人陽某、被上訴人委托訴訟代理人劉濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人陽某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判，改判陽某歸還浦發(fā)銀行欠款本金人民幣11萬元(以下幣種同)，并在原判基礎(chǔ)上扣除2018年5月14日至同年11月14日期間的利息、逾期還款違約金、分期付款手續(xù)費(fèi)；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由浦發(fā)銀行承擔(dān)。事實(shí)和理由：第一，陽某未收到原審法院的傳票或其他形式的通知，所以未能參加原審?fù)?；第二?018年5月14日至同年11月14日期間陽某因刑事案件在服刑中，無法還款，故由家人代為清償了部分債務(wù)，并非惡意拖欠。刑滿釋放后因缺乏經(jīng)濟(jì)能力，陽某與浦發(fā)銀行聯(lián)系，希望協(xié)商解決，但遭到拒絕。而且陽某已經(jīng)陸續(xù)清償了約10萬元，但均被浦發(fā)銀行作為利息和違約金抵扣了，未予抵扣本金；第三，陽某不存在套現(xiàn)、欺詐、失聯(lián)等行為。
　　被上訴人浦發(fā)銀行辯稱，不同意陽某的上訴請(qǐng)求。陽某服刑期在2018年5月至11月，而浦發(fā)銀行提起本案一審訴訟是在2019年5月，當(dāng)時(shí)陽某已經(jīng)刑滿釋放處于自由狀態(tài)，不存在無法收到傳票的情況。浦發(fā)銀行收取的利息、違約金、手續(xù)費(fèi)合計(jì)金額不超過欠款本金按年利率24%計(jì)算的金額，并無違法。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
　　被上訴人浦發(fā)銀行向一審法院起訴請(qǐng)求：判令陽某歸還截至2019年4月17日的本金178,859.69元，支付利息19,739.61元，逾期還款違約金28,883.19元，分期付款手續(xù)費(fèi)804.06元，合計(jì)228,286.55元，并承擔(dān)自2019年4月18日起，至實(shí)際還款日止的利息、逾期還款違約金及相關(guān)費(fèi)用等。一審?fù)徶?，浦發(fā)銀行明確，訴訟請(qǐng)求中的利息、逾期還款違約金、分期付款手續(xù)費(fèi)系按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》約定的標(biāo)準(zhǔn)，自該卡被凍結(jié)之日起算，并變更訴請(qǐng)的本金金額為截至2019年5月23日的本金177,859.69元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：陽某向浦發(fā)銀行申領(lǐng)信用卡，填寫并簽署申請(qǐng)表。該申請(qǐng)表中“聲明及簽署”一欄載明：“我已閱讀申請(qǐng)材料，知曉本信用卡信息，愿遵守領(lǐng)用合約及申請(qǐng)表所列全部條款?！逼职l(fā)銀行審核同意了陽某的領(lǐng)卡申請(qǐng)，向陽某發(fā)放了賬號(hào)為XXXXXXXX的信用卡。后該信用卡出現(xiàn)逾期，浦發(fā)銀行多次向陽某催討未果。現(xiàn)浦發(fā)銀行凍結(jié)了該信用卡，凍結(jié)時(shí)間為2018年11月8日，信用卡凍結(jié)后不再發(fā)生透支和消費(fèi)。截至2019年4月17日，陽某尚欠透支本金178,859.69元，后因陽某有還款，截止至2019年5月23日，陽某尚欠透支本金為177,859.69元。上述欠款，經(jīng)浦發(fā)銀行多次催討無著，遂涉訟。
　　一審法院另查明：1.《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》約定，若浦發(fā)銀行未在到期還款日當(dāng)日截止時(shí)間以前收到陽某根據(jù)賬戶對(duì)賬單中所規(guī)定的當(dāng)期余額的全額還款，陽某須支付全部非現(xiàn)金透支款項(xiàng)自記賬之日起至實(shí)際還款日止、按照每日0.05%的利率或中國(guó)人民銀行規(guī)定或允許的該等其他利率計(jì)付的利息。利息由交易記賬日起以實(shí)際欠款金額及實(shí)際欠款天數(shù)計(jì)算，按月計(jì)收復(fù)利，年利率以日利率乘以當(dāng)年實(shí)際天數(shù)計(jì)算。人民幣和外幣當(dāng)期余額的利息應(yīng)分別計(jì)算。陽某還款未達(dá)到當(dāng)期對(duì)賬單列明的最低還款額時(shí)，除按上述約定的計(jì)息方法支付利息外，還應(yīng)按最低還款額未還部分的5%按月支付滯納金。該領(lǐng)用合約還約定，陽某若發(fā)生前往異地、工作變動(dòng)、通訊地址及電話變更、電子郵箱變更、身份證件信息變更或單位名稱變更等，應(yīng)及時(shí)通知浦發(fā)銀行并辦理資料變更手續(xù)，否則由此產(chǎn)生的損失由陽某承擔(dān)；如發(fā)生與本合約相關(guān)的法律糾紛，陽某向浦發(fā)銀行提供的最后已知送達(dá)地址也將作為訴訟期間法律文書的送達(dá)地址，只要相關(guān)法律文書(包括傳票、裁決文書的執(zhí)行文書等)由法院寄送至該地址即視為送達(dá)。2.《上海浦東發(fā)展銀行信用卡業(yè)務(wù)主要收費(fèi)項(xiàng)目表》中約定了滯納金、分期業(yè)務(wù)等具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，滯納金的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為逾期還款額的5%，分期業(yè)務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“自由分期/賬單分期：0-0.9%/期，商場(chǎng)分期：0-1.3%/期，非面對(duì)面分期：0-1.52%/期，專項(xiàng)分期：0-0.46%/期。每月為一期，按業(yè)務(wù)分為3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期數(shù)手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同，手續(xù)費(fèi)按照分期付款總額的一定比例收取，可一次性收取或分月收取?！?.現(xiàn)金分期業(yè)務(wù)可分為3期、6期、12期、24期及36期不等，一次性收取或分期收取，不同期數(shù)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)不同。
　　一審法院認(rèn)為，陽某在浦發(fā)銀行處申領(lǐng)信用卡，經(jīng)浦發(fā)銀行核準(zhǔn)發(fā)卡，雙方基于真實(shí)意思表示建立信用卡合同關(guān)系，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。陽某透支信用卡后，未按約在還款期限內(nèi)履行還款義務(wù)，顯屬違約?，F(xiàn)浦發(fā)銀行訴請(qǐng)要求陽某歸還透支本金，具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法予以支持。因雙方約定了利息、分期付款手續(xù)費(fèi)等的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)浦發(fā)銀行主張的截止至實(shí)際清償之日止的利息、逾期還款違約金、分期付款手續(xù)費(fèi)等，應(yīng)予支持，但多項(xiàng)疊加，不得超過以透支本金為基數(shù)、自凍結(jié)之日起至還款之日止、按年利率24%計(jì)算的數(shù)額。遂判決：一、陽某于判決生效之日起十日內(nèi)歸還浦發(fā)銀行截止2019年5月23日的信用卡欠款本金177,859.69元；二、陽某于判決生效之日起十日內(nèi)償付浦發(fā)銀行利息、逾期還款違約金、分期付款手續(xù)費(fèi)(以透支本金177,859.69元為基數(shù)，自2018年11月8日起至實(shí)際還款日止，按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》約定的標(biāo)準(zhǔn)但合計(jì)不得超過按年利率24%計(jì)算)；一審案件受理費(fèi)3,858元，減半收取計(jì)1,929元，由陽某負(fù)擔(dān)。
　　二審中，上訴人陽某向本院提交如下證據(jù)：1.還款記錄一組；2.湖北省武漢東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院(2018)鄂0192刑初559號(hào)刑事判決書；3.陽某與浦發(fā)銀行客服人員的短信通信記錄。
　　被上訴人浦發(fā)銀行對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1需要核實(shí)，對(duì)于陽某所有的已還款項(xiàng)，浦發(fā)銀行均已從訴請(qǐng)中扣除；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但陽某的刑期在2018年5月至11月，不影響本案訴訟；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，無法體現(xiàn)通信對(duì)方的身份。
　　被上訴人浦發(fā)銀行向本院提交如下證據(jù)：1.信用卡申請(qǐng)表；2.陽某與浦發(fā)銀行客服人員的通話錄音及相應(yīng)文字整理材料，陽某在通話中變更了其開卡時(shí)預(yù)留的聯(lián)系地址；3.涉案信用卡自開卡以來至2019年9月19日的交易記錄，本金、利息、違約金、手續(xù)費(fèi)的總金額及對(duì)陽某還款的抵扣金額表格。
　　上訴人陽某對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但陽某未填寫過申請(qǐng)表，是在網(wǎng)上申領(lǐng)的，開通時(shí)由陽某本人到銀行柜面簽署了信用卡申請(qǐng)確認(rèn)函，但內(nèi)容沒有仔細(xì)看；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均無異議；對(duì)證據(jù)3中反映的還款金額予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)中反映的事實(shí)亦予認(rèn)可，但是對(duì)2018年5月以后的利息和違約金計(jì)算方式不認(rèn)可。
　　本院對(duì)雙方證據(jù)認(rèn)證如下：對(duì)陽某的證據(jù)1，浦發(fā)銀行開庭時(shí)表示需庭后核實(shí)，本院告知其應(yīng)于庭后5日內(nèi)提交書面意見，否則視為其對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但浦發(fā)銀行未在本院指定期間內(nèi)提出書面意見。另外，浦發(fā)銀行的證據(jù)3中有體現(xiàn)陽某的還款金額，陽某對(duì)相應(yīng)內(nèi)容表示無異議，可見雙方對(duì)于還款的事實(shí)并無分歧，故本院對(duì)陽某的證據(jù)1予以采納。陽某的證據(jù)2刑事判決書判決主文記載，陽某的刑期為2018年5月15日至同年11月14日，而浦發(fā)銀行提起本案一審訴訟是在2019年5月，故該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，不予采納。陽某的證據(jù)3無法證明通信相對(duì)人的身份，真實(shí)性無法確認(rèn)，故不予采納。對(duì)浦發(fā)銀行提交的證據(jù)1和證據(jù)2，陽某表示對(duì)真實(shí)性均無異議，且該等證據(jù)均與本案有關(guān)，予以采納。對(duì)浦發(fā)銀行的證據(jù)3，陽某對(duì)該證據(jù)中反映的事實(shí)予以認(rèn)可，僅對(duì)計(jì)算方式提出異議，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，且該證據(jù)與本案有關(guān)，予以采納。
　　本院經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。本院另查明：1.原審法院將開庭傳票、訴狀和證據(jù)副本等材料送達(dá)至湖北省武漢市洪山區(qū)南湖康泰花園新竹苑A2-1單元101。二審?fù)徶校柲炒_認(rèn)，其刑滿釋放后居住于該地址，且其在2018年12月左右以電話形式通知浦發(fā)銀行將聯(lián)系地址改為該地址。2.根據(jù)浦發(fā)銀行在二審中提交的證據(jù)3顯示，陽某自涉案信用卡開卡至2019年9月19日，合計(jì)消費(fèi)金額為633,051.98元，合計(jì)產(chǎn)生利息120,944.77元，合計(jì)產(chǎn)生逾期還款違約金53,295.33元，合計(jì)產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)11,269.1元，合計(jì)還款金額為559,882.78元，還款金額中456,292.29元用于抵充了本金，85,663.2元抵充了利息，7,462.27元抵充了逾期還款違約金，10,465元抵充了手續(xù)費(fèi)，截至2019年9月19日尚欠本金176,759.69元(因陽某在一審判決后又歸還了部分款項(xiàng)，故尚欠本金金額比原審判決有所減少)。3.二審?fù)徶?，雙方一致確認(rèn)，涉案信用卡系2016年2月申領(lǐng)。
　　本院認(rèn)為，第一，關(guān)于原審法院的傳票送達(dá)程序，因涉案《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》中約定，如發(fā)生與本合約相關(guān)的法律糾紛，陽某向浦發(fā)銀行提供的最后已知送達(dá)地址將作為訴訟期間法律文書的送達(dá)地址，只要相關(guān)法律文書(包括傳票、裁決文書的執(zhí)行文書等)由法院寄送至該地址即視為送達(dá)。而陽某在二審中確認(rèn)，原審法院送達(dá)傳票的地址與陽某電話通知浦發(fā)銀行更改后的地址一致，故本院確認(rèn)原審法院送達(dá)程序合法；第二，陽某服刑期間為2018年5月至11月，而本案一審訴訟發(fā)生于2019年5月，故陽某服刑不影響本案訴訟。且因刑事犯罪被判處刑罰不屬于不可抗力，即使陽某因服刑而無法及時(shí)還款，也構(gòu)成違約，應(yīng)按合同約定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，陽某上訴請(qǐng)求對(duì)其服刑期間的各項(xiàng)費(fèi)用免于支付，缺乏法律依據(jù)，本院不予采納；第三，浦發(fā)銀行主張的利息、逾期還款違約金、手續(xù)費(fèi)均有合同約定為據(jù)，且經(jīng)本院二審查明，涉案信用卡自2016年2月至2019年9月19日，合計(jì)消費(fèi)本金數(shù)額為633,051.98元，合計(jì)的利息、逾期還款違約金、手續(xù)費(fèi)為120,944.77元+53,295.33元+11,269.1元=185,509.2元，按本金總額計(jì)算，利息、逾期還款違約金、手續(xù)費(fèi)之和折合至年利率未超過24%，故浦發(fā)銀行的主張于法無悖，本院應(yīng)予支持。但是陽某在一審判決后又歸還了部分款項(xiàng)，導(dǎo)致其所欠本金數(shù)額減少，故本院相應(yīng)改判。此外，本院注意到，原審判決第一項(xiàng)截至2019年5月23日的本金數(shù)額，系已經(jīng)將部分還款抵扣利息、違約金和手續(xù)費(fèi)之后的金額，即，抵扣的利息、違約金和手續(xù)費(fèi)已計(jì)算至2019年5月23日，但原審判決第二項(xiàng)又判令陽某支付自2018年11月8日起的利息、違約金和手續(xù)費(fèi)，則2018年11月8日至2019年5月23日之間，即有重復(fù)計(jì)算該等費(fèi)用之虞，故本院二審判決以2019年9月19日為界，本金以該日尚欠之金額為準(zhǔn)，其余費(fèi)用均自2019年9月20日起算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　一、撤銷上海市奉賢區(qū)人民法院(2019)滬0120民初9385號(hào)民事判決；
　　二、上訴人陽某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還被上訴人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司奉賢支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金176,759.69元；
　　三、上訴人陽某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付被上訴人上海浦東發(fā)展銀行股份有限公司奉賢支行利息、逾期還款違約金、分期付款手續(xù)費(fèi)(以本金176,759.69元為基數(shù)，自2019年9月20日起至實(shí)際還款日止，按《上海浦東發(fā)展銀行信用卡(個(gè)人卡)領(lǐng)用合約》約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但折合不能超過年利率24%)；
　　四、駁回上訴人陽某的上訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　一審案件受理費(fèi)3,858元，減半收取計(jì)1,929元，二審案件受理費(fèi)1,496.49元，均由上訴人陽某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張??聰

書記員：朱穎琦