上訴人（原審原告）陽(yáng)某某。
被上訴人（原審被告）宜昌大自然生物科技有限公司。住所地：湖北省遠(yuǎn)安縣茅坪場(chǎng)鎮(zhèn)熬家畈。
代表人周華雄，該公司總經(jīng)理。
委托代理人溫楚峰，湖北力效律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）譚某某，個(gè)體戶。
被上訴人（原審被告）趙龍君。
被上訴人（原審被告）李鵬。
被上訴人（原審被告）付繼禹。
被上訴人（原審被告）徐建平。
被上訴人（原審被告）李云超。
被上訴人（原審被告）李波。

上訴人陽(yáng)某某為與被上訴人宜昌大自然生物科技有限公司、譚某某、趙龍君、李鵬、付繼禹、徐建平、李云超、李波健康權(quán)糾紛一案，不服遠(yuǎn)安縣人民法院（2014）鄂遠(yuǎn)安民初字第00940號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月11日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：宜昌大自然生物科技有限公司二期擴(kuò)建需占用陽(yáng)某某農(nóng)田，但雙方并未就用地達(dá)成協(xié)議。2012年9月宜昌大自然生物科技有限公司與譚某某簽訂《土地平整施工協(xié)議書》，陽(yáng)某某的農(nóng)田在合同約定的土地平整范圍內(nèi)。2013年8月11日譚某某聯(lián)系李波讓其叫幾個(gè)人幫助看場(chǎng)，李波先后聯(lián)系了趙龍君、李鵬、付繼禹、徐建平、李云超。第二天，譚某某駕車帶李波等六人到現(xiàn)場(chǎng)，囑咐六人主要負(fù)責(zé)看場(chǎng)并保護(hù)機(jī)械設(shè)備不受損害，隨后離開。陽(yáng)某某知曉后，前來制止施工。譚某某的員工隨即停止施工，并準(zhǔn)備駕駛鏟車駛離現(xiàn)場(chǎng)。陽(yáng)某某為要求對(duì)方給一個(gè)說法于是阻止鏟車離開，李波等六人便與陽(yáng)某某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)拉扯，在此過程中導(dǎo)致陽(yáng)某某受傷。陽(yáng)某某前往遠(yuǎn)安縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)第4-6骨質(zhì)斷裂、右側(cè)氣胸、頭皮挫裂傷等，住院治療32天后出院。經(jīng)遠(yuǎn)安楚鳴法醫(yī)司法鑒定所鑒定十級(jí)傷殘，誤工時(shí)限218天。該事件經(jīng)遠(yuǎn)安縣公安機(jī)關(guān)處理后，譚某某向陽(yáng)某某支付醫(yī)藥費(fèi)12055.1元、鑒定費(fèi)1600元。
陽(yáng)某某一審訴訟請(qǐng)求：判令宜昌大自然生物科技有限公司、譚某某、趙龍君、李鵬、付繼禹、徐建平、李云超、李波連帶賠償其醫(yī)療費(fèi)12055.10元、殘疾賠償金45812元、誤工費(fèi)26160元、住院伙食補(bǔ)助960元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)2280元、精神撫慰金20000元、鑒定費(fèi)1600元、交通費(fèi)500元、后續(xù)治療費(fèi)30000元，合計(jì)139847.10元。
原審法院認(rèn)為：一、關(guān)于陽(yáng)某某的經(jīng)濟(jì)損失。陽(yáng)某某訴請(qǐng)的醫(yī)藥費(fèi)12055.1元、鑒定費(fèi)1600元，對(duì)方均無異議，予以確認(rèn)。殘疾賠償金，陽(yáng)某某屬于農(nóng)村居民，殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年度農(nóng)村居民人均純收入8867年／元計(jì)算，傷殘等級(jí)十級(jí)，合計(jì)17734元；誤工費(fèi)，誤工時(shí)限218天有司法鑒定意見予以證實(shí)，但陽(yáng)某某未提供工資證明，其誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照2014年度農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)64.90元／天計(jì)算，合計(jì)14148.20元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，陽(yáng)某某住院32天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按遠(yuǎn)安縣行政人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元／天計(jì)算，合計(jì)640元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，不予支持；護(hù)理費(fèi)，護(hù)理天數(shù)32天，陽(yáng)某某未提供護(hù)理費(fèi)票據(jù)，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按71元／天計(jì)算，合計(jì)2272元；交通費(fèi)，陽(yáng)某某未提供票據(jù)，但考慮其住院治療確實(shí)產(chǎn)生交通費(fèi)用，酌情支持100元；精神撫慰金，陽(yáng)某某構(gòu)成十級(jí)傷殘，酌情支持1000元；后續(xù)治療費(fèi)，因無醫(yī)囑或鑒定結(jié)論證明需要后續(xù)治療，不予支持。陽(yáng)某某實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)49549.30元。二、關(guān)于本案責(zé)任劃分。公民的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。宜昌大自然生物科技有限公司在未取得陽(yáng)某某同意的情況下，將包含陽(yáng)某某農(nóng)田的土地平整工作承包給譚某某，是引起糾紛的重要原因。譚某某在得知該地有爭(zhēng)議后，理應(yīng)停止施工，然后與宜昌大自然生物科技有限公司協(xié)商解決，但仍雇請(qǐng)李波等六人看場(chǎng)并進(jìn)行施工，因此而引起的健康權(quán)糾紛，宜昌大自然生物科技有限公司與譚某某之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。譚某某與趙龍君、李鵬、付繼禹、徐建平、李云超、李波六人構(gòu)成雇傭關(guān)系，上述六人在從事雇傭活動(dòng)中將陽(yáng)某某致傷，譚某某與被告趙龍君、李鵬、付繼禹、徐建平、李云超、李波應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。陽(yáng)某某在譚某某的員工停止施工后，通過阻止鏟車駛離現(xiàn)場(chǎng)的方式討要說法不妥，但僅為一般過失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，并不能減輕上述賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，譚某某陳述陽(yáng)某某應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的答辯意見不予采納。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五之規(guī)定，判決：被告宜昌大自然生物科技有限公司、譚某某、趙龍君、李鵬、付繼禹、徐建平、李云超、李波連帶賠償原告陽(yáng)某某49549.30元，扣除被告譚某某已支付的醫(yī)藥費(fèi)12055.10元、鑒定費(fèi)1600元，被告宜昌大自然生物科技有限公司、譚某某、趙龍君、李鵬、付繼禹、徐建平、李云超、李波連帶賠償原告陽(yáng)某某35894.20元。上述給付內(nèi)容限本判決生效后十日內(nèi)履行。二、駁回原告陽(yáng)某某其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)995元，由原告陽(yáng)某某負(fù)擔(dān)695元，被告宜昌大自然生物科技有限公司、譚某某趙龍君、李鵬、付繼禹、徐建平、李云超、李波負(fù)擔(dān)300元。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：一、根據(jù)查明的事實(shí)，陽(yáng)某某是農(nóng)村戶口，居住在農(nóng)村，其在原審沒有提供證據(jù)證明其收入來源于城鎮(zhèn)，故其要求按照城鎮(zhèn)人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，按照建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。本案系陽(yáng)某某不同意宜昌大自然生物科技有限公司占用其農(nóng)地發(fā)生糾紛，陽(yáng)某某又上訴稱農(nóng)地已被非法強(qiáng)占，二者相互矛盾，故本院對(duì)其該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。二、陽(yáng)某某在原審提供的鑒定費(fèi)發(fā)票是復(fù)印件，不能證明該費(fèi)用是其交納；陽(yáng)某某在原審的訴訟請(qǐng)求中并未主張公告費(fèi)，按照“不告不理”的民事訴訟基本原則，其在二審要求改判支持該項(xiàng)費(fèi)用無法律依據(jù)，本院不予支持。三、陽(yáng)某某的出院醫(yī)囑為：注意休息，定期復(fù)查。沒有關(guān)于繼續(xù)治療的建議，陽(yáng)某某也未提供鑒定意見證明后期治療費(fèi)必然發(fā)生，及需要花費(fèi)的金額，故其關(guān)于后期治療費(fèi)的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人陽(yáng)某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　尹為民 審判員　　唐兆勇 審判員　　陳繼雄

書記員：張娟