原告：陽某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住洪湖市，
委托訴訟代理人：肖慶俊，洪湖市峰口法律服務(wù)所法律工作者。
被告：舒建國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖南省安鄉(xiāng)縣人，住湖南省安鄉(xiāng)縣，
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司。住所地：荊州市江津西路260號荊州海關(guān)5層、10層。
負責(zé)人：劉滔滔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李作斌，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：許圣國，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

原告陽某某訴被告舒建國、胡某某、太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告陽某某及其委托訴訟代理人肖慶俊、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司的委托訴訟代理人李作斌到庭參加訴訟，被告舒建國、被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年4月21日14時30分，被告舒建國駕駛湘Ｊ×××××小型普通客車，由洪湖市新堤城區(qū)開往洪湖市汊河鎮(zhèn)，當(dāng)車行駛至214省道洪湖市汊河鎮(zhèn)雙河村路段時，遇前方同向由原告陽某某駕駛并搭載宋傳秀的三輪電動車，被告舒建國駕車因未與三輪電動車保持安全距離，致使兩車相撞，造成宋傳秀及原告陽某某受傷、兩車受損的道路交通事故。原告陽某某受傷后被送往洪湖市人民醫(yī)院救治，住院52天，花去醫(yī)療費31900.89元。2017年5月2日，經(jīng)洪湖市公安局交通警察大隊認定，被告舒建國駕駛機動車輛，未與同向的前車保持足以采取制動措施的安全距離，是造成此次事故的原因，承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2017年8月29日，經(jīng)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告陽某某所受傷不夠評殘，后期治療費為5000元，誤工時間為120日，護理時間為60日。原告陽某某鑒定費為1800元。
另查，原告陽某某為湖北省農(nóng)村居民。湘Ｊ×××××小型普通客車車主為被告胡某某，該車于2017年4月14日在被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司投保交強險及商業(yè)三者險，交強險的責(zé)任限額為122000元，商業(yè)三者險的責(zé)任限額為1000000元，且附加不計免賠率，保險期限均為2017年4月19日至2018年4月18日。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、原告陽某某身份證及農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證復(fù)印件、被告舒建國駕駛證、湘Ｊ×××××小型普通客車行駛證復(fù)印件、道路交通事故認定書、湘Ｊ×××××小型普通客車的交強險及商業(yè)三者險保單復(fù)印件、原告陽某某住院病歷及經(jīng)濟損失票據(jù)、司法鑒定意見書等證據(jù)在卷佐證。

本院認為，被告舒建國駕駛機動車輛，未與同向的前車保持足以采取制動措施的安全距離，是造成此次事故的原因，應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。根據(jù)《2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準》，原告陽某某的經(jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費36900.89元（含后期治療費5000元）。2、住院伙食補助費2600元（50元/天×52天）。3、營養(yǎng)費酌定為1000元。4、護理費，原告主張按31138元/年的標(biāo)準計算其護理費5118.58元，符合法律規(guī)定，本院予以認可。5、誤工費10343.67元（31462元/年÷365天×120天）。6、交通費酌定為1000元。7、鑒定費1800元。原告陽某某的經(jīng)濟損失共計58763.14元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原告陽某某的經(jīng)濟損失由被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司在交強險醫(yī)療費項下賠償原告937.57元，在交強險傷殘賠償項下賠償原告5936.52元。交強險總額為6874.09元，原告的經(jīng)濟損失超出交強險限額的部分為51889.05元，由被告舒建國負責(zé)賠償。因湘Ｊ×××××小型普通客車在被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司投保商業(yè)三者險，責(zé)任限額為100萬元，且附加不計免賠率。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司應(yīng)在湘Ｊ×××××小型普通客車商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告陽某某51889.05元。被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司辯稱其不應(yīng)承擔(dān)鑒定費，本院認為，鑒定費是與損害相關(guān)的、必要的合理的費用，屬于損害賠償?shù)姆秶?，保險公司應(yīng)予賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陽某某6874.09元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陽某某51889.05元；
二、駁回原告陽某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費1335元，由原告陽某某負擔(dān)57元，被告舒建國負擔(dān)1278元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審　判　長　　涂水星 人民陪審員　　黃先軍 人民陪審員　　劉啟安

書記員：付小康