陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)橋梁水村村民委員會(huì)
趙建斌（河北啟扉律師事務(wù)所）
多倫縣鑫淼金屬制作安裝有限公司
謝合鑫（內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所）

原告陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)橋梁水村村民委員會(huì)
法定代表人:張曉姝，村主任
委托代理人趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師
被告多倫縣鑫淼金屬制作安裝有限公司
法定代表人:劉國(guó)華，經(jīng)理
住址:內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟多倫縣淖爾鎮(zhèn)會(huì)盟大街105鋪。
委托代理人謝合鑫，內(nèi)蒙古合志律師事務(wù)所律師。
原告陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)橋梁水村村民委員會(huì)訴被告多倫縣鑫淼金屬制作安裝有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)橋梁水村村民委員會(huì)委托代理人到庭參加了訴訟，被告多倫縣鑫淼金屬制作安裝有限公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2014年4月10日，原告與被告簽訂了《陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕型網(wǎng)架工程合同書(shū)》，由被告為原告建設(shè)游泳池輕鋼網(wǎng)架，工程總造價(jià)98.6萬(wàn)元，工期54天，現(xiàn)工程已完成了90%，原告總計(jì)付工程款592000元，因工人上訪(fǎng)，為其墊付工資62845元，2014年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告施工的尚未完工的輕型網(wǎng)架變形，屋面陽(yáng)光板大面積受損、脫落。
2015年1月，原告與西城鎮(zhèn)人民政府共同委托張家口科技事務(wù)司法鑒定中心對(duì)橋梁水村游泳池輕型鋼架進(jìn)行安全鑒定，結(jié)論為“鑒于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)橋梁水村游泳池輕型網(wǎng)架結(jié)構(gòu)，多數(shù)桿件承載能力、長(zhǎng)細(xì)比等項(xiàng)目不符合現(xiàn)行國(guó)家規(guī)范、規(guī)程的要求，結(jié)構(gòu)整體變形較為嚴(yán)重，部分桿件彎曲，屋面陽(yáng)光耐力板大面積受損、脫落，本工工程存在嚴(yán)重的安全問(wèn)題，即采取措施處理”根據(jù)以上意見(jiàn)，原告認(rèn)為輕型網(wǎng)架存在安全隱患，已無(wú)使用價(jià)值，必須拆除，為此，現(xiàn)原告要求解除與被告的《陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕型網(wǎng)架工程合同書(shū)》；判令被告拆除由其施工的陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕鋼網(wǎng)架、退還已收取的原告的工程款592000元及墊付的工人工資62845元、賠償因該不合格工程給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告為證明上述訴稱(chēng)和主張?zhí)峁┝恕端痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)》、《陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕型網(wǎng)架工程合同書(shū)》一份。
被告多倫縣鑫淼金屬制作安裝有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原、被告簽訂的《陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕型網(wǎng)架工程合同書(shū)》合同關(guān)系明確，合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定結(jié)論為工程上部承重結(jié)構(gòu)安全性極不符合《鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的要求，已嚴(yán)重影響承載能力，工程存在嚴(yán)重的安全問(wèn)題，必須立即采取措施。
但該鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有具體應(yīng)該采取什么措施的處理意見(jiàn)，故原告要求被告拆除由其施工的陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕鋼網(wǎng)架無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
因該游泳池輕鋼網(wǎng)架工程尚未完工，未進(jìn)行工程款的結(jié)算，故原告要求退還已收取的原告的工程款592000元，本院不予支持。
原告主張為被告墊付的工人工資62845元，因原告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告要求被告賠償因該不合格工程給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，但原告未提供證據(jù)證實(shí)損失情況，故本院不予支持。
原告自愿放棄第一項(xiàng)解除與被告的《陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕型網(wǎng)架工程合同書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不再進(jìn)行審理。
據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)橋梁水村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10348.45元、保全費(fèi)5000元由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。
沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
原、被告簽訂的《陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕型網(wǎng)架工程合同書(shū)》合同關(guān)系明確，合法有效，本院予以確認(rèn)。
原告提交的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定結(jié)論為工程上部承重結(jié)構(gòu)安全性極不符合《鑒定標(biāo)準(zhǔn)》的要求，已嚴(yán)重影響承載能力，工程存在嚴(yán)重的安全問(wèn)題，必須立即采取措施。
但該鑒定意見(jiàn)書(shū)沒(méi)有具體應(yīng)該采取什么措施的處理意見(jiàn)，故原告要求被告拆除由其施工的陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕鋼網(wǎng)架無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。
因該游泳池輕鋼網(wǎng)架工程尚未完工，未進(jìn)行工程款的結(jié)算，故原告要求退還已收取的原告的工程款592000元，本院不予支持。
原告主張為被告墊付的工人工資62845元，因原告未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
原告要求被告賠償因該不合格工程給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，但原告未提供證據(jù)證實(shí)損失情況，故本院不予支持。
原告自愿放棄第一項(xiàng)解除與被告的《陽(yáng)原縣橋梁水游泳池輕型網(wǎng)架工程合同書(shū)》的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求不再進(jìn)行審理。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)橋梁水村村民委員會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10348.45元、保全費(fèi)5000元由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：閆潤(rùn)芳

書(shū)記員：閆利斌