上訴人（一審原告）陽(yáng)原縣裕豐糧食購(gòu)銷有限公司，住所地河北省陽(yáng)原縣昌盛西街。
法定代表人李軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙建斌，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住陽(yáng)原縣。

上訴人陽(yáng)原縣裕豐糧食購(gòu)銷有限公司（以下簡(jiǎn)稱裕豐購(gòu)銷公司）因案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2015）陽(yáng)商初字第96號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人委托代理人、被上訴人參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年10月22日，一審原告裕豐購(gòu)銷公司以案外人執(zhí)行異議之訴為由，將一審被告董某某訴至法院，請(qǐng)求依法判令終結(jié)對(duì)位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側(cè)的土地及房屋的執(zhí)行（土地使用權(quán)證號(hào)陽(yáng)國(guó)用2006-11-02號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)陽(yáng)房權(quán)證西私自字第××號(hào)）。
一審法院審理查明：2013年4月25日，陽(yáng)原縣召開了縣長(zhǎng)辦公會(huì)議，就向陽(yáng)原縣華達(dá)糧油加工有限公司（以下簡(jiǎn)稱華達(dá)糧油公司）借款用于償還該公司在中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行陽(yáng)原縣支行（以下簡(jiǎn)稱縣農(nóng)發(fā)行）到期貸款有關(guān)事宜進(jìn)行了研究。2013年4月26日原告（甲方）、華達(dá)糧油公司（乙方）、縣農(nóng)發(fā)行（丙方）簽訂了借款還貸三方協(xié)議書。協(xié)議約定：1、由甲方向乙方提供借款432萬元，立即用于歸還在丙方的到期貸款。2、該款到賬后，丙方將乙方480萬元貸款的抵押物權(quán)證及還款憑證及時(shí)移交給甲方，雙方辦理相關(guān)移交手續(xù)。3、乙方在簽訂本協(xié)議后，抓好生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，積極籌措資金，在今年年底前歸還甲方的借款。4、丙方承諾于今年年底前，在乙方?jīng)]有新增不良行為的前提下，使用原抵押物幫助乙方辦理不低于432萬元的貸款。5、如乙方不能按期歸還甲方的借款，甲方有權(quán)拍賣處置乙方的抵押物，收回墊付的資金?，F(xiàn)原告持有抵押的位于西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東的土地使用權(quán)證號(hào)2006－11－02，房產(chǎn)證號(hào)陽(yáng)房權(quán)證西私自字第××號(hào)土地及房屋土地他項(xiàng)權(quán)利證明書及房屋他項(xiàng)權(quán)證。
2014年12月5日陽(yáng)原縣人民法院作出的(2014)陽(yáng)商初字第64號(hào)民事判決書判決董某某對(duì)左海位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東側(cè)建設(shè)用地（土地使用權(quán)證號(hào)陽(yáng)國(guó)用2006第11－02號(hào)）及土地上的建筑物享有優(yōu)先受償權(quán)，但不得對(duì)抗第三人。陽(yáng)原縣人民法院在執(zhí)行董某某與左海民間借貸糾紛一案中，案外人即原告于2015年9月25日對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議，2015年10月9日陽(yáng)原縣人民法院做出（2015）陽(yáng)執(zhí)異字第5號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定駁回案外人裕豐購(gòu)銷公司的異議。裕豐購(gòu)銷公司于2015年10月22日向陽(yáng)原縣人民法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為：原告提交的土地他項(xiàng)權(quán)證及房屋他項(xiàng)權(quán)證顯示左海為華達(dá)糧油公司抵押的位于西城鎮(zhèn)立交橋北天走路東的地號(hào)為2006－11－02的土地使用權(quán)及陽(yáng)房權(quán)證西私自字第××號(hào)房屋的抵押權(quán)人是縣農(nóng)發(fā)行，抵押權(quán)人不是原告。在《借款還貸三方協(xié)議書》雖約定原告有權(quán)拍賣處置華達(dá)公司的抵押物，但雙方并未辦理抵押物登記。故原告對(duì)上述抵押的土地及房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)。陽(yáng)原縣人民法院(2014)陽(yáng)商初字第64號(hào)民事判決書判決被告對(duì)上述抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，該判決已生效正在執(zhí)行過程中。綜上所述，原告要求法院撤銷（2015）陽(yáng)執(zhí)異字第5號(hào)執(zhí)行裁定書，終結(jié)對(duì)位于陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)黃良坡立交橋北天走路東的土地使用權(quán)證號(hào)2006－11－02，房產(chǎn)證號(hào)陽(yáng)房權(quán)證西私自字第××號(hào)土地及房屋的執(zhí)行不符合法律規(guī)定，不予支持。遂判決，駁回原告陽(yáng)原縣裕豐糧食購(gòu)銷有限公司的訴訟請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審無異。

本院認(rèn)為：上訴人裕豐購(gòu)銷公司替華達(dá)糧油公司歸還了縣農(nóng)發(fā)行貸款432萬元后，華達(dá)糧油公司與縣農(nóng)發(fā)行的債權(quán)債務(wù)已不存在，故華達(dá)糧油公司向縣農(nóng)發(fā)行貸款時(shí)設(shè)定抵押的他項(xiàng)權(quán)利因貸款的歸還而失效。在《借款還貸三方協(xié)議書》雖約定上訴人有權(quán)拍賣處置華達(dá)糧油公司的抵押物，但雙方并未辦理抵押物登記。故上訴人對(duì)上述抵押的土地及房屋不享有優(yōu)先受償權(quán)。且陽(yáng)原縣人民法院(2014)陽(yáng)商初字第64號(hào)民事判決書判決被上訴人董某某對(duì)上述抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，該判決已生效正在執(zhí)行過程中。綜上，上訴人的上訴理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)50元由上訴人陽(yáng)原縣裕豐糧食購(gòu)銷有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王少博 審判員　　武建君 審判員　　王海龍

書記員：張巍