原告陽原縣第二建筑工程有限公司，住所地張家口市橋東區(qū)。
法定代表人于佳君，該公司董事長。
委托代理人張有式，該公司股東。
委托代理人李毅，河北經(jīng)華律師事務所律師。
被告河北東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地河北省保定市定州市。
法定代表人楊東某，該公司董事長。
委托代理人楊彥君，該公司萬某分公司負責人。
委托代理人楊聰慧，河北泰通律師事務所律師。
被告河北東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司萬某分公司，住所地河北省萬某縣。
負責人楊彥君，該分公司經(jīng)理。

原告陽原縣第二建筑工程有限公司（以下簡稱陽原公司）與被告河北東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司（以下簡稱東某公司）、河北東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司萬某分公司（以下簡稱東某分公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陽原公司的委托代理人張有式、李毅，被告東某公司的委托代理人楊彥君、楊聰慧，被告東某分公司的負責人楊彥君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2008年7月14日，原告給被告出具《授權委托書》載明，委托楊萬年、黃亞輝為原告洽談名仕嘉苑工程的委托代理人，僅限于在名仕嘉苑工程的洽談、投標和簽訂合同前的前期準備工作。此授權書壹個月后自動失效。2008年7月15日，原告給被告出具《授權委托書》載明，授權原告公司的原志勇為萬某縣名仕嘉苑住宅樓工程的項目經(jīng)理，負責一切事務。
2008年7月15日，原告（承包人）與被告東某分公司（發(fā)包人）簽訂《建設工程施工合同》，約定：原告承建被告東某分公司開發(fā)的張家口市萬某縣名仕嘉苑一號、二號商住樓工程。承包范圍為總承包圖紙范圍內土建、裝修、水暖電安裝等全部施工。開工日期為2008年6月10日，竣工日期為2009年8月10日，工期日歷天數(shù)為427天。合同價款（暫估）為人民幣4260萬元。其中第六條合同價款與支付中第二十四項工程預付款約定，實行工程預付款的，雙方在專用條款內約定發(fā)包人向承包人預付工程款的時間和數(shù)額，開工后按約定的時間和比例逐次扣回。在合同的專用條款二十四工程預付款中約定，發(fā)包人向承包人預付工程款的時間和數(shù)額或占合同價款總額的比例。庭審中，被告東某公司承認對東某分公司與原告簽訂涉案工程合同有授權，認可東某分公司與原告簽訂的《建設工程施工合同》。合同簽訂后，原告進行了施工。
2008年10月15日，原告給被告東某分公司出具《授權委托書》載明，授權原告公司的張永東為原告承建的名仕嘉苑一號、二號住宅樓工程的委托代理人，全權負責該工程的施工全過程及所發(fā)生的一切事宜。同日，原告（甲方）與黃亞輝、張永東（乙方）簽訂《建設工程項目承包合同》，約定：乙方承包甲方名仕嘉苑一號、二號商住樓工程。建設單位為河北東某房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司萬某分公司。工程內容為圖紙內土建、水電配套。承包范圍為全部建安工程。第六條：按照《建設工程施工合同》中規(guī)定的價款扣除2%向甲方一次性繳納管理費，剩余的價款為乙方工程承包費用，包工包料。第七條第一款：工程款必須進入甲方賬戶，乙方不得與開發(fā)公司直接支取工程款或其他款項。第八條第二款：在本合同中乙方雖然是稱為甲方的一個項目部，且以甲方名義施工，但因為工程為乙方所承攬，盈虧為乙方自負，工程所需要資金、設備、人員等均由乙方自行承擔和解決，故雙方是平等的民事合同關系，而不是企業(yè)內部承包關系。對于雙方在履行本合同中因代償債務引發(fā)的糾紛，如協(xié)商不成，雙方愿意提請仲裁或訴訟解決。
2009年10月29日，原告致函東某分公司，告知被告東某分公司原告的賬戶號，要求將項目工程款直接付至原告的指定賬戶內，如被告給付實際施工人，原告概不認可。原告的指定賬戶為河北省張家口市商業(yè)銀行通橋支行，144010427103045。2010年10月15日，原告再次致函東某分公司，重申上述觀點，并提出必須將未結工程款付至原告賬戶內，否則被告承擔相應責任，對此前未按要求付款的問題另行處理。2010年12月31日原告第三次致函東某分公司，提出被告實欠有關工程款8882753元。2014年4月2日，原告分別致函被告東某公司、東某分公司，提出截至2010年11月29日，被告東某分公司給付原告工程款33717247元，按合同包定價款4260萬元，尚欠原告工程款8882753元。二被告在第一次庭審中承認收到了上述四份函件。
原告從2008年9月8日至2009年12月30日分71次給被告東某公司出具收據(jù)，合計金額29655624元。原告與二被告均無異議。庭審中，原告針對被告提供的證據(jù)，又提供了給被告東某公司出具收據(jù)18張，證明在以上的收據(jù)中，重復開具的有16筆，漏記的是2009年5月25日的3萬元；2010年11月29日的20.5萬元。綜上，原告共計給被告東某公司出具的收據(jù)的工程款數(shù)額為29890624元。原告認可張永東打的白條3856623元，該部分白條還在張永東手中。以上工程款都是被告直接向實際施工人支付，后由原告核實后，給被告東某公司補開了29890624元的收據(jù)。原告對被告提供的張永東打的白條合計4683716元不予認可，并認為被告沒有給完張永東工程款，該部分工程款是在被告收到原告要求停止向實際施工人張永東支付工程款后，被告給付的。被告替原告給萬某縣地方稅務局繳稅2180546.1元。因涉案工程，被法院扣劃款1826050元。被告對涉案工程進行維修支出的費用43181元。應由原告承擔的水費、電費、垃圾運費427120元。2012年3月24日，被告東某分公司經(jīng)理楊彥君給原告出具欠款條，載明欠原告工程款260000元。原告主張，該欠款已包含在原告主張的總工程款內，不再另行計算。
涉案工程于2008年6月份由原告進行施工，2010年9月完工，2011年5、6月份被告開始對涉案工程使用，2011年8月原告交工。2011年8月，被告東某公司己向建設主管部門提交了《河北省建設工程竣工驗收報告》進行報驗，因該工程拖欠農(nóng)民工工資問題，現(xiàn)正在辦理當中。
另查明，東某分公司系東某公司設立，領取了營業(yè)執(zhí)照，但不具有法人資格。
上述事實，有原告提交的證據(jù)，雙方當事人的當庭陳述及庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款規(guī)定，禁止承包人將工程分包給不具備相應資質條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。建設工程主體結構的施工必須由承包人自行完成?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條規(guī)定，建設工程施工合同具有下列情形之一的，應當根據(jù)合同法第五十二條第（五）項的規(guī)定，認定無效：（二）、沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的。本案中，原告與黃亞輝、張永東簽訂的《建設工程項目承包合同》說明，涉案工程系黃亞輝、張永東所承攬，工程所需要資金、設備、人員等均由其二人自行承擔和解決，盈虧自負；雙方為平等的民事合同關系，不是企業(yè)內部承包關系。原告按照與東某分公司簽訂的《建設工程施工合同》中規(guī)定的價款收取2%的管理費。在涉案工程中，黃亞輝、張永東為沒有資質的實際施工人，其借用了有資質的原告的名義進行施工。故《建設工程施工合同》及《建設工程項目承包合同》違反了上述法律規(guī)定，均為無效合同。故被告東某公司、東某分公司主張的與原告簽訂的《建設工程施工合同》，只是建設工程施工合同形式上的相對人，原告沒有實際履行合同義務，將工程款支付給工程出資人也是實際施工人的張永東正確理由成立，本院予以支持?，F(xiàn)原告不認可東某公司、東某分公司向張永東支付的部分預付工程款，要求向其支付其余工程款沒有依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十二條第三款，《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條（二），《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第六十四條第一款，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陽原縣第二建筑工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費47500元，由原告陽原縣第二建筑工程有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內，預交上訴案件受理費，款匯至河北省高級人民法院，開戶行：河北銀行高新支行，帳號：64×××51）。

審判長　成　進 審判員　牟　鍵 審判員　韓建新

書記員：王立軍