陽原縣慶豐機械鑄造有限公司
政東霞（河北啟扉律師事務所）
陽原縣達某機械有限公司
張素花（河北冀北律師事務所）

原告陽原縣慶豐機械鑄造有限公司，住所地陽原縣東城鎮(zhèn)五馬坊村。
法定代表人蘇光榮。
委托代理人政東霞，河北啟扉律師事務所律師。
被告陽原縣達某機械有限公司，住所地陽原縣西城鎮(zhèn)北關二中路。
法定代表人張迎宇。
委托代理人張素花，河北冀北律師事務所律師。
原告陽原縣慶豐鑄造有限公司與被告陽原縣達某機械有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告法定代表人蘇光榮及其委托代理人政東霞、被告委托代理人張素花等到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱:原、被告是多年的購銷合同關系，由原告為被告供應托輪座，雙方結算貨款至2010年8月，被告拖欠原告貨款66584.5元；此后原告繼續(xù)為被告供貨，從2010年11月到2011年2月21日，原告供貨681件，每件單價為102元，從2011年3月到5月11日，原告供貨394件，每件單價為117元。
合計貨款115560元，該貨款一直沒有結算。
現(xiàn)被告共拖欠原告結算未付貨款和未結算貨款共計人民幣182144.55元。
以上貨款原告多次找被告催要，至今被告沒有給付。
現(xiàn)原告提起訴訟，請求法院判決:1、被告償還貨款182144.55元；2、賠償原告逾期付款的損失；3、承擔本案的訴訟費用。
被告辯稱:一、被告與原告發(fā)生過買賣關系，經(jīng)對賬核實，截止2016年1月28日，被告欠原告貨款66584.5元，但雙方?jīng)]有約定結欠貨款的支付時間，因此不承擔遲延支付貨款違約金的義務；二、根據(jù)原告提供的證據(jù)，是發(fā)生在2010年至2011年的買賣關系，雙方在這段時間已經(jīng)就買賣合同形成的貨款進行了結算，原告超出部分的主張屬于重復主張，被告沒有歸還義務，從法律上講，原告的主張已經(jīng)超出法律規(guī)定的訴訟時效，法院應當駁回。
本院認為:原、被告之間實施的買賣民事行為，意思表示真實，不違反有關法律規(guī)定，故為有效的民事法律行為。
原告按約向被告提供托輪座，而被告未及時同原告結清全部貨款，應承擔相應民事責任。
對于原告已向被告出具的稅票，雙方結算后的累計欠款66584.50元，因事實清楚，證據(jù)確實充分，且被告無異議，本院予以認定。
對于原告主張沒有出具稅票，未與被告進行結算的九筆貨款。
雖然被告不予認可，并提供2011年4月18日的稅票反映九張發(fā)貨單的貨款已經(jīng)結算并已結清。
但經(jīng)本院調(diào)查核實，該張稅票已包含于上列的結算之中。
故對被告的辯解，本院不予支持。
但對于該九筆托輪座的價款，因發(fā)貨單未列明單價，原告也未提供有關單價方面的證據(jù)，故本院根據(jù)公平原則，按照相近的2011年4月18日稅票的單價87.18元確定九筆貨物共計1075件托輪座的價款，即93718.5元。
以上被告共計欠付原告貨款160303元。
現(xiàn)原告要求被告支付貨款的請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
關于原告主張賠償逾期付款損失的訴訟請求。
被告認為，原、被告雙方是長期業(yè)務合作伙伴，雙方當時未約定貨款的付款時間，雙方的交易習慣是被告需要貨，原告供貨，被告有能力支付貨款時，原告出具票據(jù)支取，所以被告沒有違約，不承擔遲延履行的責任。
本院認為，雖然原、被告之間沒有約定貨款的付款時間，但根據(jù)雙方的交易習慣被告仍應在合理的時間內(nèi)向原告支付貨款，截止2011年5月11日雙方最后一筆買賣行為到原告起訴之日已經(jīng)四年八個月之久，被告既沒有與原告結算，也沒有支付貨款，必定給原告造成一定的損失。
《中華人民共和國
合同法》第一百六十一條規(guī)定買受人應當按照約定的時間支付價款。
對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。
故被告存在違約行為，應當承擔違約責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算的規(guī)定，對原告主張賠償逾期付款損失的訴訟請求，本院予以支持。
由于雙方當事人沒有約定違約責任的承擔內(nèi)容，原告就此受到的損失，被告應自2011年5月12日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
關于被告辯解認為，原告的主張已經(jīng)超過訴訟時效的問題。
因原、被告是長期的買賣合同關系，貨款一直沒有結清，經(jīng)常累計，截止2011年5月11日被告欠款數(shù)額較大，原告每年多次找被告法定代表人催要和協(xié)商付款之事，并向被告上級主管部門領導反映，故原告的主張沒有超過訴訟時效。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?和《中華人共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告陽原縣達某機械有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告陽原縣慶豐機械鑄造有限公司貨款160303元;
二、限被告陽原縣達某機械有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告陽原縣慶豐機械鑄造有限公司上述貨款的利息（從2011年5月12日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日）;
三、駁回原告陽原縣慶豐機械鑄造有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3506元，由被告陽原縣達某機械有限公司負擔。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為:原、被告之間實施的買賣民事行為，意思表示真實，不違反有關法律規(guī)定，故為有效的民事法律行為。
原告按約向被告提供托輪座，而被告未及時同原告結清全部貨款，應承擔相應民事責任。
對于原告已向被告出具的稅票，雙方結算后的累計欠款66584.50元，因事實清楚，證據(jù)確實充分，且被告無異議，本院予以認定。
對于原告主張沒有出具稅票，未與被告進行結算的九筆貨款。
雖然被告不予認可，并提供2011年4月18日的稅票反映九張發(fā)貨單的貨款已經(jīng)結算并已結清。
但經(jīng)本院調(diào)查核實，該張稅票已包含于上列的結算之中。
故對被告的辯解，本院不予支持。
但對于該九筆托輪座的價款，因發(fā)貨單未列明單價，原告也未提供有關單價方面的證據(jù)，故本院根據(jù)公平原則，按照相近的2011年4月18日稅票的單價87.18元確定九筆貨物共計1075件托輪座的價款，即93718.5元。
以上被告共計欠付原告貨款160303元。
現(xiàn)原告要求被告支付貨款的請求，合法有據(jù)，本院予以支持。
關于原告主張賠償逾期付款損失的訴訟請求。
被告認為，原、被告雙方是長期業(yè)務合作伙伴，雙方當時未約定貨款的付款時間，雙方的交易習慣是被告需要貨，原告供貨，被告有能力支付貨款時，原告出具票據(jù)支取，所以被告沒有違約，不承擔遲延履行的責任。
本院認為，雖然原、被告之間沒有約定貨款的付款時間，但根據(jù)雙方的交易習慣被告仍應在合理的時間內(nèi)向原告支付貨款，截止2011年5月11日雙方最后一筆買賣行為到原告起訴之日已經(jīng)四年八個月之久，被告既沒有與原告結算，也沒有支付貨款，必定給原告造成一定的損失。
《中華人民共和國
合同法》第一百六十一條規(guī)定買受人應當按照約定的時間支付價款。
對支付時間沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付。
故被告存在違約行為，應當承擔違約責任。
根據(jù)《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?第四款 ?買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算的規(guī)定，對原告主張賠償逾期付款損失的訴訟請求，本院予以支持。
由于雙方當事人沒有約定違約責任的承擔內(nèi)容，原告就此受到的損失，被告應自2011年5月12日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息。
關于被告辯解認為，原告的主張已經(jīng)超過訴訟時效的問題。
因原、被告是長期的買賣合同關系，貨款一直沒有結清，經(jīng)常累計，截止2011年5月11日被告欠款數(shù)額較大，原告每年多次找被告法定代表人催要和協(xié)商付款之事，并向被告上級主管部門領導反映，故原告的主張沒有超過訴訟時效。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第八條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百六十一條 ?、《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?、第二十四條 ?第四款 ?和《中華人共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告陽原縣達某機械有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)給付原告陽原縣慶豐機械鑄造有限公司貨款160303元;
二、限被告陽原縣達某機械有限公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付原告陽原縣慶豐機械鑄造有限公司上述貨款的利息（從2011年5月12日起，按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日）;
三、駁回原告陽原縣慶豐機械鑄造有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3506元，由被告陽原縣達某機械有限公司負擔。

審判長：蘇忠
審判員：張春瑞
審判員：趙林成

書記員：陳繼興