原告：陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會，住所地河北省張家口市陽原縣化稍營鎮(zhèn)二村興達奶牛養(yǎng)殖專業(yè)合作社院內(nèi)。法定代表人：白瑞安，會長。委托代理人：張素花，河北冀北律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。被告：張美林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。被告：韓樹友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。被告：蘇玉榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。被告：姚統(tǒng)瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。被告：劉秀蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陽原縣。

陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會向本院提出訴訟請求1.判令被告張某某、張美林歸還原告為其墊付的借款本金及利息304053.46元，并承擔因墊付給原告造成的各種損失；2.判令被告韓樹友、蘇玉榮、姚統(tǒng)瑞、劉秀蘋對上述款項承擔連帶責；3.訴訟費等由被告承擔。事實與理由：被告張某某和張美林、韓樹友和蘇玉榮、姚統(tǒng)瑞和劉秀蘋分別為夫妻關(guān)系、三戶組成聯(lián)保小組，2016年9月26日被告張某某、張美林與陽原縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社股份有限公司三馬坊信用社（以下簡稱三馬坊信用社）簽訂為期1年的借款合同和保證合同，由三馬坊信用社向被告張某某、張美林提供貸款300000元，由原告與被告姚統(tǒng)瑞夫妻、韓樹友夫妻為張某某夫妻提供連帶擔保。此后，被告張某某夫妻未按期償還借款本金和利息，原告作為擔保人被三馬坊信用社扣劃了300000元保證金及利息4053.46元。原告墊付后，多次向被告追償未果。被告張某某辯稱：貸款是給劉芳貸的，劉芳跟我是同學關(guān)系，貸款時劉芳沒說是讓我貸款，說叫我擔保一下，信用社和協(xié)會去考察了他的資產(chǎn)并同意他貸款，但他是外地人，我們是陽原本地人，所以他找我們擔保；貸款辦手續(xù)時我們什么內(nèi)容也沒看，就簽字蓋章了，等第二年信用社要我們還款時，發(fā)現(xiàn)劉芳躲債跑了，我們才了解是三戶聯(lián)保，并不是單純的擔保人。起訴之前我們也不清楚原告已經(jīng)墊付還款了，收到訴狀才知道。被告韓樹友辯稱：我跟劉芳是同學關(guān)系，我的情況跟張某某的情況一樣；當初簽字時人家讓我們往哪簽我們就往哪簽，也沒看內(nèi)容，后來結(jié)息也都沒通過我們；我收到訴狀時，才知道原告墊付還款了。被告姚統(tǒng)瑞辯稱：我也跟他們的情況一樣，劉芳是我的大兄哥，當時劉芳說讓我給他找三個擔保人，然后他就能貸款了，后來才發(fā)現(xiàn)我們不僅是擔保人也是貸款人。被告張美林、蘇玉榮、劉秀蘋經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提交書面答辯意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證：原告提交貸款申請書一份、三馬坊信用社個人循環(huán)借款合同一份、最高額保證合同一份、聯(lián)保小組擔保承諾書一份、保證人承諾書一份、貸款審批單二份、三戶被告的結(jié)婚證復印件各一份，證明目的是證實被告張某某借款，其妻子張美林知情的事實，及被告姚統(tǒng)瑞、韓樹友和原告為張某某擔保，被告姚統(tǒng)瑞妻子劉秀蘋、韓樹友妻子蘇玉榮知情的事實。原告提交收回貸款本息憑證三份，證明目的是證實原告為被告張某某墊付了借款本息的事實。被告張某某、韓樹友、姚統(tǒng)瑞的質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)沒異議，予以認可，但對借款到期時間不清楚，且到期時信用社也沒要求我們還過款，原告方與信用社都沒找我們要過款；我們當初以為是保證人，所以簽了字，現(xiàn)在才知道是循環(huán)借款聯(lián)保合同，我們?yōu)閯e人貸的款，一分錢都沒花，我們也確實沒能力還款。對上述證據(jù)，當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對本案的事實，本院認定如下：2016年9月26日，被告張某某以陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會會員的名義，向三馬坊信用社申請貸款，張某某妻子張美林作為財產(chǎn)共有人在該申請書上簽字捺印，當日張某某與三馬坊信用社簽訂個人循環(huán)額度借款合同，向聯(lián)社貸款300000元，利率為5.75%，期限自2016年9月30日起至2017年9月29日止。2016年9月26日，陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會、姚統(tǒng)瑞、韓樹友與三馬坊信用社簽訂最高額保證合同一份，為張某某的上述貸款提供連帶保證，且姚統(tǒng)瑞、韓樹友作為保證人、劉秀蘋作為姚統(tǒng)瑞的財產(chǎn)共有人、蘇玉榮作為韓樹友的財產(chǎn)共有人分別在聯(lián)保小組保證擔保承諾書及保證人承諾書上簽字捺印。2017年9月21日，保證人陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會向三馬坊信用社支付了1782.22元利息，2017年10月20日，又支付300000元本金和2271.24元利息，以上共計304053.46元，以償還張某某的銀行貸款。
原告陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會與被告張某某、張美林、韓樹友、蘇玉榮、姚統(tǒng)瑞、劉秀蘋追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會委托代理人張素花、被告張某某、韓樹友、姚統(tǒng)瑞到庭參加訴訟，被告張美林、蘇玉榮、劉秀蘋經(jīng)合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：1.保證人承擔保證責任后，有權(quán)向債務人追償。原告陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會作為保證人為被告張某某償還了貸款本息，故原告請求被告張某某償還墊付的貸款本息304053.46元，本院予以支持。因張某某妻子張美林對上述貸款事實知情，故張美林對上述貸款本息承擔連帶責任。2.原告陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會于2017年9月21日、2017年10月20日分兩次為被告張某某償還了借款本息304053.46元，該墊付行為給原告造成損失。為便于計算，原告的損失應從2017年10月20日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際歸還日（以304053.46元為本金）。3.連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。原告陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會與被告姚統(tǒng)瑞、韓樹友為張某某的貸款提供連帶保證，該連帶保證未約定保證份額，原告作為保證人已經(jīng)承擔了保證責任，其向債務人張某某不能追償?shù)牟糠?，應由各連帶保證人平均分擔，被告姚統(tǒng)瑞、韓樹友分別承擔原告不能追償部分的1/3。被告姚統(tǒng)瑞妻子劉秀蘋、韓樹友妻子蘇玉榮在擔保承諾書上作為財產(chǎn)共有人簽字的行為，應認定對該擔保行為的認可，故被告劉秀蘋對姚統(tǒng)瑞承擔的1/3份額承擔連帶責任，被告蘇玉榮對韓樹友承擔的1/3份額承擔連帶責任。綜上所述，依照《中華人民共和國擔保法》第十二條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某、張美林于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陽原縣興達種養(yǎng)業(yè)協(xié)會為其墊付的貸款本息304053.46元及相應損失（損失以304053.46元為本金，從2017年10月20日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際歸還日）。二、原告對張某某、張美林不能追償?shù)牟糠?，被告姚統(tǒng)瑞和劉秀蘋夫妻、韓樹友和蘇玉榮夫妻分別承擔不能追償部分的三分之一。三、被告姚統(tǒng)瑞和劉秀蘋夫妻、韓樹友和蘇玉榮夫妻承擔保證責任后，可向被告張某某、張美林追償。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務的，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5860.8元，減半收取2930.4元，由被告張某某、張美林、韓樹友、蘇玉榮、姚統(tǒng)瑞、劉秀蘋負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　閆潤芳

書記員：賈嬌