上訴人(原審被告)：陽某財產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司。
法定代表人：王立武，職務總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正達律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：丁某付，住黑龍江省蘭西縣。
委托訴訟代理人：單權(quán)，黑龍江單權(quán)律師事務所律師。

上訴人陽某財產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司因與被上訴人丁某付機動車交通事故責任糾紛一案，不服蘭西縣人民法院（2016）黑1222民初820號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人陽某財產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人杜英文、被上訴人丁某付的委托代理人單權(quán)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陽某財產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司上訴請求：一、請求二審法院依法撤銷一審法院判決上訴人多承擔被上訴人經(jīng)濟損失人民幣64,887.87元（其中1、外購藥33,884.5元;2、護理費11,953.37元；3、住院伙食補助費3,950.00元；4、鑒定費5,100.00元；精神損害撫慰金10,000.00元）。二、上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人認為，一審法院判決上訴人賠償被上訴人外購藥、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、精神損害撫慰金缺乏法律依據(jù)。綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出的鑒定，程序不合法，故請求二審法院準許上訴人重新鑒定。

本院認為，關(guān)于上訴人賠償被上訴人外購藥、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、精神損害撫慰金是否合理的問題，上訴人住院期間的外購藥，其在住院期間的病案中有長期醫(yī)囑，且有主任醫(yī)師在票據(jù)上的簽字，故該用藥合理應予支持。護理費原審法院參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算合理，應予支持。住院伙食補助費參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原審法院依據(jù)黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準100元支持符合法律規(guī)定。司法鑒定是訴訟過程中對于專門性問題由鑒定機構(gòu)作出鑒別和判斷的活動,由此產(chǎn)生的費用人民法院可以根據(jù)案件的事實確定鑒定費用的承擔,本案中原審法院依據(jù)本案的事實由敗訴方陽某財產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司承擔鑒定費用正確。被上訴人丁某付在此次事故中經(jīng)鑒定為一個八級傷殘、一個十級傷殘，原審法院酌定精神損害撫慰金10,000.00元并無不當，應予維持。關(guān)于上訴人請求對綏化市第一醫(yī)院司法鑒定中心作出的鑒定重新鑒定的問題。在一審開庭審理期間法庭對該鑒定進行質(zhì)證時，上訴人對該鑒定無異議，現(xiàn)二審又提出重新鑒定且提出重新鑒定的理由亦不充分，本院不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴案件受理費1,422.00元，由上訴人陽某財產(chǎn)股份有限公司大慶中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　姜再民 審　判　員　　趙　明 代理審判員　　張子熙

書記員：張霖霖