上訴人（原審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
法定代表人：王海波，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正達律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曹某某，男。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江青法律師事務(wù)所律師。
原審被告：馮某某，男。
原審被告：馮某，男。
原審被告：喬某某，男。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司因與被上訴人曹某某、原審被告馮某某、馮某、喬某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服青岡縣人民法院（2016）黑1223民初723號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司上訴請求：請求撤銷青岡縣人民法院（2016）黑1223民初723號民事判決，依法改判。事實和理由：一、一審法院認定事實不清，適用法律錯誤。一審法院未按交警部門作出的事故責(zé)任認定書劃分責(zé)任無依據(jù)。二、曹某某的殘傷等級經(jīng)鑒定為9級，一審法院判決賠付曹某某精神損害撫慰金1萬元過高。三、一審法院依據(jù)村委會證明和醫(yī)院診斷認定曹某某的兒子喪失勞動能力的證據(jù)不足，曹某某的母親也是法定的撫養(yǎng)人，曹某某己過60周歲，其撫養(yǎng)年限不應(yīng)為20年。
曹某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
曹某某向一審法院起訴請求：請求被告賠償：醫(yī)療費83167.18元、伙食補助費19400元、營養(yǎng)費12000元、再行醫(yī)療費8000元、誤工費18777.60元、護理費59779.16元、傷殘賠償金42161元、被扶養(yǎng)人生活費68608元、鑒定費3900元。請求判決：要求各被告依法賠償各項損失合計344946.44元。
一審法院認定事實:被告喬某某持有準(zhǔn)駕車型的駕駛證，吉BA3***號解放牌重型半掛牽引車年險合格。原、被告對此起交通事故發(fā)生的時間、地點及經(jīng)過等事實陳述一致。被告陽某財險齊齊哈爾中心支公司承認吉BA3***號解放牌重型半掛牽引車投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。
此起交通事故經(jīng)青岡縣公安局交通警察大隊以青岡公交認字[2016]第175號《道路交通事故認定書》認定：“應(yīng)由馮某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任?！苯?jīng)當(dāng)庭質(zhì)證書證原件，原告認為作為受害人，其承擔(dān)責(zé)任部分應(yīng)由二被告按比例分擔(dān)。被告無異議。據(jù)此，對該書證中基本事實證據(jù)、事故形成原因等書證材料予以采信。
原告曹某某受傷后立即送至中國人民解放軍93199部隊醫(yī)院搶救，并于同日晚19時10分46秒住院手術(shù)治療。入院與出院診斷：1、右側(cè)脛骨平臺粉碎性骨折。2、腓骨小頭骨折合并骨筋膜室綜合癥。實際住院6天。于2015年10月28日上午10時49分轉(zhuǎn)至哈爾濱市第五醫(yī)院繼續(xù)住院治療。于2015年12月14日上午出院，實際住院47天。出院診斷：1、右脛腓骨近端粉碎性骨折。2、右脛骨平臺粉碎骨折。3右臏骨粉碎骨折。4右下肢骨筋膜室切開減壓術(shù)后。5、右下肢皮膚壞死。于2015年12月14日12時入青岡縣中醫(yī)院繼續(xù)住院治療，出院診斷1、右脛腓骨骨折術(shù)后（治療）。2、氣滯血瘀（治療）。于2016年5月4日8時出院，實際住院141天。以上事實有中國人民解放軍93199部隊醫(yī)院病歷、哈爾濱市第五醫(yī)院病歷、青岡縣中醫(yī)院病歷、用藥明細、醫(yī)療費收據(jù)等書證在卷予以證實，本院予以采信。
經(jīng)原告曹某某書面申請，本院依法送達了鑒定通知書，書面告知不參加鑒定的法律后果。于2016年06月13日由綏化市中級人民法院技術(shù)室委托綏化市人民醫(yī)院司法鑒定所對原告的傷情后果進行醫(yī)學(xué)鑒定。鑒定意見：“<一>擇期取出下肢內(nèi)固定物等費用評估需人民幣8（捌）千元或支持實際合理支出。<二>屬九（玖）級傷殘。<三>護理期限240日，其中住院期間每日護理2人，余為1人。<四>營養(yǎng)期限240日。<五>誤工期限240日。<六>康復(fù)醫(yī)療費用評估需人民幣8（捌）千元或?qū)嶋H合理支出?！苯?jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對鑒定意見無異議。被告雖就部分鑒定事項有異議，但該鑒定意見書程序、實體合法、公正，且被告又未提出書面證據(jù)予以反駁。據(jù)此，對綏人醫(yī)司法鑒定[2016]臨鑒字第296號鑒定意見書的鑒定意見予以采納。
原告曹某某提供了護理人員馮寶祥、劉朝的身份證明。護理人員無穩(wěn)定的工作。舉示了交通費收據(jù)（客車與出租車票據(jù)），以證明支出交通費11153.50元。本院確認原告本人合理費用予以采納。
再查明，被撫養(yǎng)人曹敬波系原告兒子，現(xiàn)年44周歲，系精神分裂癥，無妻子及兒女，曹某某是其唯一撫養(yǎng)人。提供了曹敬波的戶籍證明和柞崗鎮(zhèn)革新村證明三份、黑龍江神志醫(yī)院精神心理衛(wèi)生中心診斷書、以此證明，曹敬波無勞動能力，生活上需人照顧撫養(yǎng)，戶籍為非農(nóng)業(yè)戶口，屬城鎮(zhèn)居民。
一審法院認為，自然人的健康權(quán)受法律保護，侵害人因一定過失、過錯導(dǎo)致他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。本案屬機動車交通事故責(zé)任糾紛，事故基本事實清楚，勘查現(xiàn)場證據(jù)充分。因被告喬某某所有的吉BA3***號解放牌重型半掛牽引車停在東西道（寬20.30米）右側(cè)非機動車車道內(nèi)，頭東尾西停放，該車距前方T字路口為9.10米，恰好遮擋T字路口由西向東和由南向北玉祥路（寬14.35米）通行車輛的視線，造成人為盲區(qū)。被告喬某某的停車行為違反了道路交通安全法及黑龍江省道路交通安全管理條例的有關(guān)規(guī)定，嚴重影響交通正常通行，此種隱患系造成此起交通事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)此起事故百分之五十的民事責(zé)任較公正。而被告馮某某駕駛的黑12-C5***號魯中四輪拖拉機正逢秋收季節(jié)（收玉米），玉祥路是其收玉米的必經(jīng)之路，其轉(zhuǎn)彎因視線被遮擋又未及時停車瞭望或讓直行的車輛先行，違反了道路交通安全法的規(guī)定，亦是造成此次交通事故的一個重要原因，應(yīng)承擔(dān)百分之四十的民事責(zé)任。原告曹某某系農(nóng)村居民，造成如此大傷害后果，作為家庭主要勞動力的原告收入造成實際困難，因此，對于受害人曹某某次要中的次要責(zé)任，應(yīng)由二被告按比例分擔(dān)，符合侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，亦不違反現(xiàn)行法律規(guī)定。故經(jīng)過客觀分析，與客觀事實結(jié)合，確認被告馮某某承擔(dān)44%的過錯責(zé)任，被告喬某某承擔(dān)56%的過錯侵權(quán)責(zé)任。因吉BA3***號解放牌重型車在被告陽某財險齊齊哈爾中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。據(jù)此，首先在交強險分項限額內(nèi)對原告進行賠償，不足部分由該公司商業(yè)險范圍內(nèi)與被告馮某某分別按責(zé)任比例予以賠償。
原告曹某某住院支出醫(yī)療費按正規(guī)票據(jù)認定83167.18元?；锸逞a助費參照2015年黑龍江省（本地）干部出差標(biāo)準(zhǔn)每天100元計（194天×100元）=19400元。再行醫(yī)療費按鑒定意見為8000元。營養(yǎng)費按鑒定意見，計（240天×50元）=12000元。誤工費參照黑龍江省2015年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均每天78.24元收入，計（240天×78.24元）=18777.6元。護理費，護理人員工資參照2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)每天137.74元，計[（194天×137.74元×陪護2人）+（46天×137.74元×陪護1人）]=59779.16元。康復(fù)費按鑒定意見8000元。傷殘賠償金，原告致殘時61周歲，農(nóng)村居民，按黑龍江省2015年農(nóng)村居民人均收入每年11095元，乘以19年，在乘以傷殘系數(shù)20%，計（11095元×19年×20%）=42161元。交通費考慮原告在三家醫(yī)院住院、出院及鑒定用車的事實，按里程及雇車，采納被告代理人主張傷者本人用車的意見，酌定4500元。被撫養(yǎng)人生活費，按黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出每年17152元，乘以20年，再乘以傷殘系數(shù)20%，因原告妻子常年患病，無撫養(yǎng)能力，計（17152元×20年×20%）=68608元。鑒定費按正規(guī)發(fā)票認定3900元。其中原告曹某某醫(yī)療費用（醫(yī)療費+伙食補助費+再行醫(yī)療費+營養(yǎng)費）=122567.18元，由陽某財險齊齊哈爾中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償100000元，余醫(yī)療費用112567.18元，由被告馮某某按責(zé)任比例承擔(dān)49529.58元，由被告陽某財險齊齊哈爾中心支公司按56%責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償63037.6元。其他項下：[精神撫慰金10000元+鑒定費3900元+交通費4500元+被撫養(yǎng)人生活費68608元+部分傷殘賠償金22992元）=11000元，由被告陽某財險齊齊哈爾中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告曹某某。剩余項下：（護理費59779.16元+誤工費18777.6元+康復(fù)費8000元+部分傷殘賠償金19169元）=105725.76元，由被告陽某財險在商業(yè)第三者限額內(nèi)按56%的責(zé)任比例承擔(dān)59206.4元由被告馮某某按44%責(zé)任比例承擔(dān)46519.36元。據(jù)此，被告馮某某共賠償原告各項損失合計96048.94元，曹某某與馮某某達成一致賠償協(xié)議，現(xiàn)已賠償50000元（不包括治療墊付5000元），被告馮某某還應(yīng)賠償原告5000元。被告陽某財險齊齊哈爾中心支公司在交強險及商業(yè)第三者險限額范圍內(nèi)共賠償原告曹某某242244元。因本案屬涉訴案件，案件受理費由本案當(dāng)事人按賠償數(shù)額承擔(dān)，根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)計收，按賠償比例負擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決：一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司與本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告曹某某120000元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告曹某某122244元，合計人民幣242244元。二、被告馮某某于本判決生效后賠償（按調(diào)解協(xié)議）原告曹某某5000元。案件受理費2467元[已減半收取]由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，本案系交通事故責(zé)任糾紛案件，關(guān)于上訴人提出一審法院未按照交警部門作出的事故責(zé)任認定書劃分責(zé)任無依據(jù)的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故案件適用法律問題的解釋》第二十七條的規(guī)定，人民法院對公安機關(guān)交通管理部門的交通事故責(zé)任認定書，有對其審查的權(quán)利，可確認其證明力的大小，在有相反證據(jù)的情況下法院可以推翻交通事故認定書的規(guī)定，本案經(jīng)過勘查現(xiàn)場記載，因被上訴人喬某某車輛停放的位置恰好遮擋T字路口由西向東和由南向北玉祥路通行車輛的視線，造成人為盲區(qū)。喬某某的停車行為違反了道路交通安全法及黑龍江省道路交通安全管理條例的有關(guān)規(guī)定，嚴重影響交通正常通行，此種隱患系造成此起交通事故的主要原因，喬某某應(yīng)承擔(dān)此起事故百分之五十的民事責(zé)任為宜。而被上訴人馮某某駕駛的四輪拖拉機正逢秋收季節(jié)，玉祥路是其收玉米的必經(jīng)之路，其轉(zhuǎn)彎因視線被遮擋又未及時停車瞭望或讓直行的車輛先行，違反了道路交通安全法的規(guī)定，亦是造成此起交通事故的重要原因，馮某某應(yīng)承擔(dān)百分之四十的民事責(zé)任。曹某某系農(nóng)村居民，因此起交通事故造成如此大傷害后果，作為家庭主要勞動力的收入造成實際困難，因此，對于受害人曹某某應(yīng)承擔(dān)的次要責(zé)任，應(yīng)由喬某某、馮某某按比例分擔(dān)，結(jié)合本案客觀事實考慮，一審法院確認馮某某承擔(dān)44%的過錯責(zé)任，喬某某承擔(dān)56%的過錯侵權(quán)責(zé)任并無不當(dāng)。一審法院未按照交通事故責(zé)任認定書劃分責(zé)任有理，應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人提出一審法院判決賠償曹某某精神損害撫慰金1萬元過高的問題。曹某某的殘傷經(jīng)鑒定為9級，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平，一審法院判決賠償精神損害撫慰金10000元并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。關(guān)于上訴人提出一審法院認定曹某某的兒子喪失勞動能力的證據(jù)不足，曹某某的母親也是法定的撫養(yǎng)人，曹某某己過60周歲，其撫養(yǎng)年限不應(yīng)為20年的問題。一審法院依據(jù)曹某某居住的村委會證明和醫(yī)院診斷認定曹某某的兒子喪失勞動能力，曹某某的妻子無撫養(yǎng)能力的事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認定。根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，撫養(yǎng)年限計算二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，本案被撫養(yǎng)人曹某某的兒子44周歲，一審法院判決支持撫養(yǎng)年限二十年符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。上訴人的上訴理由不成立。
綜上所述，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4，933.00元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　楊曉涵 審判員　　姜再民 審判員　　趙　明

書記員：孫月