上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號1－2層。
法定代表人鄒基德，總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。
被上訴人（原審原告）趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。
被上訴人（原審原告）鄧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。
三被上訴人委托代理人李維庫，依蘭縣維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張海軍，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省林口縣。
被上訴人（原審被告）侯維新，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省依蘭縣。
二被上訴人委托代理人朱榮蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省依蘭縣。

上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱黑龍江陽某保險公司）因與被上訴人李某、趙某某、鄧某某、張海軍、侯維新機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省依蘭縣人民法院（2013）依民初字第810號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年11月8日16時許，張海軍駕駛侯維新所有的黑BF8290號解放牌重型倉棚式貨車在308省道由西向東行駛至19公里570米處與對向李某駕駛的黑LT7281號輕型普通貨車相撞，造成兩車損壞，李某、趙某某、鄧某某受傷的交通事故。經(jīng)公安交警大隊認(rèn)定被告張海軍負(fù)事故的全部責(zé)任，李某、趙某某、鄧某某無責(zé)任。黑BF8290號解放牌重型倉棚式貨車在黑龍江陽某保險公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者責(zé)任險。李某傷后在依蘭縣人民醫(yī)院門診花醫(yī)療費160元，車輛損失評估費1000元，車輛損失經(jīng)評估總價值為18，816元，拖車費2500元；趙某某傷后入住佳木斯市中醫(yī)院治療41天出院，經(jīng)法鑒，傷后治療四個月醫(yī)療終結(jié)，十級傷殘。支付醫(yī)藥費13，713.49元，法鑒費450元，復(fù)印費44元，120交通費600元，趙某某居住依蘭鎮(zhèn)內(nèi)，長子趙前程xxxx年xx月xx日出生。鄧某某傷后入住依蘭縣人民醫(yī)院住院治療12天，支付醫(yī)藥費3971元，經(jīng)法鑒，傷后治療三周醫(yī)療終結(jié)，無傷殘，法鑒費450元。李某、趙某某、鄧某某遞交8、9、10月份工資表，證明其在依蘭縣佳和不秀鋼加工廠月平均工資，李某7066元，趙某某4933元，鄧某某7666元，該工資表無鄧某某簽字、財會章，個人無完稅證明。
李某、趙某某、鄧某某訴稱，2012年11月8日16時許，張海軍駕駛黑BF8290號重型解放貨車在上308省道19公里500米處與李某駕駛的黑LT7281號輕型貨車相撞，造成兩車損壞，李某、趙某某、鄧某某受傷的交通事故。經(jīng)公安交警大隊認(rèn)定張海軍負(fù)事故的全部責(zé)任。交警隊調(diào)解未果，李某、趙某某、鄧某某起訴，要求張海軍賠償李某各項損失合計34，476元、賠償趙某某各項損失86，345元、賠償鄧某某各項損失10，493元，總計131，314元。
原審判決認(rèn)為，該機(jī)動車交通事故案件，事實清楚，責(zé)任明確，對李某、趙某某、鄧某某的訴訟請求應(yīng)予支持。黑龍江陽某保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險和三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。張海軍受雇于侯維新，是履行職務(wù)行為，不承擔(dān)賠償責(zé)任。侯維新在保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任后承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。對李某主張的租車費12，000元，因該損失不屬于本次事故的直接損失，不符合法律規(guī)定，所以對該項請求不予支持；李某、趙某某、鄧某某的工資表手續(xù)不全，沒有完稅證明，不能支持，其誤工費可按照全省職工平均工資計算。據(jù)此判決：一、黑龍江陽某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償李某醫(yī)藥費160元；二、黑龍江陽某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告李某車輛損失2000元；三、黑龍江陽某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告鄧某某醫(yī)藥費3791元，賠償趙某某醫(yī)藥費6049元，賠償鄧某某誤工費1932元，賠償趙某某誤工費3772元，賠償鄧某某護(hù)理費1249.92元，賠償趙某某護(hù)理費4270.56元，賠償鄧某某住院伙食補(bǔ)助費600元，賠償趙某某住院伙食補(bǔ)助費2050元；賠償趙某某營養(yǎng)費820元、復(fù)印費44元、交通費600元；四、黑龍江陽某保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告趙某某傷殘賠償金35，520元，被撫養(yǎng)人生活費4218元，賠償趙某某精神撫慰金2000元；五、黑龍江陽某保險公司在三者責(zé)任險責(zé)任范圍內(nèi)賠償李某車輛損失費16，816元，拖車費2500元；六、黑龍江陽某保險公司在三者責(zé)任險責(zé)任范圍內(nèi)賠償趙某某醫(yī)藥費7664.49元；以上費用合計96056.97元（其中李某21476元，趙某某67008.05元，鄧某某7572.92元），黑龍江陽某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付；七、侯維新賠償李某車輛損失評估費1000元，賠償趙某某法鑒費450元、賠償鄧某某法鑒費450元，合計1900元于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付；八、張海軍不承擔(dān)賠償責(zé)任；九、駁回李某、趙某某、鄧某某的其它訴訟請求。案件受理費2248.90元由侯維新負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點為：1、趙某某作為作為原審原告，訴訟主體是否錯誤；2、針對趙某某作出的傷殘等級鑒定是否應(yīng)作為有效證據(jù)予以采信；3、趙某某訴請的復(fù)印費是否屬于保險理賠的范圍；4、趙某某訴請的營養(yǎng)費是否應(yīng)予支持；5、趙某某訴請的被撫養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予支持6、原審法院判決給付趙某某傷殘賠償金和精神撫慰金是否屬于重復(fù)判決。
（一）關(guān)于趙某某作為作為原審原告，訴訟主體是否錯誤問題。本院審理中，趙某某已向本院提交其身份證，證明原審判決書中記載的其出生日期系書寫錯誤，其出生日期與醫(yī)院病例記載的日期一致，各方當(dāng)事人對此均無異議，故黑龍江陽某保險公司主張趙某某作為原審原告系訴訟主體錯誤，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
（二）關(guān)于針對趙某某作出的傷殘等級鑒定是否應(yīng)作為有效證據(jù)予以采信問題。事故發(fā)生后，依蘭縣交警大隊委托依蘭縣公安局法醫(yī)鑒定所對趙某某傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為“趙某某左肩部損傷，損傷已構(gòu)成輕傷，拾級傷殘”。原審?fù)徶?，黑龍江陽某保險公司對上述鑒定結(jié)論無異議。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“訴訟過程，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利反對事實和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！惫试瓕彿ㄔ号袥Q對該鑒定結(jié)論判決予以采信正確。二審中，黑龍江陽某保險公司雖對該鑒定結(jié)論提出異議，但未提供相反證據(jù)推翻原審中的自認(rèn)，亦未提供證據(jù)否定鑒定結(jié)論的科學(xué)性，故其主張對鑒定結(jié)論不予采信，缺乏事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
（三）關(guān)于趙某某訴請的復(fù)印費是否屬于保險理賠的范圍問題。趙某某訴請的40元復(fù)印費系其在進(jìn)行法醫(yī)鑒定過程中發(fā)生的必要費用，屬于在交通事故中給趙某某造成的財產(chǎn)損失?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償…”。因此，黑龍江陽某保險公司主張復(fù)印費不屬于保險理賠范圍缺乏法律依據(jù)，原審法院判決其賠償趙某某40元復(fù)印費正確，本院予以維持。
（四）關(guān)于趙某某訴請的營養(yǎng)費是否應(yīng)予支持問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！睋?jù)此，確定營養(yǎng)費的最重要的根據(jù)是受害人的傷殘情況，參考依據(jù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見。本案中，趙某某傷情構(gòu)成十級傷殘，原審法院根據(jù)實際傷殘情況，判決黑龍江陽某保險公司賠償趙某某營養(yǎng)費并無不當(dāng)。黑龍江陽某保險公司以沒有鑒定結(jié)論及醫(yī)囑為由，主張不應(yīng)賠償趙某某營養(yǎng)費，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
（五）趙某某訴請的被撫養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予支持問題。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算”、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡栴}的通知》第4條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被扶養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費記入殘疾賠償金或死亡賠償金?！北景钢?，經(jīng)法醫(yī)鑒定，趙某某傷情構(gòu)成十級傷殘，喪失了部分勞動能力，其又有被扶養(yǎng)人，故原審法院判決黑龍江陽某保險公司賠償被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)。
（六）關(guān)于原審法院判決給付趙某某殘疾賠償金和精神撫慰金是否屬于重復(fù)判決問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》規(guī)定，精神損害撫慰金在致人殘疾的情況下，為殘疾賠償金。但此后，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》均作出在受害人傷情構(gòu)成傷殘的情況下，分別適用殘疾賠償金和精神撫慰金的規(guī)定。根據(jù)上位法優(yōu)先及新法優(yōu)先原則，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，因此黑龍江陽某保險公司上訴主張原審法院判決給付趙某某殘疾賠償金和精神撫慰金屬于重復(fù)判決，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2248.90元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉松濤 審　判　員　　王秀麗 代理審判員　　董茂建

書記員：馬立娜