上訴人（原審被告）陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號1－2層。
負(fù)責(zé)人鄒基德，該分公司經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）吳某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。
被上訴人（原審原告）周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。
二被上訴人委托代理人吳世遠(yuǎn)，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。
被上訴人（原審被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。
被上訴人（原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住黑龍江省依蘭縣。
二被上訴人委托代理人劉桂香，女，xxxx年xx月xx日出生，個(gè)體業(yè)主，住黑龍江省依蘭縣。

上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱黑龍江陽某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人吳某財(cái)、周某某、劉某某、劉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省依蘭縣人民法院（2013）依民初字第792號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：劉某某借用劉某某所有的，并向黑龍江陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的黑LG9025號雅閣牌小型轎車。2013年5月2日8時(shí)許，劉某某駕駛該車輛沿著依蘭鎮(zhèn)通河街由西向東至通河街與東順城路交叉口時(shí)，將吳某財(cái)駕駛的無牌照農(nóng)用三輪車刮翻，造成吳某財(cái)、乘車人周某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)依蘭縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳某財(cái)負(fù)事故的次要責(zé)任，周某某不負(fù)事故責(zé)任。吳某財(cái)受傷后入依蘭城南骨傷醫(yī)院治療57天。周某某根據(jù)傷情情況進(jìn)行門診治療。吳某財(cái)、周某某治愈后經(jīng)依蘭縣公安局交警大隊(duì)委托依蘭縣公安局法醫(yī)鑒定所對吳某財(cái)受傷情況進(jìn)行法醫(yī)鑒定。經(jīng)鑒定，吳某財(cái)左足部損傷，已構(gòu)成輕傷，無傷殘，傷后治療二十周醫(yī)療終結(jié)。周某某未進(jìn)行法醫(yī)鑒定。吳某財(cái)在醫(yī)療終結(jié)時(shí)間內(nèi)進(jìn)行治療共支付醫(yī)療費(fèi)3697.60元。進(jìn)行法醫(yī)鑒定支付法醫(yī)鑒定費(fèi)450元。周某某在依蘭縣人民醫(yī)院治療支付醫(yī)療費(fèi)101.40元。
吳某財(cái)、周某某訴稱：2013年5月2日8時(shí)許，劉某某借用劉某某所有的，并向黑龍江陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的黑LG9025號雅閣牌小型轎車行駛至依蘭縣通河街與東順城路交叉口時(shí)，將吳某財(cái)駕駛的無牌照農(nóng)用三輪車刮翻，造成吳某財(cái)、乘車人周某某受傷，車輛損壞的交通事故。經(jīng)依蘭縣公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，吳某財(cái)負(fù)事故的次要責(zé)任，周某某不負(fù)事故責(zé)任。吳某財(cái)受傷后入依蘭城南骨傷醫(yī)院治療57天，周某某根據(jù)傷情情況進(jìn)行門診治療。故訴至人民法院，請求判令黑龍江陽某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償吳某財(cái)、周某某醫(yī)療費(fèi)3799元、護(hù)理費(fèi)5937元、誤工費(fèi)14，582元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元、法醫(yī)鑒定費(fèi)450元，合計(jì)人民幣27，618元，劉某某、劉某某對超出保險(xiǎn)范圍的損失按照責(zé)任承擔(dān)賠償義務(wù)。
劉某某辯稱：吳某財(cái)、周某某的醫(yī)療費(fèi)以醫(yī)院收款票據(jù)為準(zhǔn)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)以國家規(guī)定為準(zhǔn)，同意在法律規(guī)定的合理的損失范圍內(nèi)賠償。
劉某某辯稱：劉某某的車輛已向黑龍江陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，劉某某借用劉某某的車輛發(fā)生交通事故，首先應(yīng)由黑龍江陽某保險(xiǎn)公司先行賠償，其賠償以外的部分劉某某、劉某某同意在合理的損失范圍內(nèi)予以賠償。但劉某某的車輛在該事故中遭受損害，吳某財(cái)?shù)能囕v沒有投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，劉某某的車輛維修費(fèi)應(yīng)由吳某財(cái)予以賠償。
黑龍江陽某保險(xiǎn)公司辯稱：劉某某駕駛的車輛已向黑龍江陽某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此，吳某財(cái)、周某某請求理賠，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)以合理的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，護(hù)理費(fèi)應(yīng)出示護(hù)理人的相關(guān)證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)以法醫(yī)鑒定為準(zhǔn)，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)以住院時(shí)間為準(zhǔn)。不同意賠付法醫(yī)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
原審法院認(rèn)為：本案機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛法律關(guān)系清楚，吳某財(cái)、周某某主張權(quán)利有事實(shí)和法律依據(jù)。黑龍江陽某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償吳某財(cái)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第49條的規(guī)定，劉某某借用劉某某車輛發(fā)生交通事故，并且劉某某對吳某財(cái)、周某某受到人身損害不存在過錯，因此，劉某某對吳某財(cái)、周某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。黑龍江陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額以外的部分和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同范圍外的部分的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由劉某某承擔(dān)。劉某某在庭審中主張吳某財(cái)應(yīng)賠償劉某某因交通事故造成的車輛損失，但未向人民法院提起反訴，也未提交其車輛損失的相關(guān)證據(jù)，故該主張?jiān)诒景钢胁蛔魈幚?。?jù)此判決：一、黑龍江陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償吳某財(cái)醫(yī)療費(fèi)3697.60元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元（50元／天×57天）、誤工費(fèi)14，582元（38018元／年÷365天×140天）、護(hù)理費(fèi)5937元（38018元／年÷365天×57天）；二、黑龍江陽某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償周某某醫(yī)療費(fèi)101.40元。上述一至二項(xiàng)合計(jì)人民幣27，168元于判決生效之日起十日內(nèi)給付；劉某某于判決生效之日起十日內(nèi)給付吳某財(cái)法醫(yī)鑒定費(fèi)450元；四、駁回吳某財(cái)、周某某對劉某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)490元，由劉某某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本院認(rèn)為：本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題為：1、吳某財(cái)訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)中2013年5月14日至2014年6月27日期間的部分是否應(yīng)予支持；2、原審判決依據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論判令黑龍江陽某保險(xiǎn)公司支付吳某財(cái)20周誤工費(fèi)是否合理。
（一）關(guān)于吳某財(cái)訴請的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)中2013年5月14日至2013年6月27日期間的部分是否應(yīng)予支持問題。原審審理中，吳某財(cái)提交了其在依蘭城南骨傷醫(yī)院住院治療的病例，該病例記載吳某財(cái)自2013年5月2日至2013年6月27日實(shí)際住院57天。黑龍江陽某保險(xiǎn)公司上訴主張，2013年5月14日以后吳某財(cái)?shù)牟±袥]有醫(yī)囑、住院體溫檢測，故吳某財(cái)系空掛床，因此，2013年5月14日至2013年6月27日的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不應(yīng)支持。因吳某財(cái)住院治療過程中如何治療系醫(yī)院的醫(yī)療行為，不依患者的意思表示而決定，黑龍江陽某保險(xiǎn)公司在沒有提交其他證據(jù)佐證的情況下，僅依據(jù)病例中的治療記錄即推斷吳某財(cái)存在空掛床行為，進(jìn)而主張對2013年5月14日至2013年6月27期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)應(yīng)不予支持，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。原審法院依據(jù)病例記載，判決黑龍江陽某保險(xiǎn)公司給付吳某財(cái)57天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)并無不當(dāng)，本院予以維持。
（二）關(guān)于吳某財(cái)?shù)恼`工費(fèi)損失是否應(yīng)依據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論判按照20周予以賠償問題。事故發(fā)生后，依蘭縣交警大隊(duì)委托依蘭縣公安局法醫(yī)鑒定所對吳某財(cái)傷情進(jìn)行鑒定，結(jié)論為吳某財(cái)傷后治療二十周醫(yī)療終結(jié)。原審?fù)徶校邶埥柲潮ｋU(xiǎn)公司對上述鑒定結(jié)論無異議。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定：“訴訟過程，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對己方不利反對事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！惫试瓕彿ㄔ号袥Q依據(jù)該鑒定結(jié)論判決給付吳某財(cái)20周誤工費(fèi)并無不當(dāng)。二審中，黑龍江陽某保險(xiǎn)公司雖對該鑒定提出異議，但未提供相反證據(jù)推翻原審中的自認(rèn)，亦未提供證據(jù)否定鑒定結(jié)論的科學(xué)性，故其主張對鑒定結(jié)論不予采信，進(jìn)而主張對吳某財(cái)誤工費(fèi)損失不應(yīng)按20周予以賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江省分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉松濤 審判員　　王秀麗 審判員　　韓玉梅

書記員：馬立娜