再審申請人（一審被告）：陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司。
負責(zé)人：李鵬濤，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭若飛，北京德和衡（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告）：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：高亞輝（系被申請人沈某某丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省北安市。
委托訴訟代理人：于長林，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）：李憲章，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省北安市。

再審申請人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司（以下簡稱陽某財險黑河支公司）因與被申請人沈某某、李憲章機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181民初407號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年1月22日作出（2016）黑11民申85號民事裁定提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請人陽某財險黑河支公司的委托訴訟代理人郭若飛，被申請人沈某某及其委托訴訟代理人高亞輝、于長林，被申請人李憲章到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陽某財險黑河支公司申請再審稱，請求：一、裁定中止原審判決的執(zhí)行，依法駁回沈某某的訴訟請求；二、本案訴訟費用由被申請人承擔(dān)。事實和理由：原判認定事故車輛黑AHK852在陽某財險黑河支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，缺乏證據(jù)證明。經(jīng)查詢陽某財險黑河支公司投保系統(tǒng)，事故車輛黑AHK852并不是陽某財險黑河支公司的保險車輛，而是陽某財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱分公司保險車輛。陽某財險黑河支公司與陽某財險哈爾濱分公司雖然共同隸屬總公司，但是不同的訴訟主體。陽某財險黑河支公司不是原審適格被告，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項的規(guī)定申請再審。
沈某某辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確，陽某財險黑河支公司的再審申請缺乏事實和法律依據(jù)，請求予以駁回。
李憲章辯稱，保險單是在陽某財險北安處領(lǐng)取的，2014年車不是李憲章投保的，是別人在哈爾濱投保的，哈爾濱公司通知說在北安取保險單就行，李憲章就在北安處取的保險單。2015年也是在北安處交的保險費并領(lǐng)取保險單，保險公司給保險單就應(yīng)該認定為在此處投保了。一審時李憲章找過陽某財險北安處，其也承認給保險單了，保險單已經(jīng)提交一審法院。李憲章認為現(xiàn)在要不承認得有依據(jù)，現(xiàn)在保險單都有，也是從保險公司拿的保險單，故由陽某財險黑河支公司承擔(dān)給付沈某某相關(guān)治療費用的責(zé)任是正確的。
本院再審認定事實與原審法院認定事實基本一致。
另查明，原一審卷宗中李憲章提交的xxxx年xx月xx日出生成的《機動車交通事故責(zé)任強制保險單（抄本）》（保險單號：xxxx6）及記載有機動車輛第三者責(zé)任險的《機動車輛保險單（抄本）》（保險單號：xxxx2），保險人一欄中均記載為黑龍江省分公司營業(yè)部（再審申請人所稱陽某財險哈爾濱分公司），公司地址為哈爾濱南崗區(qū)長江路99號，右下角蓋有陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑河中心支公司車險專用章，被保險人為崔振凱，保險期限為2015年1月1日至2015年12月31日。
在陽某財險黑河支公司申請再審，本院再審審查期間，其提交的該兩份保單的交費發(fā)票（掃描件），均蓋有“陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司發(fā)票專用章”。同時其提交的《機動車交通事故責(zé)任強制保險單（副本）》(保險單號:xxxx6)掃描件上亦蓋有“陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司營業(yè)部車險專用章”。
沈某某在本次再審?fù)徶邢蚍ㄍヌ峤涣艘环堇顟椪掠?015年12月21日投保的《機動車交通事故責(zé)任強制保險單（正本）》復(fù)印件，旨在證明陽某財險黑河支公司提出申請是無理的，保險單的保險人還是寫的黑龍江省分公司，公司地址在北安市兆麟?yún)^(qū)希望小區(qū)二期2號樓5號門市，由此證明陽某財險黑河支公司是適格主體。但沈某某提交的該份保險單與本案事實沒有必然聯(lián)系，本院不予認定。
本院再審認為，關(guān)于陽某財險黑河支公司是否為本案適格當(dāng)事人的問題。在本次再審?fù)徶欣顟椪路Q2014年在陽某財險投保時是在哈爾濱陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司營業(yè)部交的保險費，但保險單是在陽某財險黑河支公司取得的，結(jié)合原一審中其提交的兩份保險單保險人一欄中均記載為黑龍江省分公司營業(yè)部，公司地址在哈爾濱，應(yīng)當(dāng)認定與被保險人簽訂保險合同的保險人為陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江省分公司營業(yè)部，而不是陽某財險黑河支公司，沈某某在原一審審理過程中申請將陽某財險黑河支公司追加為共同被告的理由不充分，其起訴陽某財險黑河支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險和機動車輛第三者責(zé)任險理賠范圍內(nèi)對沈某某進行賠償?shù)脑V訟請求沒有事實和法律依據(jù)，其應(yīng)當(dāng)起訴該份保險合同的簽訂人。原審判決認定由陽某財險黑河支公司承擔(dān)保險責(zé)任屬于認定責(zé)任主體錯誤，應(yīng)予糾正。原審判決錯列當(dāng)事人，程序違法，依法應(yīng)予以撤銷。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第四項規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷北安市人民法院（2016）黑1181民初407號民事判決；
二、本案發(fā)回北安市人民法院重審。

審判長　李　陽 審判員　孫東坡 審判員　何龍航

書記員：劉雙雙